Кассир банка по ошибке выдала кировчанину 600 тысяч рублей

В этой теме 2 приговора. Без данных следствия.
Какая там была ситуация? Пересчитали деньги перед кассой?
Подписали чужой лист на выдачу?
Может пришли с чистосердечным. У нас не прецендентное право, чтобы опираться на другие случаи.

Сказал украл и не доказал = статья наговор. Вот в чем правовая система.

Это сообщение отредактировал EvilFrog - 1.09.2016 - 14:25

Это чем-же? Где закон обязывающий считать деньги? МДали перевод - взял перевод. В чем проблема? Кассир пусть еблом не щелкает на работе.

ну теперь расскажи, какую именно из УК РФ?

кассиршу жаль, походу не работает уже

Как можно быть таким глупым

В пруфах там стоолько тараканов...И самый жЫрный "Обвиняемая согласилась на рассмотрение дела в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ" Это пиздец, извините за мой французский.
Кто знает, что такое "особый порядок рассмотрения дела" - сразу поймёт.
Тётку тупо запугали. И пинзец котёнку.

Подписаться под особый порядок это считай посадить себя самому.

"Уголовно-процессуальном законодательстве России имеется прямое указание о возможности постановления лишь обвинительного приговора при рассмотрении дела в особом порядке."

И я о том же.

Это сообщение отредактировал DWKlassen - 1.09.2016 - 15:14

Получал как-то раз лям и 200 кусков - банк ВТБ24, обычная кабинка и одинокая кассирша. Никаких СБшников.
Зато сам очковал когда нёс, хотя надо было всего три дома пройти от ВТБ до сбера.

А какая разница? Вы верите, что в нашем случае парень ни сном ни духом, что присвоил чужие деньги? То есть все дело в доказательствах?

Я Вас понял: "не пойман - не вор", "вор не тот, кто украл, а кого поймали", и т.п.

Я одного не пойму, Вы считаете, что клиент был вправе взять деньги и никакого преступления не совершил или все-таки он совершил кражу, но проблема в доказухе?

Ее осудили за преступление которого она не совершала? Могла, конечно, и отрицать, возможно и не доказали бы, а возможно суд посчитал бы вину доказанной материалами дела, а показания подсудимой счел бы попыткой избежать ответственности. Нет раскаяния, тем более деятельного раскаяния, нет оснований для применения условки. Так что особый порядок не всегда зло для подсудимого.

Я может вас удивлю, но в суде все дело в доказательствах.

А это здесь причём? Кассир допустила косячину, отринула должностные инструкции, при каких делах тут получатель? Он пришёл, получил свой перевод (да, не пересчитал, косяк) и свалил. Где здесь умысел и кража? Вы вообще в своём уме?

Если он не пересчитал деньги, так где у нас норма закона которая обязывает пересчитывать деньги после кассира? Так что здесь весь косяк на кассире которая забила хуй на должностные инструкции и расслабила булки.

Вопрос номер два, а почему его найти не могут? Где паспортные данные клиента, где реквизиты отправителя, где подписи и расшифровка? Нету? Это ещё раз говорит только о том, что служащие этого филиала банка просто охуели на рабочем месте.

Вердикт: всех работников этого отделения разогнать ссаными тряпками по статье халатность.
Я с людьми расставался и за гораздо меньшие косяки. А тут шестьсот тыр на кону.

Не удивите. Но дело в том, что полемика разгорелась больше не по поводу доказуемо-недоказуемо (без материалов расследования это пустое дело), а в том, является ли присвоение ошибочно выданных денег преступлением. Многие почему-то считают, что преступления нет, то есть "что с возу упало - то пропало", другие, что если спиздил так, что не докажут, то, вроде, и кражи нет. В то же время, повторюсь, существует судебная практика по подобным делам и такие действия квалифицируются как кража. А судить, в случае чего, будет не ЯП, а суд, и то, что кажется неопровержимым аргументом в сети, в суде не будет стоить выеденного яйца.

Утверждаете как юрист... Ну так давайте обсудим объективную и субьективную стороны такого преступления как кража...применительно к случаю в Кирове...
1. Похищал ли тайно (или надеясь, что делает это тайно) парень, получивший 600 тыров? Нет, кассирша ему сама передала деньги.
2.Предпринимал ли он умышленно какие-либо действия для завладения денежными средствами( отвлекал кассиршу, надевал маску бабушки)? Нет не предпринимал.
Мошеннничества и завладения чужим имуществом путем обмана в действиях парня также не найдёте!
Так что не старайтесь поставить комару клизму! (С)
Максимум: неосновательное обогащение и возмещение вреда по гражданскому судопроизводству...
ЗЫ: Я вовсе не оправдываю этого чмошника, но я за правильную квалификацию содеянного: правонарушение он совершил, а преступления не совершал!
А идиотов, готовых натянуть любой казус на состав преступления, по всей стране как грязи!
Так что ждём пруфов на судебную практику, а не на высеры журналюг путающих термины серветут и сервелат...Я уж не говорю про знания по УК РФ., они его и в руки-то не брали...максимум в яндексе расшифровку статьи видели...

Например, когда никто не видит - это и есть тайное. Не нужно пиарить своё невежество.

Вот эту самую хуйню ты и несёшь)

Судя по комментариям, к морали и нравственности большинство призывать бессмысленно и не стоит говорить, что чужое брать нехорошо.
Тогда похожий пример. Кассирша в банке выдаёт типу случайно 500 000 рублей. Все знают, что он взял, но доказать нереально уже, по закону ни СБ ни полиция сделать ничего не могут. Сам "счастливчик" нагло ухмыляется и заявляет "вы докажите". Растрату вешают на кассиршу, он отрабатывает (наверное, до сих пор) на своём рабочем месте.
У парня, который думал, что он самый умный, начинаются проблемы: с работы увольняют, как только он находит другую, СБ банка наведывается и проводит работу профилактическую. Увольняют со следующей и так до бесконечности. Захочет ли кто-то портить отношения с банком из этого оленя? Ответ очевиден.
Мама прохиндея выступает на ТВ и возмущается типа, что вы доебались до моего мальчика?! А что, за всё надо платить.

Таковы правила банка. Вот будешь с банком судиться - поймешь о чем я. А пока что ,как я уже говорил "незнание законов не освобождает от ответственности"

а ты читал должностные инструкции кассира в банке? Еще один честный вор, который не сичтает воровством, к примеру пиздить соседский вай-фай. Ненуачо. Зато все кругом воры и коррупционеры, "один я д'артаньян"

Да блеать сколько можно! Кассира лишат премии за месяц и все. Блять на личном опыте говорю И небыло ниразу так, что бы деньги, как в примере этого поста, не возвращали. Я хз как работает СБ но работает хорошо.

Сукапздц. Иди читай УК РФ до посинения Еще один филосов с большой дороги

Всех смущает, что сама передала, а если бы он их с полу подобрал, ситуация бы изменилась? Как только он завладел чужими деньгами (не в смысле взял в руки, а решил их не возвращать и предпринял какие-либо действия направленные на это - вынес из банка) - все - клиент банка совершил тайное хищение чужого имущества.

Представьте ситуацию, чисто умозрительную, но все же: клиент арендует в банке ячейку, кладет в нее 100 000 рублей, затем теряет ключ, платит штраф и сотрудник банка открывает ему ячейку, но соседнюю. Клиент смотрит, а в ней баксов на миллион рублей. Если он их возьмет будет это кражей? Если нет, то почему? Имущество чужое, клиент это осознает, но выносит их из банка и пользуется по своему усмотрению. Если да, то в чем отличие от рассматриваемой выше ситуации? И там и там первоначально умысел отсутствует и возникает только в момент, когда деньги попадают в руки клиента. И там и там налицо ошибка работника банка.
О доказательствах сейчас не говорим, только о квалификации содеянного.

Это сообщение отредактировал YaVepS - 2.09.2016 - 11:48

А как насчет ст. 160 УК РФ?
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному

Это сообщение отредактировал valek230 - 2.09.2016 - 11:34

Не подойдет. Клиент банка не материально ответственное перед банком лицо, банк не вверял ему материальные ценности для исполнения служебных обязанностей или хранения. Не является клиент субъектом этого преступления.

Кладовщик продавший и пропивший ящик водки со склада - другое дело.