СК назвал пилота единственным виновным в деле о сгоревшем SSJ100

А запросить аварийную посадку? Не?

Вы опять пытаетесь переносить опыт пилотирования легкомоторных ЛА, которые с брошенной ручкой летают на современные самолёты.
Вот взять хотя бы тот же Ми-8. Отлично управляемая, послушная машина. Но только когда, когда автопилот постоянно работает в режиме стабилизации углов.
Без оного, автопилота то есть, это валкая колымага. При этом да, доступная даже курсанту авиационного училища.
Но вот только на таком режиме те феноменальные посадки которые выполнялись в Афганистане, не совершить даже опытным лётчикам.
И это при том, что стабилизация углов, это довольно минимальная помощь автоматики в пилотировании, что-то сродни современному Simplified Mode.

Вы точно лётчик? Что-то сомнения? Что значит "на руках"?
Normal Mode это "на руках", Simplified Mode, "на руках"и Direct Mode тоже "на руках".
Вот только третий сильно отличается от первых двух по реакции самолёта на отклонения органов управления.
Опять пример того же Ми-8. При работе автопилота, то есть в штатном режиме, чтобы получить, опять же к примеру, некое значение тангажа, нужно просто нажав кнопку триммера (необходимо для входа автопилота в режим согласования), переместить ручку управления на значение "А" и отпустить кнопку. И всё.
Без автопилота нужно сначала отклонить на значение "2А", затем при приближении тангажа к желаемому переместить ручку на значение "А".
Так называемые двойные движения ручкой, характерные самолётам и вертолётам с нулевой и менее устойчивостью.
Но что интересно, эти двойные движения крайне нежелательные, а то и опасные для Ми-8, элементарно можно загнать машину в низкочастотные колебания, раскачку.
Потому при переучивании на Ми-8, полётам без автопилота отводят крайне мало полётов, по сути, ознакомление, чтобы не вырабатывать нежелательных навыков.
В восьмидесятые, когда началось повальное увлечение дельтапланами, после нескольких катастроф отстраняли от лётной работы лётчиков замеченных в этом увлечении.
И сейчас летать на руках обучают. Но обучают в Normal Mode и Simplified Mode, а вот в Direct Mode минимум, что совершенно правильно.

Именно что доступен. При этом очень большая вероятность не сколько ошибок в технике пилотировании, а как раз при их исправлении.

Ага, но в Normal Mode и Simplified Mode.

За перерасход керосина рублём били. А ещё докажи обоснованность перерасхода, если самолёт отличный и два первоклассных лётчика на борту.

А не запросил? Кому было неясно что посадка аварийная?
Повторюсь: никто официально не заявит что посадка с такими неисправностями и перегрузом зависит от "квалификации" пилота. Такого просто никто не делал, это абсолютно нештатная ситуация.

Она не аварийная. Директ мод вполне себе обычный режим на самолёте.

Это да, прими ГРП заблаговременные меры, таких бы жертв не было. Но они за ФАПами спрятались. Там же аэродромные пожарнИКИ такие себе нормативы протолкнули, что обломки самолёта уже остывать начнут, пока они приехать изволят.

Как и то, что подобному не обучают.

Интересно, испытатели выполняли посадку одновременно с превышением посадочного веса и Direct Mode?

Про "Direct mode" вам немного от недиванного спеца
https://denokan.livejournal.com/211217.html

СК доказал все уже.

Спасибо за ссылку.
Что с человеком интернет делает. После его ("недиванного спеца") слов,

как его назвать - блогствующий пилот или пилотствующий блогер?! в общем пиздабол, не уважающий свою профессию.

Вот как раз кабинный экипаж я и не обвиняю. Про барахольщиков я вообще слова ни где не сказал. Нет подтверждения ни их вины, как и не виновности.
Мнение СКР конечно же очень весомо. Но в свете своего жизненного опыта, предпочитаю брать различную информацию изучать ее и делать выводы.
Ничего личного. Просто мое мнение.

Начпо, ты вроде в курсе, на твой взгляд (графики отчета тут выкладывали) корректно ли отрабатывали исполнительные механизмы на команды КВС при посадке. Имею ввиду время реакции, занимаемые положения механизмов и пр. Правда выложены последние 8 секунд полета.
Тут поднимали этот вопрос но как то заболтался.

Это сообщение отредактировал Берг - 4.12.2019 - 20:34

Я просто оставлю это здесь.
Вывод: самолет был неуправляем
Опять-таки, никого не обвиняя и не оправдывая.
Мнение специалистов-авиаторов было бы интересно.


Это сообщение отредактировал SomEgorka - 4.12.2019 - 23:37

Помню сколько соплей и криков в мае было, помню дебилов, которые орали во все горло, что на супер-джетах больше не полетят... Изначально было понятно, что пилот не опытный.
Хорошо хоть этот дебил на маленьком самолете летел, а если бы он вот так боинг бы садил с 300 пассажирами на борту, то чем бы это закончилось?

Я хуею с писак, которые утверждают, что судно должно было выдержать... Может тогда и самолеты, которые во всемирный торговый центр в Нью-Йорке влетели выдержать должны были? Отскочить от здания и дальше полететь...

А ничего что они с без приборов на глазок садились?
Они саме себе что ли сожгли приборы, а не молнией похерило плохую электронику?
ну а так то да, ну некого больше назначать виновными,
нe армян-КВН-щиков же, которые замутили бизнес,
на остатках советского самолетостроения.
ими же и убитом самолетостроении..

Да, сложна, многа букав, но прежде чем пиздеть на пилотов надо прочитать, иначе нещитова:
http://bombus.me/texnologii/vyivod-samolet-byil-neupravlyaem

Это сообщение отредактировал xerox - 5.12.2019 - 03:30

Простите, а для вас русский язык родной? Где вы в моих словах нашли мои попытки переносить опыт? Хоть в этой цитате, хоть в прошлых. Приведя в пример свой опыт я лишь сказал, что управляя ЛА, любым, переодически надо думать что ты делаешь, а не только полагаться на инстинкты. Тем более в обсуждаемом случае изменение в управлении для пилота не стало сюрпризом. Он заметил это за 20 минут до посадки. Или вы считаете, что исправлять козел на большом самолете надо отклонением рулей от упора до упора? Покажите хоть один документ, методику или что-то похожее где рекомендуется делать то, что сделал пилот SSJ для исправления козла?

А, так вы вертолетчик. Это многое объясняет. Скажите, а опыт управления самолетами у вас есть?

Какой Афганистан? Какие феноменальные посадки? Что вы пытаетесь натянуть сову на глобус? Посадка SSJ в шарике была относительно простая до того момента как он начал козлить. Даже для козла можно найти оправдания. Но вот то что началось потом я оправданий найти не могу. У вас есть какие то объективные аргументы кроме вашего мнения?

А что в SSJ в Direct Mode совсем совсем автоматика не работает?

У вас есть опыт управления SSJ? Я так понимаю, что нет, иначе давно бы поделились. Ну так давайте обратимся, хотя бы к мнению тех кто имеет отношение к проекту SSJ.
"Кстати, некоторым нашим летчикам «DIRECT MODE» нравится даже больше чем «NORMAL», т. к. в этом случае самолёт никак не ограничивает летчика, а пилотажные характеристики отличаются мало."
Ссылку на статю я давал ранее.

Пытаясь перенести свой опыт управления вертолетом к самолету, вы обвиняете меня в попытке переносить опыт управления легких ЛА... У вас с логикой все в порядке?

Повторюсь еще раз, хоть какую нибудь ссылку, на какой нибудь руководящий документ, в котором рекомендуется исправлять козла при посадке самолета отклонением ручки от упора до упора, хоть в каком режиме управления?

Вы специально читаете только то, что согласуется с вашим мнением? Еще раз вам повторю, В испытательных полетах SSJ налетал большое кол-во времени именно в Direct Mode. И полеты на большие углы атаки и на сваливание проводились именно в Direct, иначе автоматика бы просто не позволила вывести на эти режимы.

Ясно, то есть примеров у вас нет... А то что пилоты запрашивают спрямления, как раз для экономии того самого топлива или изменения эшелона по каким то другим причинам, вам известно? И получают отказ в основном в тех случаях когда эти самые "рельсы" заняты кем-то...

На какой "глазок"? Они по ИЛС заходили. Хватит чушь нести.

А что же вы делаете когда заламываете руки и возводя очи к потолку патетически восклицаете о том как лётчик шуровал управлением?

Простите, но там куда больше скорости на посадке, чем на любительском тряпколёте, думать уже некогда, нужно действовать.

Вот спрашивается, зачем я распинался о двойных движениях при пилотировании в прямом режиме на ЛА с нулевой устойчивостью?
Ах да, вы же не читатель, вы писатель.
Я ничего не утверждаю, это просто следствие из аэродинамики (которой вы в силу специфики в общих чертах владеете): чем больше разница между крейсерской и посадочной скоростью, тем больше расход рулей на посадке, а следовательно и больше отклонение РУС/штурвала.Особенно, когда потребны двойные движения.

А их просто нет ещё. Была уже здесь ссылка. Хотя вряд ли вы читали:

— В ходе следствия подтверждено, что программное обеспечение тренажеров в режиме Direct Mode на тренажере в «Аэрофлоте» не содержало элемента по отработке действий в случае «козления» — отделения от взлетно-посадочной полосы, когда пилот один раз приземлился, потом снова, — рассказывает адвокат Евдокимова Наталья Митусова. — Как действовать в такой ситуации, пилотов не учили. Программное обеспечение тренажера SuperJet не позволяло отработать отделение от ВПП.

Встречный вопрос тожелётчику, - У вас есть опыт пилотирования во всех режимах хоть какого ЛА, где штатный режим пилотирования с помощью автоматики заложен конструктивно?

Простая? Это вы опять, на основании чего-то типа "Вильга-35" судите, где посадочная скорость всего 100? Так на 100 действительно, легко и просто.

Читайте выше по ссылке.

Да, СДУ, но без обработки управляющего сигнала.

Нет, как и у вас нет, но в отличие от вас я хоть представляю о чем речь. Вы же даже не представляете, что такое управление без обратной связи.

Это бывает, но в том случае если ЛА обладает хотя бы нулевой устойчивостью.

Пытаюсь вам хоть на каком-то примере показать как меняется реакция ЛА при пилотировании с автоматикой и без.

Выше по ссылке.

Там есть о посадке с превышением взлётного веса и в Direct Mode?

Вы хотя бы по МВЛ летали?

Любопытная статья, хоть некоторые моменты вызывают вопросы.
Хорошо бы на на параметры полёта посмотреть. А именно, на отклонения руля высоты/БУР и изменения тангажа самолёта.

Понятно. Самолетом не управлял, никаким, но других судить буду... Вертолет это тоже самолет...

То есть как исправить козел вы не знаете. Хорошо. Слив засчитан.

Безусловно. Думать вообще не надо, даже сидя за компом. Других аргументов у вас нет.
Слив засчитан в очередной раз.

Безусловно. Когда у вас нет ответов на простые вопросы, начинаются пространные суждения и показуха какой вы умный.
Опять слились. Профессионализм так и прет.

Серьезно??? Никто не знает как исправить козление на посадке? Да вы просто гений!!!
Впрочем, я так понимаю и с русским и с логикой у вас серьезные проблемы, ибо пытаетесь свои мысли выдать за мои слова.

Читал. Мнение адвокатов о том как управлять самолетом, "особенно" ценно.
Попытки пилота загнавшего на демонстрационном полете А320 в лес, выглядели куда более профессиональными.

Понятно. На самолетах не летал, самолет это вертолет. Но надо задать встречный вопрос чтобы никто не заметил. Вопросов больше не имею.

Вы там сами с собой разговариваете?
Вывод я сделал на основании данных в отчете МАК. Хотя, такое передергивание, в случае когда вы не знаете ответа, сойдет. Но попытка не удачная.

В очередной раз, ответа у вас нет. Вопрос снимается.

Я вижу, какое у вас представление. Ответов нет, пространные рассуждения и бравада прошлым опытом.

Вот уж действительно facepalm. Опыта управления самолетом нет. Отчет МАК не читал. Хотя бы поверхностно ознакомиться с обсуждаемым самолетом и его системами - "зачем? Я и так все знаю!", Ознакомиться с приведенными ссылками, на авторитетные источники? - "Не! Я тут самый главный авторитет!"

Хоть на каком то - да, потому как других нет. Покажите на опыте управления машинкой на радиоуправлении. Уровень знаний будет тот же.

Я понял, что вы не знаете.

Когда вам выгодно, требуете прямого ответа, когда вы не в теме, начинаются пространные рассуждения, выдумывание новой сущности и т.п.
В общем обычная демагогия.

Не не, что вы. Сие тайное знание доступно только в вашем вымышленом мире.

Вывод
Ответов нет, пустая болтовня из серии "А я то в свое время огого! Сейчас так не могут... Пилоты - жертвы прогресса."

Продолжайте дальше без меня. мне ваша болтовня и бравада прошлым опытом освоения афганской целении не интересна.

Это сообщение отредактировал JohnDoeSPB - 5.12.2019 - 14:01

Еще момент , на который я бы обратил внимание.
Почему-то проталкивается мнение, что в директе при отклонении сайдстика в с любой скоростью и амплитудой, самолет будет "вилять" поверхностями, как собака хвостом. Однако это совсем не так, ограничения по-прежнему работают, т.е. действия человека не бесконтрольны со стороны автоматики.

Маленький самолёт - это когда 1-3 пассажира...

Выше ссылка на МАК выложена и их графики. Посмотри прикинь.

Ещё раз пробежал всю тему постранично. Все кто писал ,что пилот виноват или высказывал своё компетентное мнение получили минуса. Вот так создаётся общественное мнение!

А тот кто, не виновен - 5 !

Отец пилота рассказал, что когда он первый раз увидел сына после катастрофы, тот сказал, что не виновен в случившемся.

Александр Евдокимов: «Он мне сказал: папа, это не моя вина. Он сразу, с первого же часа был уверен, что катастрофа произошла на аварийном самолете, без его участия».

Александр Евдокимов сказал, что его сын оказался за штурвалом самолета, который после удара молнии потерял управление в воздухе на высоте больше 3 тысяч метров. Отец пилота, считает, что Денис Евдокимов принял совершенно грамотное решение.

Александр Евдокимов: «Когда оставалось до посадки четыре минуты, и питание аккумуляторов закончилось, самолет был абсолютно неуправляем. И только за счет своего богатого опыта ему удалось привести самолет на полосу, все дальнейшее зависело только от наземных служб».

За суперджетом, с первого демонстрационного полета, закрепилась дурная слава. И опыт его эксплуатации только добавляет масла в огонь. У всех на памяти многие и многие происшествия с ним (ссылки приводить не буду). У пассажиров сложилось мнение о низкой надежности аппарата. Авиакомпании отказываются от его эксплуатации и закупок из-за малого ресурса двигателей, других поломок, а главное - отсутствие доступного сервиса.
Если в свете конкретно этого происшествия выяснится (думаю уже выяснилось) и проблема в системе управления самолетом, то на проекте придется ставить крест.
Компании придется останавливать эксплуатацию имеющегося парка, устранять косяки (что само по себе затратно) ну и как следствие - неустойки. Они это не понянут ни материально ни физически.
Отсюда и такой однобокий вывод МАКа.