Фиксировавший ПДД петербуржец лишился оборудования и временно - зрения.

А по поводу пострадавшего...
Нужно всегда помнить мудрую мыслю товарища Ленина:
"Всякая революция (или передвижная камера) лишь тогда чего-нибудь стоит, если умеет защищаться".

Это сообщение отредактировал Гирокомп - 13.12.2018 - 12:53

Угу, а те, кто считает себя слишком умными, чтобы соблюдать ПДД - не пидары?

Комплекс больше миллиона стоит. Имхо, для владельца комплекса это намного чувствительнее, чем мучение жопы нанятого охранника.

Нет, что ты!
Во-первых, они всего лишь на чуть-чуть, только на головку.
Во-вторых, они же не сглатывают, а сплевывают.
А в-третьих, ну им же надо!!!!

Вот только не соблюдать закон у нас почему-то не считается "подленьким", а на самом деле получать выгоду при несоблюдении закона, когда остальные его соблюдают - настоящая подлость, так сказать в полный рост!

Например пробочные объездуны экономят свое время за счет времени остальных...

Это сообщение отредактировал darkRZN - 13.12.2018 - 12:55

Ну не за спасибо охранял небось. А за долю малую))

Ну, если был на дороге знак "фотофиксация", то калиновод совсем не прав. А если не было, то нарушения на лице.

з.ы.
Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

походу решил подкалымить

Вот это и есть мнение народа, на упырей кто помогает устраивать поборы воровскому государству 90х

Он не нарушения ПДД фиксировал, а бабло стриг. Если бы он фиксировал нарушения ПДД, он стоял бы в реально опасном месте. Совершенно безопасно стоял, там у всех внимание на дорогу и по сторонам никто не смотрит. Хуй кто его там заметит

Народ у нас в какое-то днище скатывается. Нарушать ПДД им, видишь ли, мешают стукачи. Воровать - хорошо, если нашел правильное оправдание (у богатого - который сам спиздил якобы, или у того, кто что-то потерял, или из-за ошибки банкомата).

Что за уебские ауешные понятия? Что с вами, люди? Да вы все заслужили путинское правительство, вы сами такие же. Путин тоже кладет болт на закон, считая себя умнее остальных.

Вы все легко придумали бы себе оправдание воровству, если бы стали чиновниками.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 13.12.2018 - 13:06

То есть вы утверждаете, что нарушений ПДД там не было, и он просто собирал деньги?

И для чего вам его замечать, если соблюдаете ПДД?

Это сообщение отредактировал Cromwell - 13.12.2018 - 13:07

Читать умеешь кремлебот детектед.

В Лисьем Носу лютый пешпер без светофора и на повороте. Каждые несколько месяцев - труп. Поэтому поставили достаточно жесткие ограничения скорости. Так что скорее всего с радаром. Но мудаков, что там продолжают лететь - не жалко ну вот ни капли!

С какого, мы ему спасибо скажем?
Как тут неоднократно обсуждалось, деньги со штрафа уходят в карман собственника фиксации, т.е. некого ООО.
этот, нехороший человек, наживается на том, что мы спешим на работу, в больницу и т.д.

ты что ли опускал?
или рядом стоял, когда опускали?
или тебя опускали и тебе теперь хочется отомстить всему миру?

как вы поднадоели, господа с понятиями вместо мозга.

упд.
че, сучёныш, явки меняешь, чтобы очко не раздраконили?
изначально-то было так

Это сообщение отредактировал acheron - 13.12.2018 - 13:14

Я тебе как яповец с 45 см поясню свою позицию.

Так уж моя судьба сложилась, что я имею косвенное отношение к комплексам фото-видео фиксации нарушений, Платону и платным дорогам. Если быть более точным, то имею я отношение к их программно-аппаратной части. Я один из тех, благодаря кому это все появилось и функционирует.

Так вот, я исключительно за подобные комплексы. Я за то, чтобы нарушителей штрафовали большим рублем, так как я прекрасно знаю чем потенциально может закончиться нарушение ПДД - я 8 лет отработал спасателем, а моя жена работает на скорой помощи.

Но я категорически против коммерческой составляющей в данном процессе - это первое. И второе-я категорически против изначальной установки - "отбить" стоимость камеры.

Все вышеперечисленные комплексы должны быть убыточны или работать в "0" и служить одной цели- снижение смертности на дорогах. Они должны давать информацию соответствующим структурам, о том, что данный "Вася" срать хотел на законы и соответствующие структуры должны принимать превентивные меры в отношении Васи.

Но у нас все эти системы и эти передвижные комплексы есть ничто иное как коммерческий проект, причем отданный на откуп узкому кругу лиц. Ставятся все эти комплексы не в местах аварийности, а в наиболее хлебных местах, так как иначе они не окупятся.

После какого-нибудь резонансного ДТП сотрудники полиции доблестно сообщают, что водитель -пидор имел 80 нарушений ПДД за этот год. Нахуя нам эта информация когда уже погибли люди? Зато камеры отбили.

Конкретно пострадавший там почти нихуя не зарабатывает. 1000 рублей за смену-это максимум

Сейчас мы договоримся до того, что грабители приносят неоценимую пользу обществу. Они заставляют граждан внимательнее беречь свое имущество чтобы не стать жертвой ограбления

Читаю комменты и понимаю. Заебись!
Заебись живем.

Вот вы прежде чем осуждать "треножников" задавались простыми вопросами:

1. Нужно ли наказывать за нарушение ПДД?
2. Нужно ли фиксировать нарушение оборудованием,а не человеком (дабы добрый дядя гибддешник не требовал с тебя бабло, придумав тебе нарушение) ?
3. Нужно ли вешать фиксирование на гайцов?

Нормальный человек ответит.
1. - Нужно наказывать. Закон есть закон.
2. - Лучше неподкупная железка, чем мразь при исполнении
3. - Лучше так, и больше покрытие будет, а гайцы пусть делом занимаются, а не дрыхнут за остановкой, выставив камеру.

По логике отдача этих камер в ЧП было правильным и верным решением. И даже полезным.
Но люди же что? У нас же вся страна любит нарушать. Поэтому для них это боль, страх и ненависть. Которая выливается в побои и прочее.

И да, они стоят не там "где корм", а там где им указало ГИБДД. Т.к. не они определяют пункты стояния, а те, с кем у них договор.
Так что если бы не было частника, там бы стояла машина ГИБДД с тем же самым радаром.


(вообще ублюдочное отношение к людям... Люди фиксируют НАРУШЕНИЯ, а их за это с говном мешают. А потом, эти же люди, говорят что-то про власть... ВЫ БЛЯТЬ ТАКИЕ ЖЕ ТО!!!! Разница в том, что они наверху, а вы снизу. В остально 1 в 1. Законы? Похуй! Главное чтоб очередное мудло могло гонять как и где вздумается.)

Насильники повышают нравственность в обществе.
Убийцы реализуют дарвиновский отбор.

Маленькая поправочка-ВСЕХ нарушителей. А за установленные "левые" номера/шторки/плёнки-штраф тысяч 50.

Есть маленький нюанс. В случае чего обжаловать протокол, выписанный конкретным человеком, гораздо проще, чем выписанный на основании данных с камеры.

А он мудак и есть.

Давай тебе прям по пунктам

1. Тебе легко могут выписать штраф за одно и тоже нарушение с нескольких камер.
Я знаю место где таких мудаков пасется 5-6 штук в ряд - на загородной трассе стоит знак 50 вне населенного пункта.

Но вот какая штука - за одно и тоже нарушение лицо не может привлекаться к ответственности дважды. Нет, ты можешь оспорить штрафы за одно и тоже, но это время и деньги, потраченные с неизвестным результатом.

2. Эти треноги исключают превентивность по пресечению правонарушений.

Поясню на простом примере - стоит знак 40, водятел едет 83 (для примера нарушение будет жестче), тренога ему фиксирует нарушение и через пару недель почта принесет ему письмо счастью на 500 р.

А через 500 метров этот водятел устраивает ДТП - замес из 5 машин.

Теперь ответь себе что лучше - табличка с камерой или тренога в кустах и штраф через две недели.

Первый вариант может предупредить нарушение прямо сейчас, а второй вариант может тоже предупредить, но когда то потом и с низкой вероятностью.

ПыСы я не нарушаю, но меня эти обмудки по кустам бесят больше чем нарушающих. Преступления надо предупреждать, а не тела потом из канав вытаскивать

Сам то читал, что запостил? Если читал, то понял, что прочел? Если понял, то, что за ебанутый вопрос?
В твой же пост тебя ТС носом и натыкаю: "Около девяти утра в тот день петербуржец стоял с фоторадарным комплексом". Что тут можно не понять?

Это сообщение отредактировал Manager77 - 13.12.2018 - 13:19