Смерть фронтовика сняла его жилищный вопрос, Просто нет слов!!!

Это не так. Просто я признаю только те действия, которые отвечают холодной логике, в которой не место морали или человеческим ценностям.
Например: если в пожаре есть возможность спасти только одного человека - не старого мужчину, женщину, или ребенка - я считаю что спасать надом мужчину, т.к. он в теории принесет большую пользу государству. Ребенок может и не дожить до зрелых лет, а может стать наркоманом, женщина - всего лишь инкубатор для новых детей, и многих не нарожает, а вот мужчина теоретически может зачать кучу детей + трудом выдать гораздо больший кпд. Улавливаете мою мысль? Только холодная логика позволяет нам поступать грамотно.
И т.к. выдача бесплатной квартиры человеку, который скоро умрет и бесполезен для общества, который совершенно очевидно хочет просто отдать ее своим детям, тем самым обманув государство, является абсолютно нелогичным действием, то я конечно же против таких подарков, хотя и не могу скзаать я полностью одобряю действие чиновников, но с точки зрения беспристрастной, безэмоциональной логики они поступили правильно.

При пожаре я бы тебя спасать не стал. Писать говнопосты не есть важная функция мужчины. И без тебя обойдутся. Это сделают и женщины, и дети, и даже старики.

Безусловно, постановление издает глава муниципалитета, а не "ведущий специалист", но именно в должностной инструкции этого "ведущего специалиста" записано, что именно он принимает документы и проверяет обоснованность постановки на учет.
Администрация могла не обжаловать решение суда первой инстанции, но его рано или поздно обжаловала бы прокуратура, т.к. эти дела, насколько я знаю, у них на постоянном контроле.

Это не так. Просто я признаю только те действия, которые отвечают холодной логике, в которой не место морали или человеческим ценностям.
Например: если в пожаре есть возможность спасти только одного человека - не старого мужчину, женщину, или ребенка - я считаю что спасать надом мужчину, т.к. он в теории принесет большую пользу государству. Ребенок может и не дожить до зрелых лет, а может стать наркоманом, женщина - всего лишь инкубатор для новых детей, и многих не нарожает, а вот мужчина теоретически может зачать кучу детей + трудом выдать гораздо больший кпд. Улавливаете мою мысль? Только холодная логика позволяет нам поступать грамотно.
И т.к. выдача бесплатной квартиры человеку, который скоро умрет и бесполезен для общества, который совершенно очевидно хочет просто отдать ее своим детям, тем самым обманув государство, является абсолютно нелогичным действием, то я конечно же против таких подарков, хотя и не могу скзаать я полностью одобряю действие чиновников, но с точки зрения беспристрастной, безэмоциональной логики они поступили правильно.

Вы начинаете понимать мою точку зрения. Да, лично Я бы никого спасать не стал, т.к. это противоречит логике - ЛИЧНО ТВОЯ жизнь не стоит даже миллиона чужих жизней. Ведь прямо сейчас, когда мы общаемся на форуме, миллионы людей по всему миру умирают от голода, но нам ведь наплевать, верно? Мы не поедем их спасать, не начнем переводить деньги в фонды и т.д., а значит наша жизнь важнее их жизней.

Я имел в виду абстракную ситуацию, а не конкретный пример, абстрактную необходимость спасения одного человека из трех, но думаю вы в целом поняли о чем я говорил.

Вы начинаете понимать мою точку зрения. Да, лично Я бы никого спасать не стал, т.к. это противоречит логике - ЛИЧНО ТВОЯ жизнь не стоит даже миллиона чужих жизней. Ведь прямо сейчас, когда мы общаемся на форуме, миллионы людей по всему миру умирают от голода, но нам ведь наплевать, верно? Мы не поедем их спасать, не начнем переводить деньги в фонды и т.д., а значит наша жизнь важнее их жизней.

Я имел в виду абстракную ситуацию, а не конкретный пример, абстрактную необходимость спасения одного человека из трех, но думаю вы в целом поняли о чем я говорил.

Пример некорректен. У человека есть право на образование, право на медицинскую помощь. Это есть в конституции. А деньги на это фактически выделяют сами люди через налоги. Государство в данном случае просто посредник, который взял на себя обязанность по предоставлению образования и медицинской помощи в обмен на выплату налогов. Жилье, еду и коммунальные услуги семья оплачивает САМА, государство тут абсолютно не причем. Так что как видите, в основе лежат не моральные устои, а обычный закон.

Пожертвования богатых людей - это их личный выбор + способ избавления от части налогов. Это называется свобода воли.
И , очевидно, вы либо не внимательно читаете, либо слишком глупы чтобы понять то что я пытаюсь донести. Жизнь бедных умирающих людей НИКОГДА не будет важнее чем жизнь здоровых. Жизнь бедных умирающих людей не стоит и гроша, т.к. от них одни расходы, и совершенно никакой пользы обществу. Жестоко? Да. Но логично? Да. Логика - путь к совершенству общества.

ну ты сука и мудак.... урод моральный... нет слов просто

Привет тебе. Уверен, что генами передалось что-нибудь. Зеленка, отличная родословная.

Пример некорректен. У человека есть право на образование, право на медицинскую помощь. Это есть в конституции. А деньги на это фактически выделяют сами люди через налоги. Государство в данном случае просто посредник, который взял на себя обязанность по предоставлению образования и медицинской помощи в обмен на выплату налогов. Жилье, еду и коммунальные услуги семья оплачивает САМА, государство тут абсолютно не причем. Так что как видите, в основе лежат не моральные устои, а обычный закон.

Т.е. Вы считаете, что ссылка в п.2 ст. 28 ЗК на то в каких случаях земельные участки могут предоставляться бесплатно каким то образом соотносится с этим:

?

Ни Вы ни автор цитаты понятия не имеете о механизмах реализации муниципального имущества ни о предоставлении в собственность земельных участков, ни о порядке расхордования бюджетных средств.

Механизм хищения ляма бухгалтером в студию. Тогда и поговорим!