Физик Митио Каку верит в существование Бога

Судя по возрасту ты мой ровесник. Когда, сто лет тебе конечно жизни, но будешь помирать- ты вспомни эту переписку и своё трольство...

Может и придет. Когда я не захочу сгинут навсегда.
Но это не будет доказательством существования бога. Это будет доказательством слабости человека. Доказательством его желания жить вечно.
Доказательством того, что человек готов выдумать следующую ступень, над ступенью его существования, но не готовым принять лестницу.

Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 29.03.2019 - 01:54

Амалкер, чегос ты все подловить хочешь.
Человеческое сберег,- это остался жить.
Божеское сберег,- забрал к себе грешника в момент еговозможно близкого расположения к Богу.

Пятый (наверное) раз повторяю: вот с теми учеными, которые это утверждают, и спорь.

Я уже обратил внимание, что для тебя неважно, о чем спорить, лишь бы спорить. Просто, чтобы доказать, что ты прав.
Пока у тебя доказать не получается. Вообще не получается...

Учись, сынок. Знание - сила.

Блин, вы чо, все, не работаете шоли 2 часа ночи!

Вбоквелл...

Что непонятно? 16-17 века? А может 1000 лет до нашей эры возьмём? Я вообще непойму что ты хотел этим сказать ( доказать?)

Просто параллельно некоторым рабочим делам. Ну и спать удастся мало.
Дела житейские.

Ты знаешь, по твоим рассуждениям понятно, что ты ещё не сталкивался с туннелем. Я в госпитале столкнулся, медики вытащили. Знаешь, а чё рассуждать, придёт и твоё время...

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 29.03.2019 - 02:00

У меня четыре. Завтра шеф дал выходной. Жена только возмущается, спать не даю. А как спать, если в интернете кто-то не прав?

Сам на себя. Волка ноги кормят))

Все, с чем ты сталкивался - результат работы твоего мозга. И никогда ты не определишь достоверно что истина, а что твои фантазии.
То, с чем я сталкивался, и смог это победить, осознав, что это игра мозга, тебе лучше вообще не заикаться.

А просто нужно читать что выше.
А так-то когда у нас европейская наука как наука возникла и превратилась в устойчивую традицию, знаешь? Тогда легко сможешь понять, почему 16-17 века.

Реальный случай.ворона научилась лаять как собака.
Прилетает, садится на будку, начинает лаять, долбит клювом. Собака выскакивает из будки, заливается лаем, но не видит собаку, успокаивается, залезает в будку. Ворона молчит, смотрит.
Токо собака залезла, успокоилась, эта опять ее троллит. И так несколько раз. При этом они типа дружили, собака разрешала лопать вороне из своей миски.

Кто это видел, лежала вся маршрутка. Жаль, не было тогда телефонов.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 29.03.2019 - 02:09

Я всю жизнь копаю эту тему, и как любитель, и в силу профессии. Так что могу лишь порекомендовать аналогичные действия вам.
в какой-то теме уже предметно показывал. что ученые, ратующие за наличие разума у животных, мягко выражаясь, "слабо владеют логикой". На примере небезызвестного Стивена Хокинга, мир его праху. А конкретно, на примере двух его высказываний: а) зарождение жизни на Земле есть результат случайности; б) в космосе множество обитаемых миров, населенных разумной жизнью.

ак что, хотите биться лбом в стену - милости просим. Главное, чтобы стену не сломали, а лоб - он кость. Выдержит.

У кого как.

Мда. Ну и не заикайся

Твои смайлики не доказывают превосходство твоего интеллекта над моим. А скорее наоборот.

Ты конечно извини, я конечно понимаю что не такой, но по твоим ответам- я вижу тебя так. Конечно же я понимаю, что при встрече я увижу другое, но...

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 29.03.2019 - 02:13

Я тебя вообще не вижу.

Я знаю почему, ты засыпаешь, спать пора...

Меня эта тема тож интересует.
Тут множество интересны моментов имеется.
Например, что человек не настолько уж разумен, насколько это абсолютизируют - например, в силу движущих мотивов, которые имеют зачастую не отличную от структуры движущих мотивов поведения какого- нибудь павиана (разумеется, здесь я несколько утрирую, но).
А так мы наличие разума то определяем зачастую по двум направлениям - наличию "орудийной" деятельности со всеми вытекающими из нее артефактами и самой традицией изготовления орудий, и наличию языка опять же с его артефактами.
Скажем так - у дельфинов и косаток первое отсутствует, с расшифровкой второго пока непреодолимые напряги. Итого - конечно у нас с нашей антропоцентрической точки зрения нет прямых и неопровержимых оснований тому, что мы смело можем приписать им свойства разума.
Сегодня на большее уже не сподоблюсь. Завтра отпишу.

Не знаю, зачем Хокинга судя приплетать, по сути не его это епархия.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.03.2019 - 02:21

больше читайте, кушайте, пейте, думайте, живите, и ещё раз думайте....

и ещё раз читайте, не обязательно бумагу или компьютер.

Нет, ты просто возомнил себя лучше, чем я. Но по теме, в которой мы общаемся, это грех. Я, как атеист, тебя понимаю. Но простишь ли ты себя. Вот твое испытание веры.