В правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок.

да вы хоть вагон шпал киньте.
Колчак был одним из последних, кто мог спасти нашу Империю от смуты.
И спас бы, если бы не чехи и пьяные предатели.

http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/7423.html

осторожно, источник может вызвать нагрев пукана у обелителей красных палачей

Так и не молчит никто,давай про "Ленина и подельников"!
Гражданская в разгаре и чем же в это время занимаются подельники:

-
Из всех сил, претендующих на власть после 1917 г, ТОЛЬКО большевики как-то думали о будущем России и собирались заниматься хозяйством и инновационным развитием. Основы промышленной политики большевиков опирались на монографию ректора МВТУ (будущей Бауманки) проф. Гриневецкого "Пути послевоенного развития промышленности в России" ,которую он издал в 1919 г в Харькове, бежав от большевиков, которых не любил.
Только Ленин (сначала - Красин) с ручкой в руках вычитал монографию Гриневецкого и пустил ее в дело..В 1918 г Ленин УДВОИЛ размер петровской Академии Наук - большевики открывают 25 новых ВУЗов. Более того, они зачем-то открывают историко-художественные музеи, помогают театрам, кормят студентов-рабфаковцев. Русофоб Ленин по своей злобе взял да и распорядился финансировать русский народный хор под управлением Пятницкого. Под эгидой борьбы с культурой большевики вдруг учредили Этнографический институт.

"Ленин всегда делал все возможное, чтобы оградить ученых от трудностей гражданской войны" © А.П.Карпинский, геолог, академик, первый выборный Президент Российской Академии Наук.

Как мог Ленин заботиться об ученых? Ведь по распространенному сейчас мнению он только и делал, что гнобил их?
Обратимся к сухому факту: в 1917 году в Российской Академии Наук трудилось 220 сотрудников, а в 1925 году их было уже... 924. Как так? А как же "вырубание цвета нации"?
Фамилии тех, кто в годы гражданской войны стали академиками: физик А.Ф. Иоффе, химик Д.П. Коновалов, геологи Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, Е.С. Федоров и А.Е. Ферсман, биологи В.Л. Комаров, С.П. Костычев, С.Г. Навашин, В.Л. Омелянский, А.Н. Северцов, П.П. Сушкин и В.М. Шимкевич, историки М.М. Богословский, В.П. Бузескул, Н.П. Лихачев и С.Ф. Платонов, востоковеды И.Ю. Крачковский, Б.А. Тураев и Ф.И. Щербатской, славяновед П.А. Лавров, литературовед М.Н. Розанов....
Из всех сил, претендующих на власть после 1917 г, ТОЛЬКО большевики были НАЦИОНАЛЬНОЙ политической и военной силой, и опирались ТОЛЬКО на внутренние ресурсы. Белая гвардия получила от Запада помощи, как посчитал современный российский историк Василий Галин, на 140 млрд долл. Хде деньги Зин?!

ВСЕ что построено вокруг,кроме памятников старины и церквей это построено большевиками и под их руководством!

Ну и я весь во внимании относительно практического вклада белых в достижения страны,пусть даже и не своей,кроме Сикорского и Картвели?!

Боюсь вас огорчить,но это дикая хуета не стоящая даже разговора......Павлик Морозов -палач?!Ворошилов- бандит?!
Вроде взрослые люди!

Ну так он последняя надежда Империи или пьяная проститутка, если его с рук на руки передают чехи да французы?!

Когда начали сносить памятники Ленину и другим советским деятелям,то сразу столько вони поднялось,хотя на их руках крови поболе чем у Колчака.А Колчак если логично рассуждать был представителем законного правления и боролся против людей,которые завладели властью незаконно вооружённым путём.История конечно дело тёмное и мутное,но если быть последовательным,то надо ставить памятники всем или не ставить никому

Про Ленина? Можно и про Ленина...

Великий князь Александр Михайлович "Книга воспоминаний"

http://flibusta.is/b/189612/read

предателем колчак был

1 - предал присягу
2 - пошёл служить иностранному гос-ву !

это всё факты

Это сообщение отредактировал zoloz - 6.08.2016 - 11:39

еще раз перечитал указанное в статье. там ни слова о том что Павлик Морозов палач.
стукач - да. но разве ж это не так?
или я между строк чего то не заметил?

Мысль не развернете? Представителем какого именно "законного правления" был Колчак?
На всякий случай напомню: КОМУЧ (комитет Учредительного собрания) он перестрелял.

Опа...а что это за логика такая,император вроде отрекся в пользу брата Михаила,а никак не малоизвестного на тот момент Колчака.И в выборах в Учредительное он также не значился?!

Колчак воевал согласно присяге Царю и Отечеству

предал он присягу как и большинство енералов! и царя предал

а вот Корнилов ещё и лично семью царя арестовывал

Собственно цитирую ваши же слова:

..... нагрев пукана у обелителей КРАСНЫХ ПАЛАЧЕЙ.

Павел по сути несчастный пацаненок,ВСЕГО ЛИШЬ подтвердивший показания матери на суде,за что его и младшего братишку по своим годам детей зарезали на болотах......а вы про стукача.

Ну и остальная параша с того сайта выеденного яйца не стоит,там и обелять нечего....чей-то кал в голове!

такое трудно мечтателям о хрусте французской булки объяснить
для этих идиотов и корнилов, что арестовывал семью царя тоже такой монархист монархист

хотя все они предали присягу !

Это сообщение отредактировал zoloz - 6.08.2016 - 11:51

Какому именно царю и отечеству, можно уточнить?
На всякий случай напомню - он к тому времени уже числился на английской службе.

Вообщем таже хрень как у нас на Донбассе сейчас.Все правы и все виноваты

за за англиску монархию и воевал - следовательно нгонешнии его поклонники тоже считай за неё же и ратуют - следовательно и оне предатели

Что ж он потрох сучий не повязал Корнилова с Алексеевым и Керенского с пиздобратией, а по тихому сдриснул из страны и вернулся на английских штыках?!

Не отмоете вы этого черного кобеля!

Я-то это понимаю. Но надо же уточнить у человека - как ОН это понимает?

Для любого нормального здравого человека очевидно, кто на Донбассе носит фашистскую атрибутику, ненавидит русских и убивает детей,стариков и женщин.
И тут даже тупому понятно за кем на Донбассе правота!

Это сообщение отредактировал Сократ - 6.08.2016 - 11:57

Клинический кретинизм на марше,у людей даже диссонанса эти факты не вызывают...если против большевиков значит по определению хороший и за царя-батюшку.
Дебилы великовозрастные!

Хех, он планировал.

http://www.belrussia.ru/page-id-809.html (сайт беляков, что характерно)

Если отвлечься от панегирического характера статьи - такое называется "карманным парламентом". Когда правитель выбирает - кого пускать в представительские органы, а кого не пускать. А сам строй называется "диктатура". Не "монархия", нет. Именно "диктатура".
И кстати - про царя там тоже ни слова нету.

я не видел у нас ни одной фашистской атрибутики,а те за кем правота просто прикрываются мирным населением

История она такая... На деле все всегда от неё ждут объективности. Но её никогда нет и не будет. Мне кажется (Я специально пишу что это ТОЛЬКО моё предположение), что в каждый исторический период, в любой стране, историю выдают под своим соусом. В зависимости от необходимости политического момента, и выгоды. Кто скажет со 100% гарантией, лет так через 100, что скажут про нынешнее время? Опять же в любой стране, и вообще в проекции на мировое мироустройство. Кого и как будут называть? К примеру, про прошлое, даже не такое далёкое, мы все уже несколько раз своё мнение массово меняли. Тот же Сталин. На деле, объективно, колоссальная по масштабу политическая фигура. При жизни Великий и Мудрый. После смерти кровавый тиран... Сейчас вновь чаша весов склоняется про то, что его оговорили. Кто скажет объективную правду? А между тем, правда вот она, на поверхности. То, что создано в годы Советской Власти, в значительной части при нём, в годы перестройки успешно разворовано. Это просто не могло быть не разворовано. И с помощью этого, разворовавшие народное добро, не вложив в это ни малейших усилий, до сих пор успешно набивают свои карманы, и кормят западных буржуев. Не переставая при этом говорить, какие тёмные люди были те, кто всё это создал. А тот, кто ими руководил, вообще, за гранью понимания.