Шенкурское сражение: единственный случай, когда русские сошлись в бою с американцами

bobbax, личный вопрос. Мне интересно, гребцы российского флота это прямая корреляция к рабам на галерах или косвенная инсинуация?)))

Это сообщение отредактировал lamaka2011 - 24.05.2022 - 18:16

Там вообще интересный предлог по которому пиндосы начали интервенцию и комбинированный поход Антанты. "Защита интересов американских граждан и грузов по Транссибу".

Место учебы в ВВУЗе
Причастные знают, непричастным ни к чему.

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.05.2022 - 18:16

С системой залпового огня времен ВОВ типа "БМ" все сложно. По стационарной цели еще куда ни шло, особенно когда высокая плотность тех и других, по движушейся целе это стрельба в молоко.

Всегда обожал ароматы закрытого элитарного знания... А светишь тогда чего?))) Или это сигнал "свой-чужой", типа пароль "рыба-меч")))

То есть, вооружившись логикой, и ей впоследствии следуя - стрельба из пушки времен ВОВ по движущемуся танку - это бесперспективняк, то бишь молоко?))) Или какие-то тонкости есть?

Типа да.

Странная у тебя логика))) мало того что орудие орудию рознь, так еще и любая пушка совершенно отличный образец вооружения от системы залпового огня и особенно от системы залпового огня времен ВОВ. Кстати стрельба из орудия с закрытой позиции по танку, да, бесперспективняк.

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.05.2022 - 19:10

Меня с глубокой юности подозревали в полном отсутствии всякой логики, хотя она у меня простая, незамысловатая и зачастую бесхитростная. В общем вопрос заключается в том, что мне, как обывателю, не оценить поражающую силу оружия и возможность его использования в оборонительной позиции при встречном наступлении противника. Естественно при непонимании специфики, то бишь профессиональных тонкостей работы того или иного типа вооружения. Соответственно, во-первых, стрельба по движущимся целям из любого вида оружия, начиная с легкого стрелкового и заканчивая тяжелыми ракетами невозможна в принципе, а не в части эффективности этой самой ее стрельбы, во-вторых, использование РСЗО при обороне невозможно, и это абсолютная выдумка и полная неправда. И это при меняющейся линии фронта, скорости передвижения противника (заранее известной контр-абоненту), задержек в отдаче, принятии и исполнении команд, работе других родов войск или подразделений на блокирование, увязывание сил противника, доработки иммобилизованных единиц и частей, накрытии стационарных позиций противника, при работе в связке с авиацией и наконец, банально закрытии плотным заградительным огнем участка боевых действий.
Это напоминает старый советский анекдот про прапорщика, навесную траекторию стрельбы и возможность/невозможность стрелять из пушки из-за угла, если поставить ее набок.))) Во что теперь верить непонятно.)))

На данный момент мы, в отличие от тебя, мразь, воюем с НАТО. Которая своих бойцов подставлять не спешит. Зачем, если есть расходный материал, украинцы. А разведданные, руководство операцией, средства наведения - на Западе.

Ну вообще то красноармейцы сами себя частенько красными называли.

А в каком году образовалась река Северная Двина?

Вообще то большевики сами попросили.