Загадка Уильяма Шекспира

Чем то на Кембертеча похож, ну или как его там, короче Вы меня поняли

Отправлено с мобильного клиента YAPik+


Это сообщение отредактировал WESTok - 5 янв 2019 в 09:45

Странно что не слили в бояны, Джус, в начале 2018 обзор страниц на 15 давал кратко:
- Ульям Шекспир, писатель и драматург - реальный чел;
- Все ли произведения за сим именем принадлежат именно ему, до сих пор копья ломаются

Цитата (ferero @ 3.01.2019 - 20:32)

так же маска его есть, посмертная...

Донкий Хот какойто.

Может в него демоны вселились, а под старость выселились?

Продам сценарий, дорогонах

Цитата (testuser7 @ 4.01.2019 - 19:05)

А как же Ломоносов? Тоже чай не из дворян был.

Фейк. У него были нежные руки человека, который никогда не занимался крестьянским трудом
https://tito0107.livejournal.com/648417.html
И вообще он немец
https://galkovsky.livejournal.com/31742.html

Возможно будет интересно:
Толстой о Шекспире
http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/publicistika...icistika-23.htm
Англосаксов до сих пор коряжет.

Цитата

наконец я узнал правду. Оказывается Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена! А 4 разных человека!

а Слава КПСС - вообще не человек

Цитата (урагша @ 5.01.2019 - 06:36)

Чет я не понял сначало ТС пишет что Шекспир обогатил язык у него огромный словарный запас потом что все его произведения написаны его актерами. Может в этом и кроется суть что это некое коллективное творчество? Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Обогатил или нет, но писал он на староанглийском - это примерно как сейчас читать в оригинале "Слово о полку Игореве". Инда понеже. Сегодняшние тексты - это позднейшие переработки, оригиналов нет. Я же говорю, такой сложный вопрос не для этого форума, люди уже 500 лет головы ломают.
Это сообщение отредактировал Hammaburg - 5 янв 2019 в 11:01

Цитата

В 18 лет он женился на 26-летней Энн Хатауэй,

А жена-то его хорошо слхранилась.

Где-то в Москве смеётся и плачет Сергей Безруков...

Цитата

Hammaburg 5.01.2019 - 10:55 [ 911 ] [ цитировать ] Обогатил или нет, но писал он на староанглийском - это примерно как сейчас читать в оригинале "Слово о полку Игореве". Инда понеже. Сегодняшние тексты - это позднейшие переработки, оригиналов нет. Я же говорю, такой сложный вопрос не для этого форума, люди уже 500 лет головы ломают.

"Слово о полке Игоревом" - это произведение, написанное за 400 лет до Шекспира. Поэтому без перевода на современный язык понять его в состоянии только специалисты, да и то там имеется штук 10 темных (то есть непереводимых, а только истолкованных) мест.
А пьесы Шекспира, язык которых тем более считается чуть и не основой современного английского - более поздней эпохи. Он был современником Ивана Грозного. Летописи того периода хоть и с трудом, но вполне разбираемы.

И еще: как ни странно, но Шекспира больше почитают (и читают) за рубежом, чем на родине. А все потому, что за рубежом его переводят на языки современные, а в Британии несчастных школяров заставляют читать его в подлиннике. И они все жалуются, что многого там не понимают. Так что язык-таки там, похоже, подлинный, того времени, когда Шекспир жил.

Цитата (Hammaburg @ 5.01.2019 - 02:53)

Цитата (Островский @ 5.01.2019 - 01:37) Цитата (Hammaburg @ 4.01.2019 - 22:04) Гм... господа, вы серьезно намерены на этом форуме решить "шекспировский вопрос", по которому уже примерно 500 лет пишут диссертации сотни академиков-шекспироведов? От всей души желаю успеха. Открою Вам тайну! Но только Вам, дальше не рассказывайте! Все пьесы и сонеты Шекспира написаны Шекспиром! Спасибо, я никому. Тока... говорят, не умел он писать. Подписывался с трудом и по-разному. Роли учил по памяти. Да и оригинала текстов ни одного нет. Так что понеслась по-новой...

Да мало ли чего говорят? Не всему же верить?
Вполне возможно, что писал он как курица лапой. Но это нормально. Хороший почерк был только у профессиональных писарей. Но и тех хрен поймешь. 18 век еще туда-сюда читабельно - при соотв. навыках и некотором опыте. Но 17-й это уже ужас, летящий на крыльях ночи.
Что до отсутствия собственноручно написанных оригиналов, то это палка о двух концах.
Подумайте, на основании такого аргумента можно опровергать абсолютно любое авторство.
Стало быть автора у шекспировских пьес вообще никакого нет. Стало быть и самих пьес нет. Стало быть и спорить не о чем.
Это сообщение отредактировал Островский - 5 янв 2019 в 14:39

Цитата (Hammaburg @ 5.01.2019 - 10:55)

Цитата (урагша @ 5.01.2019 - 06:36) Чет я не понял сначало ТС пишет что Шекспир обогатил язык у него огромный словарный запас потом что все его произведения написаны его актерами. Может в этом и кроется суть что это некое коллективное творчество? Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Обогатил или нет, но писал он на староанглийском - это примерно как сейчас читать в оригинале "Слово о полку Игореве". Инда понеже. Сегодняшние тексты - это позднейшие переработки, оригиналов нет. Я же говорю, такой сложный вопрос не для этого форума, люди уже 500 лет головы ломают.

500 лет никто голову не ломает.
О Шекспире вспомнили лет через 100 после смерти. Уж очень он выбивался из тренда. В Европе о нем узнали только от Вольтера, который, впрочем, считал его варваром и позднее горько сожалел, что вообще познакомил с ним французскую публику. В России, кстати, с Шекспиром знакомились по французским переводам, затем немецким.
А вопрос об авторстве стал муссироваться только в 19 столетии

Нельзя такие вещи людям говорить. Они не умеют сомневаться. В школе сказали, что Шекспир был - значит, был.

Хм. Так был или не был?