Говорили, что кулак постепенно врос бы в социализм и стал фермером. Нет, наш богатей не врос бы.

Вы-может быть. А фураж с России потом внезапно итальянцы на спагетти покупают. То есть для таможни проводим фуражом, а потом люди кушают, и по качеству проходит.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Хуёвые у тебя знания истории.

Кулак — до революции 1917 года — перекупщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник. (словарь В. И. Даля)
российский публицист-народник А. Н. Энгельгардт в 1870-х давал такую оценку крестьянам:
« «<…> настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Всё у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздаёт в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами[1]»
кулаки — зажиточные крестьяне, использующие наёмный труд, сельская буржуазия, спекулянты. Советские исследователи относят к признакам кулачества «эксплуатацию наёмного труда, содержание торгово-промышленных заведений, ростовщичество[5]». В то же время справедливым будет утверждение, что «ясного понимания того, что скрывается за этим популярным выражением „кулачество“, нет совершенно», поскольку как законодательно, так и правоприменительно определить характерные признаки за всё время кампании по раскулачиванию не представляется возможным[6];
и такого ещё дохрена и больше,и не надо самим выдумывать..

Опять вы пишете книжные определения. Вот только в реальности "кулаками" вдруг оказывались все, кто делиться не хотел, а доносы в то время писать любили
Тут, на ЯПе, почему-то мало кто верит речам нынешнего правительства, но почему-то думают, что тогда никто не врал, и все говорили только правду

Что за бред?

Сначала он

и тут же

Так безденежный или капиталом торгует?

По данным определениям можно каждого второго, если не первого в кулаки записывать. Купил вещь, не понравилась, продал. Всё, кулак, ибо перекупщик. Подсказал знакомому что знаешь у кого машину можно купить? Всё, маклак, сводчик, ибо оказываешь помощь в совершении сделки. Только в чём вина кулака так и непонятно. Что он безденежный или что живёт обманом? Ну так если обманом живёт, не имейте с ним дел, какие проблемы? Если обманул - идите в суд.

В чём вина кулака я так и не увидел.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 29.12.2019 - 11:12

Первоначально боролись с кулаками - теми, кто зерно давал в долг сельчанам под проценты, то есть с ростовщиками на селе. Таких не жалко. Потом, кто то довел борьбу до абсурда - к кулакам причислили тех, у кого было больше 1 лошади или коровы на семью. Так было у нас в Поволжье. И вот тогда пошел разгром села.

Просто основного потребителя зерна в России истребили. А это было животноводство.
Теперь мы продаем дешевое зерно, хвастаемся этим, а покупаем дорогое мясо, но тихонько молчим об этом.

Вина - понятие относительное. Кулак не вписался в социалистическую экономику, как теперь бедные не вписываются в капиталистическую.

Сообщения от tolia0611 неизменно радуют меня своей чистой незамутненный стопроцентной глупостью. Читаю с удовольствием.
Ничтоже сумняшеся он рассуждает о том, о чем не имеет ни малейшего представления.
Многодетность была фактором выживания, дети работали с шести лет, а до этого возраста, доживали далеко не все.
Сравнить условия жизни горожанина конца 20 века и крестьянина конца 19, это вообще за гранью здравого смысла. Толик даже не задумывался о том сколько времени и сил уходило на элементарную готовку еды, отопление и доставку воды.Все что в конце 20 века происходит практически по щелчку пальца, стоило неимоверных трудов
Но Толя взятый в школу за взятку даже не удосужился прочитать книги входящий в ее обязательнуб программу.Тот же Тихий Дон, к примеру.А там быт казаков, по сути тех же крестьян описан весьма хорошо. И действие происходит на благодатном Дону, у весьма зажиточных, в сравнении с Нечерноземье краях. Читаешь и волосы дыбом.
Но не у Толи, он не читатаель, он писатель.

А что он мог взять с должника в деревне? Ну окромя земли и рабского труда. А уж платящий зарплату кулак, это вообще смешно.
нифига он не платил, и если человек попадал к нему в кабалу, то только становился должен.
Про то, что людей с 2 лошадьми причислили к кулакам, так крестьянин одну то прокормить не мог. куда ему 2 лошади.

Это сообщение отредактировал gluk35 - 29.12.2019 - 15:21

дедушка ленин с вами не согласен. крестьянин с одной лошадью считался нищим. с 3-5 середняком. и уже потом шли кулаки.
прочий бред комментировать не к чему.

Вопросы, вопросы..

Почему крестьянин не выращивает урожай на своей земле? Если бы оба выращивали, значит каждый работал бы на своей земле. А крестьянин на своей земле не работает. Почему? Почему он не выращивает урожай на своей земле?

Это сообщение отредактировал vetal777 - 29.12.2019 - 16:02

Почему то сейчас принято считать,что кулаки это все поголовно труженники ,а беднота сплошь лодыри и тунеядцы.Если бы на самом деле было так,чтобы труженник богател,а лодырь вымирал,то сейчас и тогда на Руси было бы не протолкнуться от миллионеров,а бездельники бы вымерли:как мамонты.Но есть маленькая ,как конский хуй,аксиома:богатым становиться,за оч-ч-чень редким исключением,не самый трудолюбивый,а самый ушлый и бессовестный.Который может ,не моргнув глазом наебать,украсть ,купить краденное и т.д.Проблема усугублялась тем,что в России очень мало нормальной пахотной земли и снабдить ей всех поровну просто невозможно.А кому доставались лучшие куски?Правильно-самым ушлым.Вот они и превратились в кулаков,а совестливым.которые не могли через себя переступить.приходилось на ни батрачить.Вот и весь бином Ньютона.

Да ладно, где же Ленин говорил что крестьянин с 3 лошадьми середняк? Многие крестьяне вообще лошадей не имели.

Вопросы? только у тебя. Смотри, вот крестьянин, но у него 3 дочерей а сыновей нету, а на девок земля не положена, и хоть ты выебись раком, а на всех урожая не хватает.
Или просто не уродилось, например участок в низине, и весь год дожди. Или наоборот, досталось в сухом месте и нет дождей.Про удобрения я вообще молчу, не вносили их от слова совсем, как и про землю под парами тоже не слышали. Так что из обычного крестьянина стать нищим, всего один неудачный год.

Кибуц это колхоз в том виде, в котором его рекламировала советская пропаганда. Только в действительности существовал лютый натуральный налог по сдаче урожая государству безвоздмездно, а то что осталось после сдачи уже выдавалось колхозникам на трудодни. То есть не колхозы получали субсидии от государства в виде завышенных закупочных цен, как в Еврействе, а совсем наоборот. Колхозы платили натуральный налог, превышающий общий доход самих колхозников.

Я тут с материю жены разговаривал недавно. Рассказала она про то что её деда раскулачили в 20-х. Меня это сильно заинтересовало, давай подробности!

А дело говорит было так: Шёл из города нашёл беспризорника полудохлого.
Взял к себе в дом. Одел, откормил, работу дал. За это его и раскулачили.
Так погоди говорю, он же фактически взял мальца за еду батрачить? Выходит чистый эксплуататор-кулак он и есть! Знать поделом ему было!

gluk35

О трехпольной системе меня еще в совковой школе учили.
Более культурные системы земледелия — «паровые», основанные на правильном чередовании посевов и «пара» и на применении удобрения. Из них наиболее распространена была у русских трехпольная система. При ней вся площадь пашни делилась на три приблизительно равные части; из них одна засевалась озимым хлебом — рожью, пшеницей, другая яровым — овсом, третья оставалась под паром, т. е. отдыхала и получала навозное удобрение; на следующий год озимый «клин» превращался в яровой, яровой в пар, а пар распахивался под озимь. Эта система известна по письменным данным с начала XVI в., а к концу XIX в. она господствовала почти по всей русской территории.

да. в советской школе так на уроках рассказывалось. крестьян без лошадей не бывает, это уже батраки.

правильно, мальца нужно было бросить, пускай с голоду сдохнет.
пс. пацан на цепи сидел? или долговыми расписками его заковали?

При Путине МЫ ничего не экспортируем. "Экспортируют" перекупы, продавая зерно, взятое благодаря обвалу рубля за полцены, и перепродавая за полноценную валюту. Хозяйства сами не имеют такой возможности, торговые ограничения о ограничения по валютным счетам. Это тебе не 90-е, когда увез за границу фуру арбузов, и вернулся с чемоданом баксов.

Блет, а в чём проблема дающих в долг? В том, что они "пабраццки" не хотят забывать долги, а требуют, негодяи такие, одолженного по уговору?

А должен-то был - образование ему справить, квартиру в городе обеспечить, в больницы возить и клубы сельские! Ух, кулак-мироед!

Товарищ ещё рассказывал. Батрак хорошо работал, был у кулака на особом счёту. Когда женился, кулак ему на свадьбу лошадь подарил. Вот за эту лошадь и записали парня в подкулачники, и раскулачили вслед за кулаком. Лошадь тоже в колхозе не лишняя

Моих двух прадедов раскулачили, хотя наёмной силы не было. Семьи просто на мороз выставили, прадедов посадили. Реабилитировали, и бумага есть. Оговорили "бедняки" деревенские, а по сути завистники/лентяи/алкаши. Ничего не вернули после реабилитации, кроме свободы.