Не, это дух безвинно умучаной во имя науки собаки Лайки. Ее дух теперь на Луне живет и гавкает на мерзких пиндосов. Этот лай - еще одно доказательство того, что они там таки были!
Немного о возможности полёта человека на Луну и везении. Вот статья про бомбёжку метеоритами поверхности Луны. За два года зафиксировали 100 больших взрывов на поверхности.
Это к раскладам, что в экипаж какого-нибудь Аполлона неизбежно зарядил бы метеорит?
Ну давай прикинем. Пусть на Луну падает в год в среднем 100 больших метеоритов (приплюсовываем и обратную сторону). Но экспедиции были не по полгода, а максимум находились на Луне 3 дня. Т.е. "в среднем" на это время приходилось бы максимум 1-2 падения метеорита. Пусть ударная зона поражения у такого метеорита была 10 кв. м., это с учетом разлета осколков. У самого кратера ессно будет меньше, т.к. подобных размеров даже на Земле вроде нет.
А Луна не такая уж маленькая и ее площадь составляет 37,96 миллионов кв. км. Какой тут шанс угодить под прямой удар метеорита? Посчитай сам. Тут даже не о долях процента речь. Статистически проще, что экипаж Аполлонов по дороге на космодром попадет под машину.
Ну я же пытался ясно написать, что речь не о больших метеоритах, падение которых на Луну можно зафиксировать с Земли, а речь про маленькие камушки, несущие достаточную энергию разрушения, которые легко могут пробить и скафандр и корабль и которых в разы больше падает на поверхность Луны. Один раз может повезти... Но всё время везти не может! Но ведь нет, моглики выдёргивают именно ту цитату, которая им нДравится Это сообщение отредактировал Бормовлей - 16 дек 2018 в 10:34
Немного о возможности полёта человека на Луну и везении. Вот статья про бомбёжку метеоритами поверхности Луны. За два года зафиксировали 100 больших взрывов на поверхности.
Это к раскладам, что в экипаж какого-нибудь Аполлона неизбежно зарядил бы метеорит?
Ну давай прикинем. Пусть на Луну падает в год в среднем 100 больших метеоритов (приплюсовываем и обратную сторону). Но экспедиции были не по полгода, а максимум находились на Луне 3 дня. Т.е. "в среднем" на это время приходилось бы максимум 1-2 падения метеорита. Пусть ударная зона поражения у такого метеорита была 10 кв. м., это с учетом разлета осколков. У самого кратера ессно будет меньше, т.к. подобных размеров даже на Земле вроде нет.
А Луна не такая уж маленькая и ее площадь составляет 37,96 миллионов кв. км. Какой тут шанс угодить под прямой удар метеорита? Посчитай сам. Тут даже не о долях процента речь. Статистически проще, что экипаж Аполлонов по дороге на космодром попадет под машину.
Ну я же пытался ясно написать, что речь не о больших метеоритах, падение которых на Луну можно зафиксировать с Земли, а речь про маленькие камушки, несущие достаточную энергию разрушения, которые легко могут пробить и скафандр и корабль и которых в разы больше падает на поверхность Луны. Один раз может повезти... Но всё время везти не может! Но ведь нет, моглики выдёргивают именно ту цитату, которая им нДравится
В Луноход-2 за 3 месяца работы не один микрометеорит не попал.
Немного о возможности полёта человека на Луну и везении. Вот статья про бомбёжку метеоритами поверхности Луны. За два года зафиксировали 100 больших взрывов на поверхности. А что говорить о микрометеоритах? А ведь именно микрометеориты с лёгкостью пробьют скафандр и повредят корабль. Они не опасны в космосе, но они опасны на поверхности Луны из за лунной гравитации и ускорения свободного падения. http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1542
Как Вы думаете - плотность микрометеоритов на орбите Земли и на поверехности Луны сильно отличаются? Я таки думаю что это величины одного порядка. Скажите, за все время полетов космических кораблей с людьми и орбитальных станций много было случаев повреждения космического корабля, скафандра космонавта при работе в открытом космосе? Мне таковые неизвестны. А ведь суммарное время нахождения КК и космонавтов в открытом космосе - на несколько порядков превосходит таковое у Аполлонов. Так что метеоритная опасность, конечно, имеет место быть, но преувеличивать ее не стоит - вероятность слишком мала. И, кстати, почему опасность от микрометеоритов на Луне больше, чем в открытом космосе - не объясните? Потому как метеорные потоки летят со скростью десятки км/c и там прибавка от гравитации Луны и Земли - достаточно мала - что в открытом космосе, что на орбите Земли-Луны мало не покажется...
Немного о возможности полёта человека на Луну и везении. Вот статья про бомбёжку метеоритами поверхности Луны. За два года зафиксировали 100 больших взрывов на поверхности. А что говорить о микрометеоритах? А ведь именно микрометеориты с лёгкостью пробьют скафандр и повредят корабль. Они не опасны в космосе, но они опасны на поверхности Луны из за лунной гравитации и ускорения свободного падения. http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1542
Как Вы думаете - плотность микрометеоритов на орбите Земли и на поверехности Луны сильно отличаются? Я таки думаю что это величины одного порядка. Скажите, за все время полетов космических кораблей с людьми и орбитальных станций много было случаев повреждения космического корабля, скафандра космонавта при работе в открытом космосе? Мне таковые неизвестны. А ведь суммарное время нахождения КК и космонавтов в открытом космосе - на несколько порядков превосходит таковое у Аполлонов. Так что метеоритная опасность, конечно, имеет место быть, но преувеличивать ее не стоит - вероятность слишком мала. И, кстати, почему опасность от микрометеоритов на Луне больше, чем в открытом космосе - не объясните? Потому как метеорные потоки летят со скростью десятки км/c и там прибавка от гравитации Луны и Земли - достаточно мала - что в открытом космосе, что на орбите Земли-Луны мало не покажется...
Садись, ДВА! Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю. Если он постепенно тормозится земной атмосферой и начинает падать, то какая скорость будет у него на поверхности Земли? Сами то подумайте, прежде чем писать! Ускорение свободного падения никто не отменял. Ускорение это разница скоростей за единицу времени.
Садись, ДВА! Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю. Если он постепенно тормозится земной атмосферой и начинает падать, то какая скорость будет у него на поверхности Земли?
Тебе КОЛ в дневник. Метеорит может быть спутником земли и иметь нулевую скорость относительно поверхности только в одном случае - он вращается вокруг земли в экваториальной плоскости с высотой орбиты примерно в 37500 км.
Садись, ДВА! Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю. Если он постепенно тормозится земной атмосферой и начинает падать, то какая скорость будет у него на поверхности Земли?
Тебе КОЛ в дневник. Метеорит может быть спутником земли и иметь нулевую скорость относительно поверхности только в одном случае - он вращается вокруг земли в экваториальной плоскости с высотой орбиты примерно в 37500 км.
Ну вот сами же и ответили: МОЖЕТ. А вообще вопрос не в этом, может или нет. Я же написал: ДОПУСТИМ. Не уводите дискуссию в сторону, товарищ моглик-демагог.
Садись, ДВА! Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю. Если он постепенно тормозится земной атмосферой и начинает падать, то какая скорость будет у него на поверхности Земли?
Тебе КОЛ в дневник. Метеорит может быть спутником земли и иметь нулевую скорость относительно поверхности только в одном случае - он вращается вокруг земли в экваториальной плоскости с высотой орбиты примерно в 37500 км.
Ну вот сами же и ответили: МОЖЕТ. А вообще вопрос не в этом, может или нет. Я же написал: ДОПУСТИМ. Не уводите дискуссию в сторону, товарищ моглик-демагог.
А если не уводить дискуссию в сторону - да на МКС есть сколы и повреждения от микрометеоритов, наскидку вспоминается скол на стекле "купола" и дыра в радиаторах системы охлаждения. Сколько было попаданий в скафандры во время внекорабельной деятельности? Ноль. Сколько было попаданий в спутники земли, в том числе и на геостационаре, так чтобы в клочья? Ноль. А работают они там годами и десятилетиями. А так то и в Челябинск может прилететь, но вероятность этого - очень много нулей после запятой, убиться в ДТП гораздо вероятнее.
Садись, ДВА! Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю. Если он постепенно тормозится земной атмосферой и начинает падать, то какая скорость будет у него на поверхности Земли?
Тебе КОЛ в дневник. Метеорит может быть спутником земли и иметь нулевую скорость относительно поверхности только в одном случае - он вращается вокруг земли в экваториальной плоскости с высотой орбиты примерно в 37500 км.
Ну вот сами же и ответили: МОЖЕТ. А вообще вопрос не в этом, может или нет. Я же написал: ДОПУСТИМ. Не уводите дискуссию в сторону, товарищ моглик-демагог.
А если не уводить дискуссию в сторону - да на МКС есть сколы и повреждения от микрометеоритов, наскидку вспоминается скол на стекле "купола" и дыра в радиаторах системы охлаждения. Сколько было попаданий в скафандры во время внекорабельной деятельности? Ноль. Сколько было попаданий в спутники земли, в том числе и на геостационаре, так чтобы в клочья? Ноль. А работают они там годами и десятилетиями. А так то и в Челябинск может прилететь, но вероятность этого - очень много нулей после запятой, убиться в ДТП гораздо вероятнее.
Ещё раз. На поверхности Луны вероятность повреждения скафандра маленьким метеоритом гораздо больше, чем в космосе, так как на Луне гравитация есть (ускорение свободного падения), а атмосферы нет (ничто не тормозит свободное падение - разгоняйся сколько хочешь). В космосе метеориты становятся частью солнечной системы и гасят свою скорость. Посмотрите на испарение кометы, когда она входит в солнечную систему. До этого у неё не было хвоста (испарения). В солнечной системе идёт испарение и торможение. Чем ближе к Солнцу - тем длиннее хвост (который направлен ОТ Солнца).
Полистал ветку - дааа, луносрач знатный, с элементами гротеска, просто эталонный!
Смутно догадывался, что где-то среди 260-ти страниц обязательно должны найтись варианты с нормальной цветокоррекцией по цветным тестерам. Есессно, уже на 42-й странице setalex весьма грамотно всё объяснил и показал. Так что я лишь продублировал его труды.
Походу наткнулся ещё на незавершённую дискуссию про образование кратеров под соплами лунных модулей. Она заткнулась, т.к. некому никому не охота чего-то реально посчитать. Обнаружил, это дело уже давно разжевали на забугорных луносрачах: ВОТ ТУТ народ произвёл нужные расчёты для нас! Они довольно приблизительные, но порядок величин устанавливают. В общем, судя по вычислениям на примере посадки Аполлона 11, глубина кратера должна получаться в первые сантиметры.
То-есть, кратер и теоретически выходит почти что никаким.
Обосрался твой сателах на 42 странице.
1) Фотокамеры не обладают программными функциями фотошопа. И не меняют фон как им вздумается. 2) Там есть цветной тестер именно с серыми тонами и никак не возможно что ты меняешь фон без изменения цветности самого тестера. А она ВНЕЗАПНО меняется и ого го как меняется от реальной его цветности. И тут 100 пруфов я выкладывал на эту тему.
3) А то что вы умеете пользоваться фотожопом, ни капли не приближает НАСА к луне ногами ))) Они тоже умеют судя по всему.
Вот кашерное фото НЕ серой Луны. Приятно посмотреть.
Причем скорее всего снимали это сами Американцы и это настоящее фото. Это один из их зондов.
И вдруг они садятся полностью на серый спутник. Как так? Логика нам как бы намекает, что это не логично по меньшей мере. А вот с павильоном набитым цементом все сходится.
Немного о возможности полёта человека на Луну и везении. Вот статья про бомбёжку метеоритами поверхности Луны. За два года зафиксировали 100 больших взрывов на поверхности. А что говорить о микрометеоритах? А ведь именно микрометеориты с лёгкостью пробьют скафандр и повредят корабль. Они не опасны в космосе, но они опасны на поверхности Луны из за лунной гравитации и ускорения свободного падения. http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1542
Как Вы думаете - плотность микрометеоритов на орбите Земли и на поверехности Луны сильно отличаются? Я таки думаю что это величины одного порядка. Скажите, за все время полетов космических кораблей с людьми и орбитальных станций много было случаев повреждения космического корабля, скафандра космонавта при работе в открытом космосе? Мне таковые неизвестны. А ведь суммарное время нахождения КК и космонавтов в открытом космосе - на несколько порядков превосходит таковое у Аполлонов. Так что метеоритная опасность, конечно, имеет место быть, но преувеличивать ее не стоит - вероятность слишком мала. И, кстати, почему опасность от микрометеоритов на Луне больше, чем в открытом космосе - не объясните? Потому как метеорные потоки летят со скростью десятки км/c и там прибавка от гравитации Луны и Земли - достаточно мала - что в открытом космосе, что на орбите Земли-Луны мало не покажется...
Садись, ДВА! Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю. Если он постепенно тормозится земной атмосферой и начинает падать, то какая скорость будет у него на поверхности Земли? Сами то подумайте, прежде чем писать! Ускорение свободного падения никто не отменял. Ускорение это разница скоростей за единицу времени.
>Допустим есть метеорит, который стал естественным спутником Земли. Скорость его относительно поверхности Земли равна нулю
Т.е. метеорит каким-то неведомым образом вышел на геостационарную орбиту? Но миль пардон - там люди не летают.... И с какого, простите, буя ему это делать, ежели скорость метеоритных потоков относительно Земли - десятки км/c, что больше второй космической для Земли. Так что вышедший а орбиту Земли метеорит - это что-то весьма редкое. И самое -то главное - какое это отношение имеет к Луне?
В космосе метеориты становятся частью солнечной системы и гасят свою скорость. Посмотрите на испарение кометы, когда она входит в солнечную систему. До этого у неё не было хвоста (испарения). В солнечной системе идёт испарение и торможение. Чем ближе к Солнцу - тем длиннее хвост (который направлен ОТ Солнца).
Ещё раз. На поверхности Луны вероятность повреждения скафандра маленьким метеоритом гораздо больше, чем в космосе, так как на Луне гравитация есть (ускорение свободного падения), а атмосферы нет (ничто не тормозит свободное падение - разгоняйся сколько хочешь). В космосе метеориты становятся частью солнечной системы и гасят свою скорость. Посмотрите на испарение кометы, когда она входит в солнечную систему. До этого у неё не было хвоста (испарения). В солнечной системе идёт испарение и торможение. Чем ближе к Солнцу - тем длиннее хвост (который направлен ОТ Солнца).
С кометой пример крайне не удачный. Орбиты вытянутые, с афелием за Плутоном. И вероятно удивитесь, но при сближении с Солнцем комета ускоряется, не взирая на испарение
Ещё раз. На поверхности Луны вероятность повреждения скафандра маленьким метеоритом гораздо больше, чем в космосе, так как на Луне гравитация есть (ускорение свободного падения), а атмосферы нет (ничто не тормозит свободное падение - разгоняйся сколько хочешь). В космосе метеориты становятся частью солнечной системы и гасят свою скорость. Посмотрите на испарение кометы, когда она входит в солнечную систему. До этого у неё не было хвоста (испарения). В солнечной системе идёт испарение и торможение. Чем ближе к Солнцу - тем длиннее хвост (который направлен ОТ Солнца).
С кометой пример крайне не удачный. Орбиты вытянутые, с афелием за Плутоном. И вероятно удивитесь, но при сближении с Солнцем комета ускоряется, не взирая на испарение
Не совсем так. Ускоряется комета когда покидает солнечную систему. В солнечной системе на неё действует сила, которая искривляет её траекторию. Это сопровождается замедлением.
Немного о возможности полёта человека на Луну и везении. Вот статья про бомбёжку метеоритами поверхности Луны. За два года зафиксировали 100 больших взрывов на поверхности.
Это к раскладам, что в экипаж какого-нибудь Аполлона неизбежно зарядил бы метеорит?
Ну давай прикинем. Пусть на Луну падает в год в среднем 100 больших метеоритов (приплюсовываем и обратную сторону). Но экспедиции были не по полгода, а максимум находились на Луне 3 дня. Т.е. "в среднем" на это время приходилось бы максимум 1-2 падения метеорита. Пусть ударная зона поражения у такого метеорита была 10 кв. м., это с учетом разлета осколков. У самого кратера ессно будет меньше, т.к. подобных размеров даже на Земле вроде нет.
А Луна не такая уж маленькая и ее площадь составляет 37,96 миллионов кв. км. Какой тут шанс угодить под прямой удар метеорита? Посчитай сам. Тут даже не о долях процента речь. Статистически проще, что экипаж Аполлонов по дороге на космодром попадет под машину.
Ну я же пытался ясно написать, что речь не о больших метеоритах, падение которых на Луну можно зафиксировать с Земли, а речь про маленькие камушки, несущие достаточную энергию разрушения, которые легко могут пробить и скафандр и корабль и которых в разы больше падает на поверхность Луны. Один раз может повезти... Но всё время везти не может! Но ведь нет, моглики выдёргивают именно ту цитату, которая им нДравится
В Луноход-2 за 3 месяца работы не один микрометеорит не попал.
Ещё раз. На поверхности Луны вероятность повреждения скафандра маленьким метеоритом гораздо больше, чем в космосе, так как на Луне гравитация есть (ускорение свободного падения), а атмосферы нет (ничто не тормозит свободное падение - разгоняйся сколько хочешь). В космосе метеориты становятся частью солнечной системы и гасят свою скорость. Посмотрите на испарение кометы, когда она входит в солнечную систему. До этого у неё не было хвоста (испарения). В солнечной системе идёт испарение и торможение. Чем ближе к Солнцу - тем длиннее хвост (который направлен ОТ Солнца).
С кометой пример крайне не удачный. Орбиты вытянутые, с афелием за Плутоном. И вероятно удивитесь, но при сближении с Солнцем комета ускоряется, не взирая на испарение
Не совсем так. Ускоряется комета когда покидает солнечную систему. В солнечной системе на неё действует сила, которая искривляет её траекторию. Это сопровождается замедлением.
С точностью до наоборот. При высокоэллиптической орбите максимальная скороть как раз в перигелии, а минимальная - в апогелии. Т.е. приближаясь к солнцу - ускоряется, а удаляясь - замедляется. ЗЫ Все-таки плохо, что астрономию в школе отменили....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Они довольно приблизительные, но порядок величин устанавливают. В общем, судя по вычислениям на примере посадки Аполлона 11, глубина кратера должна получаться в первые сантиметры. 
yaplakal.com