Что испытывает человек после смерти

...

Это сообщение отредактировал Parallax - 19.03.2016 - 16:13

Мёртвые не кусаются © Уильям Бонс

Утверждать, что чего-то нет, вообще не имеет смысла. То, что есть, оно есть, у него есть какие-то факты. То, что просто кто-то придумал - вообще не имеет смысла обсуждать, так как по умолчанию это просто выдумка. Зачем мне доказывать, что чего-то нет, если нет ни одного повода считать, что оно есть?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 19.03.2016 - 16:14

бритва Оккама - не аксиома, она лишь предлагает более рациональный метод рассмотрения теорий, но вовсе не отрицает существование более сложного.

Да, я предвидел эту реакцию.
И военнную тайну вам не выдам.
Эти фильны создавались в то время когда сильно "потекло" и особой цензуры не было.
А прокрутка их на этом канале хорошая маскировка, не принимать всерьёз.
Тем не менее они служат косвенными подтверждениями реальности применения этих технологий.
Если ум аналитического склада, то вы легко обнаружите эти подтверждения.

Вот тут и надо по настоящему разобраться!
У науки, нет научного обоснования и понимания сознания.
Нет чёткого термина, нет понимания процессов.
Опытом не проверено. На уровне гипотез.
Почему?
Потому, что современная наука, ограничена физической смертью.
Что происходит потом, она не рассматривает и в расчёт не берёт к сожалению.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 19.03.2016 - 16:25

моя идея по поводу сознания заключается в следующем.
в ближайшее время будет осуществлена первая операция по пересадке головы. даже если она будет неудачной, за ней последуют другие, и рано или поздно мозг успешно пересадят.
и в этот момент будет дан ответ на вопрос, является ли сознание плодом деятельности мозга: если у тела, к которому пересадят мозг, будет сознание донора мозга, то это подтверждает теорию о том, что сознание "находится" в мозгу; если же сознание получившегося организма будет сознанием донора тела, то это опровергнет представление о мозге как о месте где "хранится" сознание.

Не. Простите а чем еще это может быть?) И в какой форме?)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.03.2016 - 17:53

Подтверждаю... как то на Иртыше не мог выплыть и уже перевернувшись на спину,полностью обессилив начинал уходить под воду.... и как ударом тока вся жизнь перед глазами, правда не в хронологическом порядке... да и вообще вспомнил такие вещи которые элементарно забыл напрочь.. в основном картинки детства... ну и как то пнуло это сделал рывок уже наглотавшись воды и товарищ подоспел как раз и помог в правильную сторону плыть... как оказалось из-за течения на спине плавал по кругу и вдоль реки

Добавлено в 17:58

Дык так то и живые к тебе в сон ходят) думаешь от скуки чтоль? просто твой мозг это генератор неведомой херни, вот что нагенерит то и смотришь

Добавлено в 18:07
Не сочтите за издевательство, но вот этот мультик прям очень понравился!
Правда тут больше про мысли и эмоции, но и тему малость раскрывает

https://www.youtube.com/watch?v=-k_WQa9MGbc

ПыСы как видос вкинуть не понятна, читать лень, перегружать на ЯП долго и ИМХО бессмысленно

сознание может быть "сделано" из некоей еще не открытой "материи" или "энергии", оно может быть, например, в некоем "астральном теле", "прикрепленном" к телу. да мало ли как это может быть на самом деле.

ведь были случаи в медицине, когда у человека удаляли почти весь мозг или бОльшую его часть, и человек продолжал быть в сознании себя. более того, читал про эксперименты с мозгом, которые показывают, что нет определенной области в мозге, где записана та или иная информация - она записана сразу во всем мозге, и каждая его микрочасть обладает всей информацией. то есть, удаляя части мозга, вы не удаляете часть информации или сознания.

Это сообщение отредактировал Parallax - 19.03.2016 - 18:35

Ну при инсультах головного мозга люди часто теряют память или наоборот вспоминают глубокое детство (у меня у деда так было).
То есть мы уверенно можем говорить о мозге, как о неком хранилище и обработчике информации.
Хотя я и склоняюсь к варианту - помер так помер и сознание погибает вместе с телом, так как наше сознание и есть постижение и обработка информации.
Но вот, например чувак без мозгов )) Мозгов почти нет, а самоосознание есть.
Они, правда ему и до аварии были не очень нужны:


Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 19.03.2016 - 18:50

Т.е. вы предлагает принимать за истину все сновидения и галлюцинации?
Если кому-нибудь приснилось, что вы должны ему 1000р, побежите немедля отдавать? Или у вас галлюцинации какие-то особенные, как и вы сам?

Зря вы распылялись со своим бестолковым примером, он некорректен, наличие или отсутствие ж\д легко проверить.

Это сообщение отредактировал hector15 - 19.03.2016 - 19:24

Вот же ты циник. А я уже перестал бояться умереть.

Вранье, у него повреждены большие полушария, отвечающие за сознание, память, разумное поведение и т.п., а эти области мозга имеют огромный потенциал, но не всегда полностью используются.
Причем деформация черепа после операции создает искаженное впечатление масштабах повреждения.
Цитры отвечающие за функционирование организма не повреждены:
2. Таламус (промежуточный мозг)
3. Гипоталамус (промежуточный мозг)
4. Средний мозг
5. Мост
6. Мозжечок
7. Продолговатый мозг
8. Спинной мозг

Добавлено в 19:29

Вы будете дальше опровергать и эти законы логики, или все-таки остепенились в своем упрямстве?

1. Доказывать должен тот, кто что-либо утверждает. Например – загробный мир есть (далее следуют доказательства).
2. Нельзя (или ненужно) доказывать отрицательные утверждения. Например – докажи что загробного мира нет, докажи что на Марсе нет покемонов...
(Чайник Рассела)

Это сообщение отредактировал hector15 - 19.03.2016 - 19:34

и не потеют....

hector15

Я собсна и не говорил, что у него совсем нет мозгов и что они не нужны.
Где-то читал что в мире зарегистрированы 9 случаев людей живущих без мозжечка.
Вот нагуглил по бырому:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1971210&cid=2161

вот официальный источник:
http://brain.oxfordjournals.org/content/ea...ain.awu239.full

Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 19.03.2016 - 19:51

замете это врожденная особенность, а не повреждение…

я уже умирал и видел. догадки учёных - просто младенческий лепет. проповедь кастрата о пользе воздержания - они просто абсолютно не знают предмет, но пытаются его классифицировать, и чушь прекрасную несут с авторитетным видом. очень глупо выглядя в общем-то в глазах тех, кто видел, знает, имеет собственный опыт. кстати, очень не все помнят хоть что-то. моя старинная подружка тоже умирала. мы встретились спустя полгода после моих событий, посмотрели в глаза, я спросил "видела", она ответила "видела". и всё. и я понял, почему она мне никогда не рассказывала раньше - потому что это объяснить невозможно. люди ждут некоего необычного откровения, в которое безоговорочно поверят, пытаются понять, а потом досадуют не принимая обыденности (не может быть всё вот так просто) и остаются со своими сомнениями. потому я подробности больше не рассказываю. нет смысла. а если попадаются субъекты зашоренные догмами атеизма (там ничего нет и не может быть, потому что учёные этого не знают) или фанатичной религиозности (кстати в Библии я что-то не помню описания загробной жизни), так вот с этими людьми говорить вообще невозможно. они упираются в свои догмы с всею силой пролетарского гнева.
собсно и тут я больше не буду писать на эту тему. утомила реакция людей, которая не меняется в любой аудитории. железобетонно. я поделился своими знаниями по теме в общих чертах. а уж кому верить - учёным или людям видевшим , что там за гранью - личное дело каждого.

Это сообщение отредактировал Автожир - 19.03.2016 - 20:42

Как побывавший в клинической смерти могу сказать -Бога нет !

а с чего Вы, уважаемый, взяли, что Вам дорога в рай к Богу? )))

Ну не знаю, может и так. Но даже судя по комментам, кто доказывает что там ничего нет, не приводит никаких доказательств (кроме пространных псевдонаучных объяснений) того, что ничего нет :)) Вот нет и все, просто так чувствуют. Понятно, что "ничто" недоказуемо, но почему тогда те кто уверяет что есть другой мир, рассказывают о своем опыте и доказывают что что-то есть.

Это сообщение отредактировал JSt - 19.03.2016 - 22:10

Ага а еще оно может быть сделано из розовых единорогов , красного звука и цвета времени.... и если уж вы пишете про какие - то эксперементы - давайте ссылку на описание, иначе это пустой треп из разряда бабки у подьезда говорят.

Ваше мнение - это широкорастиражированный пиздеж от якобы "ученых", на деле ничего не доказывающий. В организме человека постоянно происходят изменения, связанные с тем или иным чувством: любовь, страх, ненависть и пр. - все эти чувства сопровождаются выделением в организме различных веществ и их поступлением в мозг. Но только дебил будет утверждать, что, например, любовь - это лишь следствие химической реакции в мозге человека, это просто глупо. Выброс веществ - это следствие самого чувства, но никак не причина В случае со смертью - то же самое, выброс веществ в организме - лишь следствие, но не причина.
Я сам не верующий, но это понять способен, меня тоже самого "вернули" после операции - да, чувство покоя присутствовало, но оно какое-то странное, абстрагирующее, уходить оттуда не хотелось...

Это сообщение отредактировал Wilwood - 19.03.2016 - 22:48

неа, давайте я вам объясню что такое любовь -) Ваши органы чувств видят объект, дале происходит оценка объекта и если определенные параметры совпали - происходит выброс веществ которые вызывают определенную эмоцию -)

А что бы было совсем понятно - помните опыт, где крысе дали кнопку, при нажатии на которую, ей стимулировали центр удовольствия? Так вот - ни каких чувств там не было - тупо стимуляция. Вот наглядный пример как это происходит со всеми чувствами.

мы не доказываем, что там ни чего нет - доказывать отсутствие глупо, мы лишь объясняем все феномены связанные с клинической смертью рационально. И, поскольку те вещи, которые называют видениями загробной жизни МОЖНО объяснить рационально, мы не видим смысла в натягивании совы на глобус - тобишь, в притягивании за уши такой желанной загробной жизни. Ну, как минимум я -)

А куда?