Почему я не голосовал за Путина

не не , при царствовании Путина , его друзья омиллиардировались каждый год

Примите мнение народа......Не надо в чужой карман смотреть.....
Зависть один из грехов.

Это сообщение отредактировал stikks - 21.03.2018 - 00:36

этого штоле

Таких не знаем©Кроме вв
Если это москвичи позорные....опозорившие государство....
Сжечь нахуй всех....И вас народ поддержит.
И почему удивление такое в разных темах по поводу выбора народам своего президента!
Вы лучше попробуйте проголосовать по России про расформирование...или не любовь народа к москвичам.
Хотя 99% России не знают про этот сайт.Улыбнуло.
Давайте дальше пиздите и не удивляйтесь в последствии таким выборам.

Это сообщение отредактировал stikks - 21.03.2018 - 00:56

Не переживай дружище, я когда выложил здесь свое заявление в ЦИК меня сразу заблокировали. Народу России нравится сосать и лизать попец это наследственное, без задницы жизни нет. https://youtu.be/AcE3jiliJyQ

Народу России интересно по телеку и на сайтах смотреть на вас КЛОУНОВ.
Не нужно мнить ....

Какие телики и сайты клоун? Это вас клоунов показывают. Продолжай лизать дальше не отвлекайся.

Это сообщение отредактировал Mozhaev - 21.03.2018 - 01:35

Надо же - 864 согласных...
Вот так у либерашек создается впечатление, что они хоть что-то значат...
Соберутся тысяча-две - подрочат на свои "либеральные ценности" и начинают думать, что они последняя истина в инстанции...
ЙУХ ВАМ!

Нет, не правильный вывод - СТОЛЕТИЯМИ князья, цари, генеральные секретари боролись с описанными тобою явлениями. Удавалось НЕНАДОЛГО загнать коррупцию под лавку только 2 раза - опричниной и НКВД. Если мы посмотрим на исторический опыт именно РОССИИ, то обвинять Путина можно только в том, что он пытается бороться с коррупцией ровно так же, как большинство его предшественников - благодушными пожеланиями, а не использует положительный исторический опыт И. В. Грозного и И. В. Сталина. Т.е. он как минимум не худший из российских правителей. Не лучший, да, но вполне себе в историческом тренде.

Читать умеешь? Процитирую, читай внимательно: "4-й срок Путина = 4-й демократичный срок Меркель, а Полномочия Путина такие же как у самой демократичной королевы современности, Елизаветы II. Т.е. Путин делает то же самое, что Меркель и Елизавета II"

Назовут: "Эпоха возрождения России и начало сборки новой Российской империи". А Путин войдет в историю как Путин Крымский.

Ты только что написал (и по ссылке написано именно это), что законам в Британии придается первостепенное значение. Это вообще столетиями сложившаяся нация сутяжников. У них в английском нет даже такого слова "справедливость", одно слово justice означает и "справедливость" и "законность". Т.е. для англичанина законно=справедливо. Т.о. твоей аргумент: "Да права королевы, прописанные в ЗАКОНЕ это просто дань традиции и ничего она реально не может" это мягко говоря не правда. Если написано в ЗАКОНЕ, то она может всё, что там и написано. А что она может я выше написал.

Это сообщение отредактировал kos - 21.03.2018 - 09:24

Почему я сегодня не посрал?
Потому что вчера не поел! Точка!
Ставьте мне плюceке!

А если бы ты прочитал ссылку, которую дал я - https://aftershock.news/?q=node/628288&full , то знал бы, что "победившая партия Меркель", SPD, забрала в Бундестаге только треть мест, а чтобы выдвинуть канцлера, надо чтобы проголосовало более 50% депутатов. И чтобы привлечь этих депутатов на свою сторону Меркель пришлось провести кучу переговоров, чтобы набрать 53%, и никто не знает что обещали этим депутатам. В любом случае очевидно, что Меркель представляет интересы в лучшем случае трети населения Германии, и если бы её выбирали прямым голосованием, как Президента России, то далеко не факт, что она попала бы на 4-й срок.
Но на самом деле я так и не понял одного - чем 4-й срок Меркель демократичнее, чем 4-й срок Путина.

Жаль, что ты этого не прочитаешь (а может и к лучшему), но запомни главное правило дискуссий в Интернете - задача дискуссии не убедить в чем-то оппонента (это крайне маловероятно), а привести такие доводы, которые убедят тех, кто лично в дискуссии не участвует, а просто читает и еще не сформировал собственного мнения. Судя по результатам выборов спокойные аргументы патриотов-государственников сильнее и убедительнее, чем истеричных провокаторов-либералов. Подумай об этом.

Президента учат когда его выбрали страной управлять. Всей страной учат, пОтом, кровью и деньгами. И вот выучили за 8 лет, получили специалиста, и опа - всё, до свидания, начинаем учить нового. Очень логичная система.
А вот то, что Вам кажется, что управление бизнесом и управление страной это разные вещи, говорит о том, что Вы никогда ничем не управляли, даже отделением солдат, даже парой дворников-таджиков.
Это именно что совершенно одинаковые вещи, особенно когда мы сравниваем руководителей транснациональных компаний и руководителей стран. Не даром в США на должности в руководстве приходят или из серьезных государственных структур или их крупнейших бизнесов - т.к. это очень похожая деятельность.

Я тоже не голосовал, исход был ясен изначально. За это меня друзья и знакомые записали, чуть ли не в враги народа. Смешно было наблюдать, как рожденные в Эстонии и прожившие здесь всю жизнь люди топят за Володьку, считая себя неебическими экспертами и патриотами. При этом информацию они черпают из зомбоящика. Лютый пиздец.

Это ты сейчас проболтался, что подавляющее большинство всё таки за Путина? А то нас убеждают в обратном! Мол у кого не спроси, все против, ВЕСЬ НАРОД против! А ты спалился. У "всех" ВСЁ окружение за Собчак, а у тебя за Путина?!

Не знаю, у кого вы там спрашиваете. Очевидно, что большинство за Володьку, "стабильность" же, "кто если не он". Хотя, если убрать нахуй голоса Прибалтики, не изменилось бы ровным счетом ничего.

А как давно Меркель и Елизавета президентами стали? И с какого перепугу Путин пошел на 4-й срок если два срока составляют конституционный предел.

Не можешь ответить - цепляйся к словам, это верный путь.
Давайте использовать словосочетание "глава исполнительной власти" в отношении Меркель и Путина и "верховный правитель" в отношении Елизаветы. От этого сильно изменится смысл?
Про "конституционный предел" в 2 срока я думал уже не надо никому объяснять, а тут поди ж ты. Ну загляни в Конституцию России, где там про предел в 2 срока? Никакого предела нет.

Ну загляни в Конституцию, а также прочитай Зорькина. С Меркель ты уже облажался, давай продолжай народ смешить.
Про два срока повторю для особо одаренных - «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный ПРЕДЕЛ, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.»

У тебя какая-то своя Конституция, видимо.
Я вот тут читаю - http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm

Статья 81

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Где тут загадочный "конституционный ПРЕДЕЛ"? Тебе виденье было?

Тут не зависть. Тут просто пиздят из наших карманов, и свои набивают, за это обычно или репу бьют, или на зону.

Читаем Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О
«По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации».

«Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает»

alik1964

Гораздо больше. Кремлеботы же минусят. Плохо что только общая зеленка показывается. Надо чтоб внизу количество за и против показывалось.