Мои личные доказательства существования Бога, Как комментарий к материалу на ЯПе

Полагаю, за это сообщение Вам все неверы спасибо должны сказать
Вы практически доказали - доказательств существования Бога нет.
Отчего-то мне стало грустно после этого )). Ведь я пытался утащить беседу в иное русло, вовсе атеистам не потакающее .
)))
Зачем же Вы так ? )))

Нееееет, батенька, это в вашей религии такое вещают. А разговор идёт за христианство (по крайней мере между нами). Так что не передёргивайте.

И нечего опять стрелки переводить, юный демагог.

речь шла о том ,что именно вы на той странице первым вспомнили о глине

а чего это злой дядька родновер так уклоняется от разговоров о родноверии?

XanderBass
кстати ,что или кто это вас так злит-то?

Добавлено в 20:22
XanderBass
итак ,как я понял из вашего крайне обширного рассказа тело Рода является нашей вселенной
,отсюда вопрос-чем или кем являются небесные светила?


Это сообщение отредактировал barrabass - 27.10.2014 - 20:16

Кстати, мы ж тут не деяния Логоса просчитываем )), а обсуждаем понимание вполне себе земных книжек, коим приписывается божественное происхождение, равно как и "неоспоримость" содержания оных )). Именно навязываемая неоспоримость писаний является основой авраамических религий. Адепт просто обязан свято верить в непогрешимость каждой строчки. И пофиг, что писалось сие чудо в виде сказки, дабы не валить древних терминологией ))), точнее сами писатели оною не владели )).

Добавлено в 20:36

Нее ))), вспомнил я... Просто озвучить постеснялся, поскольку идею скомуниздил из христианской телепередачи , но заведомо знал, что глины в первоисточнике не было . Простите меня великодушно, подставил человечка, хотя силки расставлял не для него

fric1974
а прана тоже силки?))

Ну яки ж то силки ? Цэ ж чистой воды Божественная энергия, пронизывающая всю Вселенную и "вдыхающая" жизнь во всё, способное шевелиться или хотя бы расти (те же кристаллы) . По-вашему - дыхание Божье ну и еще всяческие синонимы )))

Это сообщение отредактировал fric1974 - 27.10.2014 - 21:23

не ,не подходит -прана как электрическая энергия,а людына,получается, аккумулятор-
так во всяком случае я понял ,просмотрев пару страничек о пране

В бога люди начинают верить, когда их сильно долбанет в жизни, и другой поддержки, кроме бога, они найти не могут ( или ее нет в данный момент). Это все от душевной слабости...
Когда понимаешь, что ни от кого, кроме себя самого, помощи ждать, тогда и бог не нужен....сам справишься!
Яркий пример (думаю, многие найдут его среди знакомых): больных раком кто вылечивает? Бог? да ладно! не будь у людей веры и желания жить, никакой бог им не поможет!
а у ТС все просто: стрессовая ситуация подтолкнула его к принятию радикального решения, всевышний и рядом не стоял...

имхо: Богу на нас наплевать! волнует вас, что у муравей в тайге не нашел дороги в муравейник? или егерь оступился и раздавил пару-тройку десятков муравьев на тропинке? так и в случае с Богом....

barrabass, ещё раз, в данном топике речь идёт о Вашей религии. Стало быть Вам отвечать на вопросы. Я вспомнил, ибо именно в Вашем учении говорится о глине. Собственно отсюда же "уклонение" от темы родноверия - нечего переводить тему, когда не дали ни единого прямого ответа. К слову меня не злит ничего. Скорее смешит, ибо Ваше поведение соответствует поведению классического демагога от христианства. Тело Рода? Вы о чём? Я Вам изложил своё миропонимание. Если Вы его свели опять до "тела Христова" - Ваши трудности. Род - это не Бог. Род - это род, от которого произошли славяне, грубо говоря. Однако, Вы опять демагогию разводите. Ни одного прямого ответа, одни уклонения.

XanderBass
вы по-видимому забыли ,что в теме ,посвященной славянским обрядам изрядную толику места заняло обсуждение христианства,а как только я начал задавать вопрсы вы решили прекратить дискуссию
кроме того в заголовке данной темы нет слов -христианский, троичный и т.п..указывающих на христианского Бога,так что извините пока будем говорить о родноверии
тут ещё один момент христианскую литературу можно легко найти в интернете.а по родноверию приходится вас спрашивать

изложите его ,пожалуйста ,немного развернутее,что бы я не допускал таких грубых ошибок при дальнейших вопросах
"злой дядька родновер" я вычитал в вашем коменте, вот и поинтересовался с чего вы злой

Это сообщение отредактировал barrabass - 27.10.2014 - 23:06

Ну ясен пень не подходит )). Сочинители христианства об обычном электричестве понятия не имели , а тут Прана - елехтричество Логоса !!! Конечно же они его обожествляли, отождествляя с дыханием Божиим, наделяя сверхЪестественностью )).
Для того же тибетского монаха явление сие сверхЪестественным не является, а для тёмного богобоязненного христианина, которому не положено лишнего знать и миросозерцанием заниматься, это уже Бог, дыхание Бога, сверхъестественное чудо ))), но никак не одна из дискрет Логоса.
Под Логосом понимается наиболее глубинная, устойчивая и существенная структура бытия, наиболее существенные закономерности мира.

[b]fric1974[/b
вы это нарочно )))))
я настроился на повышения уровня своих знаний о родноверии,а тут вы с индуизмом
Божье дыхание в человеке не накапливается и не исчезает,
известно ,что оно было даровано человеку ,насчет способов передачи его дальнейшим поколениям единого мнения нет
на этом на вопросы о христианстве ,по крайней мере пока, не отвечаю -всё внимание родноверию

"о сколько нам открытий чудных.."

В подобных диспутах очень часто упускаются 2 нюанса:
1.Отказывается огромной части верующих в "моменте рождения из атеистической среды" .Покрайней мере фундамент аргументации оппонентов ей очень знаком, что некорректно утверждать в пользу противоборствующей стороны.Более того, "часть части" привела к вере именно пагубная страстишка к научным изысканиям.

2. Данные полемики разгараются между верующими и _антиклерикалами_ всех мастей, дерзко именующих себя атеистами.Любая тематика закономерно будет сведена к устроению Церкви и поверхностному суждению о нём .

Атеист же разумно осознает упадочность своей позиции априори.По факту имеющегося у него инструмента - научного подхода к доказательной базе.Всё, что он имет на руках-это гипотеза, основанная на теориях и гипотетических утверждениях иных индивидуумов, сообразно его личным пристрастиям и интеллектуальным выкладкам, которые во времени могут быть скорректированы либо полностью отвергнуты.Как "научным сообществом " вцелом, так и им самим индивидуально.По этой причине не склонен к подобной возне вообще

Ошибочка Ваша

"Я Вам не скажу за всю Одессу.." .Православные поклоняются не Писанию, а Господу.

Если даже не касаться всего Предания вцелом, а лишь Писания, каждая составляющая его каноническая книга имеет авторство, которое "О Ужас!" либо прямо указано в заглавии, либо непосредственно в тексте, либо косвенно упоминается в других книгах.Это- тайна, лишь для листающих поверхностно.

"адепт" вовсе не обязан слепо верить в неоспоримость.

Он может позволить себе такую редкую возможность по нашим временам, как доверие к опыту некоего института.Института Церкви.Если у него нет нужды к познанию.При наличии таковой соприкасаешься с неиссякаемым источником гармонии и логики Церковного Предания.

Более того каждый пресвитер, еписков, архиерей, патриарх, (да и просто мирянин склонен пошаливать) имеет право на теологумен.
Другое, дабы из теологуменов не рождались ереси и секты, существует Соборность Церкви, четкая догматика и каноника и даже такие дисциплины _библейского богословия_ как- экзегетика, исагогика, герменевтика, не говоря уже о других отраслях богословской науки.

Не всё так уныло-однозначно

Это сообщение отредактировал анфАнTэрИбль - 28.10.2014 - 09:33

жОшибочка Ваша :) - я не говорил, что они поклоняются писанию . Как итог - мне непонятна Ваша идея цитирования моего утверждения для опровержения какого-то иного утверждения ). Сорри.

Добавлено в 17:07

Ну я же уже говорил Вам, что это развлекательный ресурс :).
Завтра я могу легко поразвлекаться, взяв в руки Библию и ревностно отстаивать ваши взгляды ;). Или же встать грудью за родноверов. Лучший метод развития своего умения поддерживать беседу - занимать сторону с которой споришь :). Интернет чудесная штука для подобных экспериментов. Можно на двух разных ресурсах отстаивать две противоположные точки зрения :)

[b]Добавлено в 17:14
Устал я сегодня жутко - машинка сложная была. Вырубаюсь ))

Это сообщение отредактировал fric1974 - 28.10.2014 - 17:10

Анфан и тд (сорри, с телефона пишу, поэтому ник вручную и неполностью) , вот Вы говорите, что адепту не обязательно верить букве ? Однако именно этого требует даже Ваш собственный стиль аргументации, как и любого христианина, вступившего в полемику системы богесть/боганет :). Тот же Баррабас, рассуждая о Дыхании Божием, даже мысли не допускает, что в писаниях может быть просто опущен значительный пласт информации о рассматриваемом явлении. То бишь он делает выводы о пране и божьем дыхании на основании слепой веры в буквы, которые ему поведали об одних, но умолчали (по моей версии) о других признаках сравниваемых явлений . Другими словами - для него недостаточно библейских признаков для выдвинутого мною равенства - прана=дыхание божие, следовательно равенство не верно. Это ли не слепая вера в буквы Писания ?
По вашей же стратегии я опять же должен просто поверить в то, что то, что я непрочь назвать удержанием религиозно-политической власти, на самом деле является сохранением Веры и Святой Церкви и одобрено Самим Творцом :). Назовите мне причину, по которой я должен поверить Вашей Букве :). Ведь дело то именно в вере.
В сторону мальца отпрыгну )). А где можно прочитать о христианских обрядах? Почему тот или иной обряд должен выполняться именно так и вот так, а не как-то по-другому ? Я не читывал ничего из жизни Христа, что указывало бы на то, что это он так научил. Все обросло атрибутикой и условностями позже, не так-ли. ? Ваш Кэп :)

Не могла пройти мимо упоминания Аксая. Милый городок, но Питер мне тоже нравится ) И тоже туда в конце концов перебралась :))