А знаете, я, пожалуй, отвечу.
Итак: некий психиатр ставит автору с ником Spam4Spam диагноз паранойя.
Рассмотрим, исходя из чего?
Прежде всего, такой психиатр, если он, разумеется существует, должен быть уверен, что под этим ником скрывается одно, а не, например, несколько неизвестных ему лиц.
И как же он это определил? Он что, - задавал наводящие и обязательно отвлекающие вопросы? Он что, - пытался установить авторскую принадлежность хотя бы части текстов?
Я пока не говорю о логических цепочках и связях с контекстом данного высера, потому что это отдельная работа. Пока рассмотрел подход "психиатра" к поставленной задаче - идентифицировать автора.
А ведь таких - вспомогательных - вопросов, необходимых для одной лишь идентификации личности мне никто не задавал. Это - первый звоночек.
Смотрим далее: психиатр, разумеется практикующий, а не купивший себе диплом в переходе, знает как дважды два, что симптомами паранойи являются нарушение мышления и восприятия, а также расстройство моторных функций.
Допустим, он подозревает у автора (или нескольких авторов?) нарушение мышления.
Где? В какой из частей текста?
А ведь для постановки диагноза ему необходимы безоговорочные и недвусмысленные факты. Например, опечатки и описки не подойдут, потому что могут быть вызваны слабым зрением, сложными условиями написания текста (грубо - неизвестными отвлекающими моментами), а то и вовсе - малограмотностью.
Вопрос, который повиснет в тишине, но всё же: - где это всё в текстах Spam4Spam? А вдруг автор (или авторы?) сами с высшим медицинским образованием? А вдруг он (или они?) сами в состоянии оценить качество такой "экспертизы" - потому что обычного тестирования элементарно не достаточно?
Предполагаю ещё один звонок в полной тишине.
Что же с ошибкой восприятия?
В каком месте автор (или авторы?) вместо обличения низости полоумных прокремлёвских идеологов вдруг переходит на рассказы на отвлечённые темы, несвязанные с основным вопросом? А ведь и это совершенно необходимое условие: необходимо, чтобы автор начал хотя бы заговариваться.
И тут этот - мифический - психиатр может ошибиться и не понять разницы между развёрнутым изложением по столь важному для всего общества вопросу и ложностью суждения с большой аффективной насыщенностью.
Но как же он тогда будет классифицировать вид бреда в предполагаемой им паранойи? Бред-то, в его медицинском значении, для постановки диагноза необходим однозначно...
Кстати, хоть один пример бреда в студию! Да... Ещё раз звенит...
Не, мне теперь просто интересно, ведь виды параноидального бреда такие разнообразные... Что же фактически углядит у меня (или нас?) этот пси-хи-атр?
Оставшиеся моторные функции он оценить не в состоянии по определению, так как не видит изучаемого. Это можно выяснить только путём наблюдения, поэтому можно перейти к анализу того, кто же к нему - к воображаемому психиатру обратился?
Для этого достаточно применить метод дискурсивного анализа, который позволяет доказать несостоятельность обвинений в паранойе автора под псевдонимом Spam4Spam и выявить мотив клеветника.
Но честно сказать, и мотив этого ничтожества, которое обращается за помощью к воображаемым психиатрам для жалкой попытки унизить оппонента, и сама его личность - не стоят ни малейшего внимания: это обычный нашист-моноцеребрал. Тут таких - толпы, летают аки саранча
Он простой гопник, почему-то умеющий писать по-русски.
Так что дружок, сбегал бы ты себе за подмогой, а то твоих пары ганглий маловато будет для нормального пацанского срача: вдруг тебе придётся отвечать и за себя - мудака, и за выдуманного тобой психиатра...
Это сообщение отредактировал Sump4Spam - 31.10.2012 - 00:27
yaplakal.com