Ша! Никто никуда не летит!, Пилотируемый полет на Луну невозможен

А вот в это я верю. По крайней мере честно сказали, что не могут. Ну, в самом деле, поднять с Земли лунный трактор, это около тонны, и троих водителей, тоже не меньше 300 килограмм. - Хоть кто нибудь представляет, охуительное количество ракетного топлива? Которое между прочим тоже денег стоит и немалых, в отличие от бензина. Да что там топливо. Отработанные детали отлетают во время взлёта. А они собственно тоже не просто так были собраны.

потому как дешевле использовать наши.
И разработка же идет, орион вроде называется. А технологии у них были кстати, ага, сколько шаттлов то отправили. Если сейчас пользуются услугами нас, не значит что все проссано, значит что то придумали, что более вероятно.
Неуж кто то думает, что пиндосы оставят космос китайцам ? пха

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%...B5%D0%BB%D1%8C)

Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн.


и это во времена СОВЕТСКОГО СОЮЗА!


у пендосов ракета была чуток по слабее

Ракета-носитель «Сатурн-5» могла вывести на низкую околоземную орбиту груз массой около 145 т, а на траекторию к Луне — около 65 т (46,8 — корабль «Аполлон», и 18,7 — третья ступень с остатками топлива).

но глупо отрицать сейфакт того что на тот момент у обоих держав были ракетоносители способные поднять более 150 тон

Это сообщение отредактировал maslokrad - 26.11.2014 - 23:13

Технологии есть. Производилка не работает.
Четверть века назад "Энергия" выводила на орбиту 100 тонн. Спроектированная на её базе ракета "Геркулес" должна была выводить 175 тонн.
Только ныне это артефакты, откатываемся назад.

Проблема в том, что обещали отправить. И обещают. Клянутся. Вся страна ждет высадки на Луне и нашего флага там.
Насколько нужно забить хуй на единственную гордость всей страны, чтобы такое заявлять то. И как нужно вытереть задницу достижениями сотен инженеров, что разрабатывали сверхмощные ракетоносители, в десятки раз дешевле американских аналогов?

Вы такие смешные, что пиздец.

Америка, ЕС, Китай, Япония и Россия объявили, что сядут на Луну и начнут ее осваивать каждый по отдельности к 2025-2030 годам. Проблема вся в том, что Китай, Япония, ЕС и США сейчас (и я говорю именно о сейчас) запускают к Луне (и в более дальнее пространство) огромное число аппаратов. Китай вон вообще судя по всему план решил выполнить. Мы же только к 2020 году ожидаем запуск еще одного Фобос-Грунта.

Ура Россия впереди, США летают на наших ракетах...ололо. А по факту мы просрали космос по всем частям.

Вот честно будет китаец вторым на Луне - и мы сядем в жопу. Зато у нас Путин... зато мы верим что там не было США.

Вот только они там были. Автор поста долбоеб, потому что поверил выписки из СМИ, но при этом даже не пробовал проверить информацию о космической программе США в источниках.

Так вот Сатурны выводили на орбиту 118 тонн полезной нагрузки. Эта ракета по настоящему огромна. И только долбоеб считает, что США не могли построить что то подобное - эта ракета на минутку запустила в космос огромную станцию Скайлэб массой 77 тонн (полная масса выведенная на орбиту 146 тонн). Вы серьезно полагаете, что это такая непостижимая задача в принципе? Проблема этой задачи в том, что каждый запуск такой ракеты стоил США почти 2 миллиарда тамошних денег, а это больно до хера. От того программу и закрыли.

Но вам наверно по хер на это. Вы ведь скорее всего даже не знаете, сколько запусков было к Луне и сколько аппаратов облетело ее (в том числе и советских)...

Просрать и отсрочить, разные мнения. А насрать на второе.

в вашем вопросе две ошибки: вы считаете ведущую державу ведущей хотя у нее до сих пор нет носителя для миссии 40-летней давности, и вы забываете про "Сатунр-5", а ней летали "Аполоны".

Вики:
Сатурн-5 (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподьемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту

читал тему в поисках этого комментария. думал самому придется писать.
во времена космической гонки на космос тратились запредельные суммы, в том числе на сатурн5. а сейчас им гнаться никуда не надо, поэтому они и летают и отправляют спутники нашими аппаратами. ибо дешевле.

Во-первых, весь мир следил за миссией. Организовать аферу таких масштабов было невозможно.
Во-вторых, то что сейчас никого не отправляют на луну, так это денег стоит. А что там на Луне делать? Как вложения отбивать?

автор долбайоб? только потому что , Хотел докопаться до истины?

Это сообщение отредактировал бнопня - 26.11.2014 - 23:51

Нет, только потому что высосал из пальца факт принижающий достижения другой страны, не ознакомившись предварительно с материалом.

а кто ща вице презик сша?

Ога, а у кого есть?

Так можно про что угодно написать.
"В России нет возможностей вылечить рак", "в России тысячи людей гибнут под колёсами", "в России у пенсионеров нет возможности позволить себе слетать на Луну"

А в мире-то блять есть возможность?

Самое время вспомнить про "Рогозинский" батут. Теперь видимо для себя.

Путаете твердое с мягким. Технологии есть! Но нет, на данный момент, воплощения в железе. Ибо, что уж душой кривить, на данном этапе развития нашей цивилизации это, окромя понтов, на фиг никому ненужно, и сее все понимают.

Страны? Это космос. он не может быть национальным.

"0"
т.е. зеро

мужик, там невесомость

Пысы тоже на ум пришли. Не, ну ладно бы они на МИРе или МКС перекантовались и в путь, так нет, прямиком, с минетом для соседа и обратно...ой какие молодцы.
А ваще, лично моё мнение, не космос надо активно, а океан, там хуева тьма всего таго, чего мы не знаем, но оно практически рядом с нами, а космос для вояк и романтиков. Океан для практических и научных целей более интересен и выгоден.

А вот это вряд ли.

Бля...случайно те 👍 поставил...не хотел, ну ладно, в др. темах без причины тогда рубану

соглашусь с тем, что автор поста "......об"

но он на "правильной волне"
его пост прозвучал патриотично?
ответ: Да!
модно ли сейчас выражать исступленную патриотичность?
Ответ: Да, ОЧЕНЬ модно.

и кому какое дело до фактов?
главное крымнаш
а что там с пенсионным фондом и с .....

подозреваю, что при наличии спутника сигнал можно ретранслировать хоть с марса

а еще можно наебать всех ученых Советского союза.
а так же ученых России и других стран планеты Земля.
а еще давно уже даже снимки достаточно четкие есть с места высадки пиндосов.