Я много всего перечитал в 80-90е и сегодня взяв того же Лема и Стругацкого нахожу, что они пишут уже не так интересно как мне казалось в первый раз. Вроде бы тот же текст, те же мысли и антураж. А какая то пустота между строк.
Я с такой же грустью перечитал про Стальную Крысу Гаррисона. Был подростком - прямо перло от нее. Сейчас - ну... чтиво именно для подростков. Ничего там нет. На автор.тудей есть фантастика в несколько раз сильнее и совсем от неизвестных авторов. Что по сюжету, что по стилю, что по идее. А вот "Тигр! Тигр!" Альфреда Бестера перечитал с удовольствием.
всему своё время. Если вы читали Стругацкого в юности, допустим, и вам понравилось, то сейчас вам покажется чтиво довольно примитивным.
Я много всего перечитал в 80-90е и сегодня взяв того же Лема и Стругацкого нахожу, что они пишут уже не так интересно как мне казалось в первый раз. Вроде бы тот же текст, те же мысли и антураж. А какая то пустота между строк.
Сейчас надо перечитывать Град обречённый". Как раз в тему. "Эксперимент есть эксперимент". Только по такой формуле можно сейчас примиряться с окружающей действительностью . Мне помогает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сейчас надо перечитывать Град обречённый". Как раз в тему. "Эксперимент есть эксперимент". Только по такой формуле можно сейчас примиряться с окружающей действительностью . Мне помогает.
Скорее именно "Парень из преисподней"... В той части, что не на Земле...
- В одном из рассказов 60-х годов Вы упоминаете об эффекте Каспаро-Карпова. По теории вероятности случайное совпадение фамилий двух великих шахматистов, очень упорно сражавшихся друг с другом в 80-90 годы, практически невозможно.
одна фамилия Карпов легко могла совпасть - распространенных хорошо звучащих для рассказа русских фамилий не так много.
А далее вступает в дело эффект "самоисполняющееся пророчество". Каспаров - он ведь не совсем Каспаров. Он при рождении назывался Вайнштейн. И с чего вдруг решил сменить на фамилию матери - вопрос интересный. Может, как раз потому, что начал играть в шахматы, на тот момент уже знал про Карпова, и почитал Стругацких?
всему своё время. Если вы читали Стругацкого в юности, допустим, и вам понравилось, то сейчас вам покажется чтиво довольно примитивным.
Я много всего перечитал в 80-90е и сегодня взяв того же Лема и Стругацкого нахожу, что они пишут уже не так интересно как мне казалось в первый раз. Вроде бы тот же текст, те же мысли и антураж. А какая то пустота между строк.
Не согласен. Стругацкие не чтиво для юных, а полноценная литература. Стругацкие и через 100 лет не будут примитивны. Я перечитываю постоянно хотя уже старый пердун. Стругацкие не писали фантастику ради фантастики. Их книги — это философия, социальная психология, культурология, замаскированные под жанр. Именно поэтому они не устаревают, это не беллетристика, а литература, где фантастическая форма — лишь оболочка для вечных вопросов.
В отличие от развлекательной фантастики, Стругацкие читаются как философские трактаты. Их можно перечитывать в любом возрасте, и каждый раз находить новые смыслы.
Сказать, что они примитивны, это всё равно что назвать Достоевского устаревшим. Их тексты живут не временем, а глубиной.
так, наверное, работает со всеми книгами и с Стругацкими в том числе. В юности прочитал "Отель у погибшего альпиниста" и тогда, на фоне всего остального, не слишком впечатлился. А недавно в свои 40+ переслушал в дороге вместе с детьми и проникся - очень многое подмечено очень точно и дело не в фантастике. Мелкие не прониклись - сказали что у братьев есть книги поинтереснее. ПНВС для них - как библия (по количеству перечитываний и употребляемых цитат), но наверное, и в этой повести они пока тоже ещё не видят главного.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com