Варфоломеевская ночь. Мрачные факты о кровавой резне

Бля. Тут и слов нет. "Либералов вешал" в 16-м веке

Это сообщение отредактировал mrzorg - 22.06.2019 - 16:05

однако, довели его кабаки, да бабы, до цугундера... прав был горбатый.

Вот спросить хочу, есть у меня западные хозяева или нет？

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С этим никто не спорит, непонятно нафига сравнивать это с мифическими миллиардами жертв Грозного и Сталина

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну а почему нет, в соседней стране люди море копают, почему бы в 16 веке в России и либерализм не развивать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сталин: Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.

https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html

какова наследника?
у грозного? так ваня его сам и пришиб, по причине чего правил малахольный федор

а наследника годунова бояре убили

Ну времена были лихие..по всему шарику всякое творилось...Кто нибудь читал про Битву под Батогом?

Это сообщение отредактировал Бурламанище - 22.06.2019 - 16:15

Глупости какие. Смута возникла, в первую очередь, из-за отсутствия прямого наследника царя Иоанна IV.

Что такое демократия?

Пленных негоже убивать - об этом речь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это иллюстрирует то какой был накал противостояния в тех событиях...

Глупости не говори, неуч. После Грозного как раз сын воцарился, Федор Иванович. Если разговор о Иване Ивановиче, то экспертиза ещё в СССР показала превышение мышьяка, так что видимо был отправлен он

Размещено через приложение ЯПлакалъ

дык
за отсутствием любого
спорили спорили, но вместо ярманки вышла собачья грызня за кость.
ну и поляков подтянули как наймитов для начала, но что-то пошло не так...

Sslavsky

Чуток пораньше Генрих №8 тоже отменно поразвлекался

Тойгильда

Это тебе Илья Ефимыч рассказал?

ТС, ты это напрасно помянул Ивана 4 и Сталина... Сейчас все забудут про ночь св. Варфоломея и будут дружно грызть друг друга на сей ниве. Кстати, гугеноты тож ангелами не были и тож не прочь были почесать руки о католиков, только в Париже Бог был на стороне больших батальонов...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуйня какая-то.

0) при чем тут "маховик репрессий Сталина". И уберите меня из "мы". Как только я стал читать не только перестроечную прессу, мое отношение к этому факту немножко изменилось.

1) Ужос-ужос. Три тысячи человек убиты по всему городу - река Сена покраснела. Да чтобы река сменила цвет - нужно эти три тысячи выстроить вдоль берега в одну шеренгу, и сносить головы, а кровь сливать в реку.

2) ужос-ужос. Вообще-то, был такой документ "Доклад де Бушавана", согласно которому вожди гугенотов планировали убийство короля - их пригласили в Париж на свадьбу Маргариты и Генриха Наваррского, и они прибыли, как положено, со свитой.

Кстати, резню планировала не "французская власть", а те самые претенденты на французский трон, например лотарингские герцоги де Гизы.

Кроме того, до резни гугенотов в Париже, в нескольких других городах по тому же сценарию резали католиков. А богатство гугенотов - это мягко говоря вторично, если вообще реально. Писалась эта хня явно для современного офисного планктона, кроме денег другой мотивации не имеющего.

3) а она должна была исчезнуть, если гугеноты добивались отделения от французского государства до Бурбонов, и вошли во вкус?

3а) Король Генрих Третий - это у нас тоже "кандидат на французский трон"? Его, вообще-то, уконтрапупил кинжалом Жак Клеман, католик. На что Дюма смачно намекнул в "Сорок пять" - третьей книге об эпохе Наваррского.

3б) Простите, што? "Париж стоит мессы" означает всего лишь, что ради жирного титула короля Франции можно нахер послать всякие там религиозные убеждения. А многолетняя вражда кончилась не воцарением Генриха 4, а его Нантским эдиктом о веротерпимости.

Не убитых. Казненных.
Причём некоторых казнили только после второго предательства. Курбский не даст соврать.
И тем не менее за души этих врагов государства молились.
Это сейчас некоторым не осознать.

это худлит, и не просто худлит, а местно-патриотический бельгийский худлит. Очень антииспанский (Филипп II ну немножко так другой в реале был) и насквозь мистический в духе романтиков 150-летней давности.

Скажем так: испанская инквизиция вообще в ведьм не верила, и занималась еретиками. А чем ближе к Германии, тем чаще хромала на поиск ведьм. Правда, во Фландрии и Голландии были не столько ведьмы, сколько полная страна тех самых еретиков и протестантов. Что, на самом деле, между строк даже в "Тиле" прочитать можно. И инквизиция - не чека, которая всех подряд отправляла на костер. Например, по молодости лет и длинному языку в подвалы инквизиции попал даже будущий основатель ордена иезуитов Игнаций Лойола.
Оправдан.

У Светланы Прокопчик была статья про инквизицию-как-она-была-на-самом-деле.

Грозный царь Иван Васильевич года за два с чем-нибудь до своей смерти, в 1581 г., в одну из дурных минут, какие тогда часто на него находили, прибил свою сноху за то, что она, будучи беременной, при входе свекра в ее комнату оказалась слишком запросто одетой, simplici veste induta, как объясняет дело иезуит Антоний Поссевин, приехавший в Москву три месяца спустя после события и знавший его по горячим следам. Муж побитой, наследник отцова престола царевич Иван, вступился за обиженную жену, а вспыливший отец печально удачным ударом железного костыля в голову положил сына на месте.

мусье ключевский. курс русской истории

спорьте с ним

О таких проявлениях религосоздания есть много фактов. Например одному из Генрихов Тюдорских, королей Англии надо было развестись с одной из своих жен, а для этого у Папы Римского тогдашнего разрешение выпросить, естественно не бесплатно. А что делать, денег то жалко, вот и замутил этот Генрих свое направление христианства, англиканство. И в 1534 году стал главным попом.

Это сообщение отредактировал Maksimoff - 22.06.2019 - 18:26

в отсутствии наследника виноват сам грозный, повторяю.

убив наследника и разослав по монастырям его жен, именно ванятка заложил бомбу под свою династию.

Ну дык

Было у него 3 наследника. С первым Иваном, некрасивая история получилась с посохом, но, отчего умер не понятно, может, траванули во время лечения.
Второй - Федор, женатый на сестре Годунова, царствовал после смерти отца с 1584 по 1598 год. Третий, Дмитрий, походу, неправильно проигрался с ножичком в Угличе, ещё до смерти Фёдора.

А смута произошла не из-за отсутствия наследника, а из-за извержения вулкана в Исландии, временной смены климата, когда в августе падал снег и, как следствие, нескольких неурожайных лет. Годунову не повезло, талантлив ведь был, собака. Если бы не это, правили бы на Руси Годуновы, а не Романовы. Кстати, именно Годунов первым отправил 50 отроков учится в Европу, а вовсе не Петр I

Кстати, от смерти что Ивана Ивановича, что Дмитрия Ивановича прямой гешефт был Годунову, как ни крути. Оба его очень не любили, кстати.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 22.06.2019 - 19:04