ГИБДД. Штраф за пешехода

Реклама видеорегистратора, не более.

году в 10 или 12 была замута от ГБДД пешик всегда прав на переходе и движение по кольцам переделывали. стою на перекрестке, мне зеленый, пешики прут буром на красный. пытаясь проехать столько уев услышал, типа я пешик и ты мне уступаешь. реально охренел от расклада такого. было в г.Людиново Калужской области.

Я один ждал, что в конце будет рекламная ссылка? )))

По поводу "вылетающих" пешеходов на переходах - вы просто представьте, что перед каждым переходом есть лежачий полицейский и сразу все проблемы исчезнут. Перед лежачим полицейским-то вы почему-то всегда тормозите до минимума и аккуратненбко его переезжаете - боитесь за свои повозку, а на пешикоф пофиг - ходят какие-то мешки с костями, понимаешь, дорогу им еще уступай.

А вы в курсе, что с его зарплаты идут отчисления на ЕГО же пенсию. И да, я тоже считаю, что народ их работодатель. Раз они на государственной службе.

отказнякам пишут протокол и отправляют на разбор в гибдд.
постановление при отказе они могут запихать себе куда подальше

Надо было не регистратор покупать, а сигнал "правильный" установить!))

А ты не знаешь что пропустить и уступить дорогу это не одно и то же.

Например если ты продолжаешь движение в ситуации как на картинке ты пешехода не пропускаешь, но требование уступить дорогу выполняешь и нарушения ПДД нет.

И будешь огребать штрафы за предмет ухудшающии (в формулировках не силен) обзор водителю. Была недавно такая тема в сети штрафы за видеорегистрвторы и радар детекторы.

Правила дорожного движения обязывает водителя, подъезжающего к нерегулируемому пешеходному переходу, "снизить скорость движения, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам". Из этого, казалось бы, следует, что пешеход как минимум должен находиться на переходе, но некоторые сотрудники ГАИ трактуют эту норму по-другому: уступить дорогу нужно даже пешеходу, которого... нет.
ПДД разъясняют, что же подразумевается под "уступить дорогу": не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника дорожного движения изменить направление и/или скорость движения.
Вместе с тем этими же словами в КоАП сформулировано не что иное, как "создание аварийной обстановки" - это действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
Исходя из этих норм, водитель, получается, имеет полное право продолжать движение через переход, даже если пешеходы уже в соседней полосе - но их направление и скорость движения не меняются. Если же пешеход на переходе остановился или побежал, отпрыгнул в сторону или назад - и сделать его это вынудил именно движущийся автомобиль, а не, например, внезапно зазвонивший телефон! - выходит, водитель не только "не уступил дорогу", но и "создал аварийную ситуацию". И административную ответственность уже должен нести не за "непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении пешеходам", а за создание тем самым "аварийной ситуации".
Единственное понятное для водителей руководство по пропуску пешеходов, прописанное в "Комментариях к ПДД", - это "принцип двух свободных полос": водитель может проезжать переход, когда по нему идет пешеход, если перед пешеходом в направлении его движения остается минимум две свободные полосы до автомобиля. "Работает" принцип только на дорогах с двумя и более полосами движения в каждом направлении и только в случае, когда пешеход(ы) движется с одной стороны: если люди начали переход с обеих сторон навстречу друг другу - однозначно нужно остановиться, а не считать полосы в надежде "проскочить".
Но есть нюанс: комментарии к ПДД с юридической точки зрения - не более чем толстая книга для желающих понимать, что в том или ином случае имели в виду составители правил, и руководствоваться написанным в ней никто не обязан. Соответственно, и "принцип двух свободных полос", как пояснили в ГАИ, сугубо рекомендательный - инспекторов лишь "ориентируют на разумный подход в разрешении конфликтов автомобиль - пешеход на переходе", что формально не обязывает отдельно взятого сотрудника ГАИ руководствоваться им при определении меры вины.
Несовершенство законодательства в этой сфере провоцирует конфликт "водитель - пешеход - ГАИ" едва ли не больше, чем, собственно, сами непростые их взаимоотношения на дороге. Поэтому пенять не на кого: каждой из трех сторон фактически дано право трактовать ПДД по-своему. И каждый же останется по-своему прав.

Это сообщение отредактировал Pogano - 18.11.2018 - 13:55

в отличии от уголовного, в административном производстве презумпция виновности и именно ты должен доказывать невиновность.

Про регики уже писали. Но я езжу. Вроде не отбирают
Госдума приняла поправки, согласно которым подпадают под запрет устройства, закрепленные на лобовом стекле (навигаторы, видеорегистраторы). В законе говорится, что за «дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя», будет полагаться штраф 500 руб. вместе с конфискацией такого устройства.
«3.2. Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения», — следует из текста новой редакции статьи 12.5 ч. 3.2 КоАП РФ. Она начнет действовать со следующего года.
Водители и представители общественных организаций негодуют: перечень предметов, подпадающих под запрет, в поправке не перечислен. Это значит, что все видеорегистраторы и навигаторы, которые крепятся на лобовом стекле, могут оказаться вне закона. Что касается видеорегистраторов на патрульных машинах полиции, то они также могут быть конфискованы, пишет «Новая газета».
«Более 1 млн машин ездит с ними», — говорит активист движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов о видеорегистраторах. «К концу 2013 года уже каждая 20 машина будет ими оборудована, более 2 млн регистраторов. Очень приятно осознавать, что водителей, которые боятся защищать таким образом свои законные права, все меньше, ведь фактически видеорегистратор стал тем самым противовесом негласному правилу судов «нет оснований не доверять сотрудникам полиции», — отметил активист. «Видеорегистраторы стали своеобразным бельмом на их глазу, и таким образом они пытаются как-то решить для себя эту проблему», — считает он. «Я свой видеорегистратор конфисковывать точно не позволю», — заявил Петр Шкуматов.
«Наверняка лоббистская, потому что она на руку нашей ГИБДД, которая часто терпит поражения в судах благодаря видеозаписям водителей», — высказался о поправке автомобильный юрист Юрий Гейко. «Я, например, выйду из положения просто: буду крепить видеорегистратор и навигатор (я ими пользуюсь только в дальних поездках) на панели приборов», — подчеркнул он.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/12/24/so...62949985392892

Скорее всего фейк. Но вот надыбал это

Запрет видеорегистраторов в России 2019
Государственная дума принимает закон о запрете видеорегистраторов, установленных в автомобиле или на другом подвижном объекте. Запрет видеорегистраторов в России 2019 году основан на страхе перед документированием действий…

Автомобильные видеорегистраторы стали неотъемлемой частью жизни большинства автомобилистов в России и за рубежом. Маленькая и невзрачная коробочка с объективом уже тысячи раз выручала водителей, попавших в сложную ситуацию. Автоматическая видеосъемка дороги о окружающей обстановки стала главным аргументом в спорах при ДТП и позволяет автовладельцам не попадаться на уловки автоподставщиков и нечистых на руку сотрудников государственной автоинспекции. Файлы, сохраненные видеорегистратором были четким аргументом в суде и позволяли вершить правосудие не опираясь на слова купленных свидетелей, а просматривая документальные кадры, полученные с видеорегистратора.
Маленькие видеокамеры, питающиеся от бортовой сети автомобиля, позволяли автолюбителю чувствовать себя более или менее защищенным и иметь прямую возможность доказать противоправные действия сотрудников ГИБДД или других водителей, провоцирующих аварийные ситуации или подставляющих законопослушных граждан, чтобы выманить у них деньги. Более дорогие устройства, оборудованные двумя камерами и передатчиком GPS-сигналов, помогало автомобилистам найти свой автомобиль в случае угона или незаконной транспортировки на штрафстоянку. Теперь все видеорегистраторы признаны незаконными.
Кому мешает видеорегистратор в салоне автомобиля
Не удивительно, что именно российская Госавтоинспекция стала инициатором законопроекта, внесенного в Государственную думу “О запрете использования видеорегистраторов”. Уже 1 января 2019 года новый закон должен вступить в силу и у автовладельцев начнут изымать видеорегистраторы, ссылаясь на нарушение права граждан на частную жизнь.
Более того, регистраторы, имеющие компактные размеры и размещенные незаметно на лобовом стекле, будут приравнены к техническим средствам шпионского назначения, а для таких случаев в российском законодательстве предусмотрена довольно суровая статья. Конечно, наряду с явной пользой, приносимой видеосъемкой, существуют силы, которые охотно проголосуют за запрет видеорегистраторов в России, ссылаясь на незаконность его использования. Например, Госавтоинспекция давно хлопочет об изменении законодательства и запрете использования приборов видеофиксации в салонах автомобиля. Почему инспекторам ГИБДД не нравится, когда их снимают? Все просто. Наличие в автомобиле видеокамеры, которая ведет автоматическую запись всего происходящего, может зафиксировать различные правонарушения, которые инспекторы часто допускают по отношению к автолюбителям. Кроме того, видеорегистратор позволяет с легкостью установить личность офицера полиции и на основании записи привлечь его к административной или уголовной ответственности.
Полный запрет на видеосъемку
К 2019 году накопилось немало свидетельств о том, что во время митингов, посвященных протесту против пенсионной реформы, у задержанных граждан изымались мобильные телефоны, а видео записи, имеющие отношение к происходящему, безвозвратно удалялись сотрудниками Росгвардии или других структур. Во время мирных митингов в Ингушетии, где коренные жители республики выражали протест против отторжения их исконных земель в пользу Чечни, не просто изымали видеорегистраторы у автовладельцев, но, даже, отключили интернет, чтобы никто не мог передавать документальные кадры на хостинг Ютуб.
Глядя на развитие событий и новый законопроект о запрете видеорегистраторов, невольно начинаешь понимать, что запретительная политика руководства России обязательно приведет к полному запрету видеосъемки физическими лицами. Право на запись движущихся изображений останется лишь у государственных структур и журналистов, официально выполняющих свою работу. Частичное ограничение прав на видеофиксацию введут уже в 2019 году. Впрочем, в России уже сегодня существует практика принудительного изъятия видео файлов из смартфонов граждан, которые по разным причинам могут быть нежелательны для опубликования на общедоступных ресурсах. Речь идет о митингах, акциях протеста и свидетельских записях во время чрезвычайных происшествий.
Далее, совсем недавний случай в керченском колледже, где один обезумевший студент устроил расстрел одногруппников, также вызывает много вопросов. В колледже учится несколько сотен молодых людей, каждый из которых имеет видеокамеру от смартфона в кармане. Анализируя кровавую бойню в колледже, невольно задаешь вопрос, а где, собственно, все видео, снятое многочисленными свидетелями на смартфон? Их там было несколько сотен, где видеофайлы, созданные студентами во время ужасного события. Никакого видео мы толком не увидели.
Так кому же интересен закон о запрете видеорегистраторов и видеосъемки, осуществляемой частными лицами без особого санкционирования со стороны контролирующих структур? Кто заинтересован в том, чтобы физлица не могли фиксировать важные события на компактные приборы, находящиеся в кармане или в салоне автомобиля? Ответ очевиден. Речь идет о власти, которая совсем не рада, когда каждый прохожий может транслировать в сеть видео с митингов, протестных событий и других мероприятий, где полиция действует жестко, пакуя мирных граждан и загоняя их в автобусы с решетками на окнах.
https://informator.app/2194-zapret-videoreg...-v-rossii-2019/

Это сообщение отредактировал Pogano - 18.11.2018 - 14:03

Типичнывй диванный автоюрист, решивший блеснуть своими "знаниями". По административке достаточно того, что видел инспектор, без всяких камер. А презумпция невиновности распространяется только на уголовные дела. Запомни это и не выёживайся.

А я вот не отпрыгиваю. Потому что всегда выглядываю и смотрю - остановился ли второй ряд. А возможно, там несётся скорая/пожарная/патрульная а/м с включённой "люстрой".

Да что ты говоришь! http://www.consultant.ru/document/cons_doc...fc44ef99c71a15/

Читай, мудак, просвещайся.

Ухудшающие обзор пролетающих над трассой вертолётов? А я и не собираюсь их разглядывать. ПДД не обязывает.
Или у вас регистратор в центре лобового стекла расположен? Тогда, таки да... обзор будет хуже.

Это сообщение отредактировал rrkalimullin - 18.11.2018 - 14:22

Pogano
Хороший обзор и комментарии к поняти "уступить".
Но немного неполные.

Обратите внимание - "может вынудить". Не вынудит другого участника изменить, а может вынудить. И вот водитель считает, что он никого не вынуждал. А инспектор считает, что мог вынудить. Ну а уж пешехода вообще никто не спрашивает.

Все это напоминает обвинение в изнасиловании на основании наличия члена. Мог же изнасиловать... ну вот инспектор так же и считает, что водитель мог вынудить...
Бороться с этим сложно. Если инспектор хочет оштрафовать, то и регистратор не поможет.

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.11.2018 - 14:43

За такую позорную рекламу видеорегистраторов. Морду надо плющить причем автору этого дешевого опуса. Я не капли не поддерживаю дпс. Но надо уважать и пешеходов и себя и дпс т тех кому этот 17 летний бред читать подсовывают.

Тут холивар возник уже солидный,
Включи немного голову свою
От государства ты получишь, видно
Виновен или нет... а - похую!

Еще один дурачок. Статью 1.5 КОАП РФ прочитай и не выеживайся.

А если регистратор в зеркале стоит?

А почему кто-то что-то должен доказывать тебе, тс? Тебе в магазине ничего не доказывают, в ЕИРЦ тоже ничего не доказывают, на заправках не доказывают и на рынках - тебя просто обдирают. Точно так же тебя обдирают на дороге, ведь за чей ещё счёт вся эта толпа бездельников - мусоров, фэсэров, чиновников, дипломатов и президентов - должна существовать, как думаешь? За счёт тех трудящихся, кто не утруждает себя пойти на улицу и задать много неприятных вопросов. Так что соси дальше, не отвлекайся, ведь у тебя есть Крым и твоя страна спасает мир, гордись.

Пришел ты в магаз. тебе дают масло просроченое - ты возмущаешся, а они у нас есть справка от завода-изготовителя что оно нормальное.
Будеш покупать или на ... пошлеш ?

Похожая ситуация как у ТС . Останавливает меня гаишник и говорит что я не пропустил пешехода Там пешеходу идти до моей машины метров 15 . Я ему говорю :"Пешеход не изменил траекторию движения , это раз .Пешеход не изменил скорость движения , это два. Где факт нарушения ?"
Мне гаишник говорит :" Ваши траектории движения пересекаются , значит не уступил ." Дальше протокол , постановление .
Дальше я через сайт ГИПДД пишу жалобу на действия инспектора руководству подразделения . Мне приходит ответ что " Личной заинтересованости в действиях сотрудника не выявлено " типо идите на хуй.
Вывод такой проще заплатить штраф чем ебать себе мозги.