10 ударов 1944 года. Уточнения.

Не надо городить херню.

Результаты войны - налицо, а шапками не припомню, чтоб кто-то закидывал кого-либо хоть когда.

И да - ребята, работающие от Геббельса пруфов не приводят никогда. С самого верха, что характерно. Мне было бы крайне интересно узнать, как сделан вывод, что народ в войне победил вопреки Сталину, например.

А я опубликовал материал для развлекательного сайта и не вижу резона выкладывать тут диссертацию. Тем более, что сведения о внутренних повреждениях немецких танков при непробитой броне попадаются в немецких мемуарах часто, но при указании на них мне тут же отвечали. что это не пруф, и вообще "врет как очевидец". Равно как и при ссылке на мемуары при разговоре об автоматчиках и кукушках.

Потому и сейчас корячиться не буду.

10 гопников запинали одного интеллигента, это абсолютно не обозначает что нокии 3310 круче айфона интилихента ога?

Ник у тебя сам за себя говорит, франсуа ты наш.

К слову. Никаких "легенд о немецких автоматчиках" не существует. Есть реальные рассказы о том, как немцы использовали это оружие на фронте. Есть заниженная статистика производства этого оружия. Есть недостоверные данные о том, кто в сухопутных войсках был вооружен им.

Автоматы были в основном у танкистов, десантников и командиров рот. Пехота имела только винтовки и пулемёты.

Это сообщение отредактировал Blanket - 14.01.2018 - 14:57

Бля, ну как вы заебали.

Во время войны в СССР считали танки по их массе.

ИС - 2 - тяжелый танк - масса 46 т.
КВ-1 - тяжелый танк - масса 43 (1939 г), 47,5 (1941 г).
Пантера - тяжелый танк - масса 44,8

а вот Т-34 - средний танк - масса 26,5-30,9
PzKpfw III - средний танк - масса от 15,4 до 23,3

Просто напомню, что Брестскую крепость должны были взять самое позднее к полудню 22 июня, а Москву и Ленинград - в начале августа - так по плану "Барбаросса".

Впрочем, чего говорить - блестящие стратегические операции 1944 - 1945 года так хорошо политы говном, что как говорилось выше - и самому не верится, что вот так оно было.

При том с заваливанием немецкими трупами просторов Европы.

Черт, наши корреспонденты мало снимали немецкие трупы, а еще меньше наших фото из архивов в свободном доступе, все вишь не оцифровать, ага, дорого. Деньги на росонано уходят, ага и в Сколково...

Американцы в этом определенно молодцы - что сняли - все выложили.

Дойти-то они дошли, а дальше?
"Партизанское движение стран Восточной Европы"? Не надо по партизанскому движению в СССР и Югославии, судить о нём в других странах, где сопротивление, мягко говоря, не было таким масштабным.
Размер территорий? Немцам было дальше идти, от границ СССР до Москвы, чем нашим войскам от Москвы до Берлина?

Причём тут от Москвы до Берлина? немцы так-то ещё и в Европе воевали...

Я и так знал что наше командование превосходило немцев в искусстве. Поначалу когда орда немцев перевалила на неподготовленную и неотмобилизованную армию, ясно дело что не отбить перед численным их преимуществом. Контратаки это очень сложное дело. Да и после с каким напором постоянно наши командиры меняли обстановку, да так что немцы не успевали среагировать и предпринять решения как она уже менялась, это высший пилотаж.

Ага. и штурмовых групп у немцев не было и вообще они все строго по штатам делали, никаких так называемых "боевых групп".

А наши все врут, например про две штурмовые группы автоматчиков, направленных немцами для ликвидации штаба Гагена. После разгрома которых штабники и комендачи вооружились трофейными ПП...

Врут конечно все, ага. Религия немцам не позволяла делать как в ПМВ штурмовые группы с автоматическим оружием, несомненно.

Да, к слову - в ПМВ у немцев по штату были автоматчики?




Германский генерал Р. фон Эпп инспектирует подразделение кайзеровской армии, вооруженное пистолетами-пулеметами "

http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/s...emeckix-tankov/ - вот тебе пруф, почитай, интересно.

"Сравнительный анализ танковых прицелов также не подтверждает распространенного мнения об их «примитивности» на советских танках времен Второй Мировой войны. В чем-то были лучше немецкие, в чем-то – советские образцы. Отечественные танки лидировали в устройствах стабилизации, обзорно-прицельных систем, одними из первых получили электроспуск орудия. Немецкие танки были первыми в системах ночного видения, совершенства приводов наведения и устройствах продувки ствола после выстрела.

Но раз миф существует, значит какая-то почва для его возникновения все же была. Причин для утверждения данной точки зрения несколько. Рассмотрим вкратце некоторые из них.

Причина первая. Основной советский танк Т-34, в котором командир совмещал функции наводчика. Ущербность такого варианта управления очевидна и уже не раз пояснялась по ходу статьи. Сколь бы совершенными ни были приборы наблюдения танка, а человек один и разорваться он не может. Причем Т-34 был самым массовым танком войны и чисто статистически он гораздо чаще «попадался» противнику. Часто перевозимая на броне пехота помочь тут не могла – связи с танкистами пехотинцы не имели.

Причина вторая. Качество самого стекла используемого в прицелах. В самые тяжелые годы войны качество оптики отечественных прицелов и приборов было очень плохим по вполне понятным причинам. Особенно оно ухудшилось после эвакуации заводов оптического стекла. Советский танкист С.Л. Ария вспоминает: «Триплексы на люке механика-водителя были совершенно безобразные. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно» [9]. Качество немецких прицелов этого периода, оснащенных цейссовской оптикой было несравненно лучше. В 1945-м году ситуация изменилась. Советская промышленность довела качество оптики до необходимого уровня. Качество немецких прицелов этого периода (как и танков в целом) как минимум не стало лучше. Достаточно просто увидеть детальные фотографии «Королевского тигра» чтобы понять, что прежнего «немецкого качества» там уже нет.

Причина третья. Разница в уровне подготовки и тактике ведения боя. Не секрет, что уровень подготовки немецких танкистов был чрезвычайно высоким. Они имели достаточно времени на подготовку и располагали учебными танковыми полигонами, включающими все необходимое для этой цели. Кроме того, был у немцев и немалый боевой опыт борьбы с вражескими танками. Это сочеталось с относительной свободой командиров немецких танков и особой тактикой ведения боя. Немецких танкистов отличало умение «пастись» на поле боя, то есть, выбирая самые удобные позиции поджидать свою жертву.

Даже в наступлении немецкие танки двигались относительно медленно, предпочитая скорости, контроль за окружающей обстановкой. Все это происходило при четком взаимодействии со своей пехотой и наблюдателями. Такая тактика ведения боя, как правило, позволяла немецким танкам если не первыми, то по крайней мере вовремя обнаружить угрозу и адекватно на нее отреагировать: открыть по цели упреждающий огонь или укрыться на складками местности.

Наиболее близки к данному уровню подготовки и ведения боя были отечественные «элитные» тяжелые танки типа ИС-2. Их экипажи комплектовались только опытными военнослужащими, имеющими офицерские должности. Даже заряжающие имели ранг не ниже старшины. В атаки на максимальной скорости они не бросались, так как танку ИС-2 это было не нужно (122-мм пушка не требовала сближения с целью), да и должной скоростью ИС-2 не обладали. Потому тактика применения тяжелых танков ИС-2 была примерно такой же, как у немцев и в дуэльных ситуациях ИС-2 обычно выходили победителями. А вот со средними Т-34 дело обстояло несколько иначе. Их экипажи были обычно солдатскими, которые конечно тоже обучались и неплохо знали материальную часть своих танков, но уровень их боевой подготовки, тем не менее, существенно уступал немецкому. Кроме того, низкое могущество 76-мм пушек Ф-32/34/ЗиС-5 требовало максимально возможного сближения с целью. Все это и породило тактику атак на максимально возможной скорости.

Всякому должно быть понятно, что через нестабилизированные танковые оптические приборы наблюдения того времени и уж тем более через визирные щели, в скачущем по кочкам танке на скорости в 30-40 км/ч было видно только мелькание земли и неба. Контроль за окружающей обстановкой утрачивался начисто. Это характерно для любого танка того периода и не является основанием для того, чтобы считать обзорность именно танка Т-34 плохой. Его просто так использовали, а прицельная стрельба была возможна только с места. Если бы Отто Кариусу или Михаэлю Виттману приказали бы в лоб атаковать наши позиции и они бы с горы разогнали свой «Тигр» до 40 км/ч, то они абсолютно точно так же ничего не видели (если конечно не ехали бы в бой как обычно, высунув голову из люка) и навряд ли смогли бы уничтожить столько наших танков и САУ.

Подводя конечный итог хочется отметить, что на отечественных танках технически была реализована самая современная на то время компоновочная и функциональная схема обзорно-прицельных приборов. Однако в тяжелейший 1942 год войны вынужденная тактика применения средних танков, плохое качество стекла прицелов и некоторое отставание в танковых артсистемах (зачем для мощной 107-мм нарезной пушки ЗиС-6 потребовалось создавать огромные монстры типа КВ-3/-4/-5 и чем для этой пушки не подошел обычный, уже существующий КВ-1 с другой башней – лишь одному Богу известно) свело на нет эти преимущества на тот период времени. Но все эти проблемы были решены советскими конструкторами уже к 1944 году."

Я вроде спросил про прицелы:
А Вы мне тут портянку и про результаты войны, и про Геббельса, и про диссертацию, и про автоматчиков, и про переправу через речку, и про внутренние повреждения при непробитии брони (как будьто у наших так не было), и много еще про что. Однако ни одного ответа почему наша оптика была лучше немецкой я так и не увидел.

Или Вы думаете аргумент в стиле, "для развлекательного сайта сойдет" ,позволяет Вас нести бездоказательную херь, так Вы уж несите дальше в стиле "дедывоевали"

Да написал я тебе про прицелы.
Док бывает излишне эмоционален, ортодоксален, местами фанатичен. Надо понять и простить.

Это сообщение отредактировал Valdark - 14.01.2018 - 15:11

Судя по итогам ВОВ. В советский танковый прицел лучше видно немца, чем в немецкий русского.

Вчерашние крестьяне разгромили баронов в очередный раз. Это доказывает преимущество социализма над капитализмом и феодализмом.

Не помогли немцам ни вундервафли, ни тактика.

Постом выше вам ответили с пруфами более, чем внятно.

Но это бессмысленно, потому как неоднократно замечал - пруфы на борцов с совком не действуют. После ваших отповедей вы, получив пруф и информацию не скажете спасибо. а "не заметите" и тут же начнете придираться к чему-нибудь другому.

И кстати не вижу в вашем дурацком "деды воевали" ничего саркастического или умного.

У меня да, деды воевали. Один от дистрофии в блокаду помер. Что дальше?
Кроме нападок и попыток как-то устроить срач вы еще что-то можете?

Пруф или сам видел?

не виляйте хвостом, отмазы годятся лишь для любителей картинко.
Почитал отзывы. Предлагаю всем,кто хоть немного уважает и любит историю покинуть тему и пусть тут побрызгают разным. Все сразу и закончится)
диссертации...)) Этот винигрет на просто тему не тянет.отвечай, такой-сякой **** где тут об ударах 44года? я или ты понаписал названия и накидал воплей?
и узбагойся, ну минус мне поставь, разрешаю
в школе были отличники,хорошисты и троечники.Угадай с трех раз, как тема выглядит?)) Напоминаю- 10 ударов 44 года. остальное- флуд, как не крути,за уши не притягивай

А еще на Балтике нашли Щ 406. Я в детстве тучу раза перечитывал о подводнике Осипове и думал что история выдуманная.

Да брось. Просто не люблю доктора Геббельса и его последователей.
Да и не ортодокс я. И не фанатик, вроде не замечал такого.

Я просто вижу для чего все это делается - нас опять хотят ограбить, а чтоб мы не сопротивлялись, надо нас обвиноватить. Старая метода опытных уголовников по отношению к лохам.

И да, поневоле перестанешь соблюдать правила приличия, когда имеешь дело с откровенными подлецами. Глупо дуэлировать по правилам с подлецом. Гамлетовщина дурная получается.

И сейчас уверен - твой пост будет игнорирован.
Это ж типовая тактика.

А вы напрягитесь, DokBerg плохого не напишет .Понятно иногда мешает излишняя эмоциональность, но тож и хорошо ,излишний академизм лишает повествование живости и интереса в данной теме.Отдавая дань нашим дедушкам и бабушкам Dok поднимает тему по честному за что и любим и уважаем . Спасибо! P.S. Господа минусаторы не трудитесь , каждый минус это лишнее подтверждение правильности поднятой темы и вашего бессилия в вопросах исторической победы СССР.

Это сообщение отредактировал bast552 - 14.01.2018 - 15:27

То есть себя потвердать свои утверждения Вы сне утруждаете ?

А отмеки идут в стиле, а все равно ниче не поймете\спасибо не скажите\ неповерите поэтому можно не говорить.

Деды вовевали не мое..он как раз таки Ваше... встиле немец лошара мы их гнали ссаными тряпками, а у них даже снаряды не стреляли, тигры не ехали, месеры не летали....

а я вот вижу что победили наши деды путем значительныъ усилий, победили сильного опытного врага, победили врага с хорошей производсвтенной базой, с хорошей техникой.

И да деды у мен ятоже вовели, один до Праги дошел, другой до Вены. И чтото не слышал я от них выражений что немец лошара.

Сейчас тебе заявят, что это общеизвестно и в немецких шататах автоматчиков не было, значит и на поле боя для решения конкретной задачи командир никак не мог вооружить группу инициативных бойцов МП.

Хотя повторюсь - для боя в лесу, для зачистки окопов и для боя в зданиях МП кроет винтовку с походом,

А тут разговор не о том что немец лошара, а о том насколько русский крут упорен и (нет слов).

До 42 года что делали эти вчерашние крестьяне?