Без права на сосуществование. России не дано стать капиталистической страной?

Ну а чего добились то без Ленина и Сталина? С 90-х годов чего "свободный" народ достиг и построил?
Живем до сих пор на советском наследии.
Не организовал бы тов. Берия атомную бомбу, у американцев рука бы не дрогнула.
Даже США и то захирела без СССР. Социалистический Китай сейчас первая экономика в мире. С момента распада Союза в америке не было ни одной прорывной технологии, кроме всякой хуйни типа игрушек-айфонов и прочих безделушек.

...

как по мне так учителей у них хороших не было...грамотные учителя объяснили бы как строить дело с меньшими социальными последствиями...эти же поймали за хвост-птицу удачу и решили, что добились всего...
но в чём проблема для них, для этого состоятельного меньшинства - их благосостояние держится за счёт России...
в чём проблема России - за её счёт хочет красиво жить определённое меньшинство её населения...
в чём заключается проблема и России и меньшинства владеющего всеми средствами производства в России (тобишь нуворышей)...Это в том что и тех и других готовы сожрать добрые дяди-капиталисты из США, Европы, Японии + китайские коммунисты...и прочие кто помельче...

К сожалению вы правы - основная часть народа не может "ежедневно по капле выдавливать из себя раба". Я вот хоть завтра готов пойти Кремль по кирпичику разобрать, что бы выковырить из него кровопийц. Ну сколько таких людей в России ноль целых, хрен десятых??

не волнуйтесь за них, никто из них не помрёт..там медицина хорошая...
Ну да не от одного лидера всё зависит, лидер у них лишь олицетворение компромисса финансово-промышленной олигархии, которая рулит страной...Лидер сменится, но финансово-промышленная олигархия никуда не денется...Организует выборы другого лидера...А всем недовольным выпишет билет на исправительные работы...чтобы там самоорганизовывались...

Ну вот собственно социализм и поиграл СТРАТЕГИЧЕСКИ, то есть окончательно.

Автор не упомянул еще один самый большой "минус" социализма, и причем именно стратегический. Это жесткая плановая экономика. Рыночная экономика более гибкая и может быстрее адаптироваться к внешним воздействиям.
Плановая экономика хороша в момент военной агрессии, но как только снимается реальная военная угроза и жизнь стабилизируется, то плановая экономика почти моментально, по историческим меркам, рушится сама собой. Все в жизни не запланируешь, а значит система должна быть самонастраиваемой. Но именно этот момент всегда пугал и продолжает пугать руководство нашей страны. Как это люди сами будут решать все? Этому не бывать!
Кстати именно этот момент и объясняет тот парадокс, что капитализма у нас так и нет. И рынка нет - жалкое подобие.

Только Китай не социалистический давно. Там от социализма одно название.
И у америки рост технологий очевиден. Тот же интернет из игрушки-ракушки восьмидесятых превратился в невероятное. Изменил мир.
Сейчас интернет с криптовалютами ещё и экономику изменят.
=
Заводы-пароходы-каналы - это замечательно. Но они есть во многих странах. И как-то вот обошлось без Ленина и Сталина. И даже без социализма.
И то самое декларируемое социализмом благополучие рабочего класса, как-то внезапно оказалось достигнуто при капитализме.
Уточню. Не при российском олигархическом бардаке, а при нормальном капитализме. Как в том же Китае.)

Таких людей подавляющее большинство,но они разобщены и дезориентированы.Если при Сталине ставили задачу создать монолитное общество и уничтожив и ограничив инакомыслящих добились цели и как результат победили в войне и достигли уровня ядерно-космической державы, то сейчас задачи пресловутых элит фрагментировать и стравливать общество по любому признаку:политическому,национальному,религиозному и даже спортивному.

Такого дерьма как ты в каждой стране примерно по 2%, а не ноль целых, хрен десятых.
Ты лучше автомобильные покрышки иди скупай, оппозиционер херов, и стаскивай их потихоньку на площадь.

не будьте столь категоричны в отношении социализма...в исторической науке, часто применяется термин - "реакция"...Столь мощный удар по капиталистической системе, устоявшейся столетиями, который нанёс советский союз, должен был вызвать неизменную реакцию со стороны капиталистической системы...Вспомните, что "совок" 70 лет под санкциями жил...долбали как из вне, так и изнутри... То что мы сейчас переживает это неизбежная реакция капиталистической системы...

Но наш "отечестваенный капитализьм", по крайней мере, то как он развивается, не даст умереть делу Ильича ))))))))))))))))))

Хуйня голимая,. Что такое капитализм вообще? Чем он отличается от социализма? Ответьте для начала

Сталин говорил в интервью с немецким писателем Эмилем Людвигом 13.12.1931 г...

Людвиг. Мне кажется, что значительная часть населения Советского Союза испытывает чувство страха, боязни перед Советской властью, и что на этом чувстве страха в определенной мере покоится устойчивость Советской власти. Мне хотелось бы знать, какое душевное состояние создается у Вас лично при сознании, что в интересах укрепления власти надо внушать страх. Ведь в общении с Вашими товарищами, с Вашими друзьями Вы действуете совсем иными методами, не методами внушения боязни, а населению внушается страх.

Сталин. Вы ошибаетесь. Впрочем, Ваша ошибка – ошибка многих. Неужели Вы думаете, что можно было бы в течение 14 лет удерживать власть и иметь поддержку миллионных масс благодаря методу запугивания, устрашения? Нет, это невозможно. Лучше [c.109] всех умело запугивать царское правительство. Оно обладало в этой области громадным старым опытом. Европейская, в частности французская, буржуазия всячески помогала в этом царизму и учила его устрашать народ. Несмотря на этот опыт, несмотря на помощь европейской буржуазии, политика устрашения привела к разгрому царизма.

Людвиг. Но ведь Романовы продержались 300 лет.

Сталин. Да, но сколько было восстаний и возмущений на протяжении этих 300 лет: восстание Степана Разина, восстание Емельяна Пугачева, восстание декабристов, революция 1905 года, революция в феврале 1917 года, Октябрьская революция. Я уже не говорю о том, что нынешние условия политической и культурной жизни страны в корне отличаются от условий старого времени, когда темнота, некультурность, покорность и политическая забитость масс давали возможность тогдашним “правителям” оставаться у власти на более или менее продолжительный срок.

Что касается народа, что касается рабочих и крестьян СССР, то они вовсе не такие смирные, покорные и запуганные, какими Вы себе их представляете. В Европе многие представляют себе людей в СССР по старинке, думая, что в России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчемные люди. Отсюда делались выводы о “русской лени”. Но это ни в какой мере не может касаться русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают [c.110] средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских крестьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм.

Вы только что спрашивали меня, решает ли у нас все один человек. Никогда, ни при каких условиях, наши рабочие не потерпели бы теперь власти одного лица. Самые крупные авторитеты сходят у нас на нет, превращаются в ничто, как только им перестают доверять рабочие массы, как только они теряют контакт с рабочими массами. Плеханов пользовался совершенно исключительным авторитетом. И что же? Как только он стал политически хромать, рабочие забыли его, отошли от него и забыли его. Другой пример: Троцкий. Троцкий тоже пользовался большим авторитетом, конечно, далеко не таким, как Плеханов. И что же? Как только он отошел от рабочих, его забыли.

Людвиг. Совсем забыли?

Сталин. Вспоминают иногда, – со злобой.

Людвиг. Все со злобой?

Сталин. Что касается наших рабочих, то они вспоминают о Троцком со злобой, с раздражением, с ненавистью.

Конечно, имеется некоторая небольшая часть населения, которая действительно боится Советской власти и борется с ней. Я имею в виду остатки умирающих, ликвидируемых классов и, прежде всего, незначительную часть крестьянства, – кулачество. Но тут речь идет не только о политике устрашения этих групп, которая действительно существует. Всем известно, что мы, большевики, не ограничиваемся здесь устрашением [c.111] и идем дальше, ведя дело к ликвидации этой буржуазной прослойки.

Но если взять трудящееся население СССР, рабочих и трудящихся крестьян, представляющих не менее 90% населения, то они стоят за Советскую власть и подавляющее большинство их активно поддерживает советский режим. А поддерживают они Советский строй потому, что этот строй обслуживает коренные интересы рабочих и крестьян.

В этом основа прочности Советской власти, а не в политике так называемого устрашения.

Людвиг. Я Вам очень благодарен за этот ответ. Прошу Вас извинить меня, если я Вам задам вопрос, могущий Вам показаться странным. В Вашей биографии имеются моменты, так сказать, “разбойных” выступлений. Интересовались ли Вы личностью Степана Разина? Каково Ваше отношение к нему, как “идейному разбойнику”?

Сталин. Мы, большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачев и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнета. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства. Но, конечно, какую-нибудь аналогию с большевиками тут нельзя проводить. Отдельные крестьянские восстания даже в том случае, если они не являются такими “разбойными” и неорганизованными, как у Степана Разина, ни к чему серьезному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они [c.112] сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели.

Кроме того, говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за “хорошего царя”. Ведь таков был их лозунг.

Как видите, аналогия с большевиками никак не подходит.

ТЫЦ

Вот-вот, монолитной страна была только во время войны. После войны прошло 40 лет и выяснилось, что никакого монолита нет и мало того так страна еще оказалась на задворках мира.
Без всякого внешнего воздействия наша "элита" раздербанила страну под громкое одобрение народов населявших те куски, на которые разорвали огромную империю.

Дело в том, что в кап странах правят фактически династии, и роли странам распределены. Также как и раньше, когда рабов завозили. С той лишь разницей что завозить не нужно уже, на местах их можно эксплуатировать. Никакого как такового развития нет. Китай по сути также зависим. У него нет такого внутреннего рынка, за счёт которого он бы развивался сам по себе. Ему нужно покупать ресурсы, а значит быть в одной кап системе.
СССР также был обречён изначально так как в его системе были условия для формирования элиты. Были разделены рабочие и крестьяне. На этой разнице всё и проросло. Так как требовало и организации и распределения теми, кто сам только эти и занимался, не включённый в трудовую жизнь. Вместо того, чтобы сворачивать монетизации и торговлю, она наоборот стала расти. Это и есть путь элит и капиталов.

Единственный альтернативный путь - через самодостаточные семейные хозяйства и бесплатные общественные работы. Да и ещё полное стирание гос границ, и доступ к ресурсам всего мира всем. Сейчас они средство обагощения личного, из-за торговли.

Конституция 1936-го года уравняла крестьян с рабочими.

чего-то подобное Троцкий втирал немцам на мирных переговорах в 1918 году...немцы его долго слушали потом оттяпали солидный кусок бывшей Российской Империи, а товарищ Троцкий еле ноги от них унёс...

Это сообщение отредактировал Chuncho - 6.01.2018 - 01:51

нет никакого плана даллеса

хочу узнать
а какими местами статья спорная? по-моему так очень близко к реальности.

Китаю еще предстоит пройти определенные этапы
Все страны проходили этапы экстенсивного строительства - в том же Китае сейчас строят и строят городами, потому что нельзя останавливаться иначе конец. Поэтому пока идет этот быстрый рост Китай и строит военные базы, техники, мегапроекты чтобы в момент остановки строительства машина могла направить свои ресурсы в другое русло

В США тоже был свой строительный пузырь, когда они строились и строились. Сейчас США находятся на переходном этапе, когда в общем то ни назад не пойти не вперед - вроде и не технологический прорыв, но использовать старое неэффективно.

Те же военные ресурсы США сейчас они пытаются как-то использовать так как они прошли "строительный" этап Китая, но оборонка огромная и что-то с ней нужно делать и как то использовать. Поэтому хочется мировой войны всем - США чтобы использовать военные ресурсы, исламским странам чтобы с разобщением ислама разобраться и т.п.

Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 6.01.2018 - 01:53

Вот тебя торкнуло-то
Расскажи а где твои самодостаточные хозяйства возьмут например металлопродукцию? Сами вырастят на огороде?

От названия. Средства производства в частных руках - капитализм. В государственных - социализм.
=
Социализм мог бы быть жизнеспособным в замкнутом пространстве. Ну или по всему миру сразу.
А так - ну смотри, - если мне хватает знаний и умений, чтобы создать своё предприятие, которое приносит стабильный доход.
При капитализме - создам и буду получать прибыль. Люди трудоустроены, налоги платятся, я свободен.
При социализме - стану директором завода-магазина. Буду получать хорошую, но зарплату, а не прибыль. А потом не прибыль,а пенсию. Ничего не оставлю детям. Мне оно надо? Мир открыт - можно свинтить куда угодно и открыть предприятие там.
При нашей олигархии - можно работать в чёрных и коррупционных схемах. Вполне забавно.
=
Так к чему это я. Если социализм и максимум что светит от жизни - зарплата. Не прибыль, не своё дело, а зарплата, то те кто может что-то делать - свинтят. Останутся те, кого устраивает бесплатное жильё и зарплата.
И вишенкой самый главный нюанс.
Нифуя бесплатного у них не будет, потому что человек согласный на зарплату, ничего толкового не создаст ни в одной из областей. Даже по приказу царя.
Для этого нужны "красные директора", которым при открытых границах, этого нафуй не надо.

КПК - коммунистическая только по названию. На самом деле это прослойка профессиональных управленцов-мандаринов, какие сушествовали в Китае еще со времен императоров. Сменили вывеску, а суть осталась та же.

Много вы знаете случаев, когда китайцы строили безвозвездно школы, дороги, больницы, заводы, допустим в Африке? Или прощали миллиардные долги другим странам? Китайцы ищут во всем только свою выгоду, для них братских народов не существует. Поэтому можно назвать КПК прослойкой национал-мандаринов.

Конституция может и уравняла, однако ничего не поменяла. Труд был разделён, разделён быт и образ жизни.

Общественные работы.

Точно.
И поэтому у рабочих были паспорта, а у крестьян нет. А по конституции все были равны