Позиция технаря: почему отставал СССР?

Такие идеальные строители коммунизма были только на страницах газеты "Правда" и в агитационных выступлениях партбоссов с трибуны.
В реалии же, когда в конце квартала на прилавок "выбрасывали" что-то импортное, советские граждане выстраивались в километровую очередь.

Да и сами партбоссы почему-то были не прочь приобщиться к импорту через свои спецраспределители и закрытые секции универмагов.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 22.02.2017 - 12:18

И что самое интересное,если например джинсы "райфл","Фус" были везде в свободной продаже..они нахрен никому были не нужны..

Ещё как изолированы. По факту "железный занавес", который работал в две стороны, стал "полупрозрачным": от нас к ним утекают мозги и финансы, а от них к нам - товары широкого потребления. Но не наоборот!

Разве что в "Берёзке" они были в свободной продаже.

В очередях стояли..,даже не знаю кто,не уважающие себя граждане,ну или спекулянты..,я например ниразу в них не стоял,разве что за пивом,но оно было пивом,а не мочой как сейчас..

В условиях рынка бетонный завод строится рядом с потребителями. Т.к. бетонный раствор вещь очень скоропортящаяся. Логистика ЖБИ сложнее чем цемента.
Цементные заводы строятся рядом с сырьем.

Везде, во всем мире при любой экономике.

Как завод ЖБИ может стать не конкурентен при падении занавеса? Только в одном случае - при падении уровня строительства, т.е. жизни. Это вне зависимости от конкурентноспособности самого завода.

Как так-то хуже чем при рынке? Самые беднейшие страны были как раз капиталистические. Состоятельные парни - это англосаксы и витрина по границам СССР. В число состоятельных стран (а по факту это в США назначает в какой стране экономическим бум будет) Россию не берут и никогда не возьмут ни целиком, ни частями.

Фишка в том, что эта пайка была. И у человека работающего было и жилье свое, и дачка за городом, и автомобиль роскошью для него не был. Причем за свои, а не в кредит. И фактически любому, а не какой-то маленькой группке власть придержащих. А хули толку сейчас от этих трехсот сортов "колбасы" и миллиардов квадратных метров доступного жилья? Огромному проценту населения оно недоступно. Мой отец, обычный работяга-дизелист при Союзе был "богаче" меня, торгующего серверным оборудованием менеджера.

По сто рублей в 1986 году везде.. в сельпо особенно почему то,там никто не брал..

Это сообщение отредактировал rtr - 22.02.2017 - 12:22

Почти всегда разработка продукта обходится дороже его производства , и чем больше рынок ,на котором вы его можете продавать ,тем меньше его себестоимость ,я это имел ввиду . Для современного производства ,рынок РФ ,cлишком мал увы .

Псевдонаучная бредятина, от начала и до конца... Рынок был гигантским - и вся ЮВА, и весь соцлагерь. Работай - нехочу! И откорячки у нас были - самыми откоряченными, это да...

Какой ограниченный взгляд.

Рынка в союзе не было в принципе.
А люди гонялись, гоняются и будут гонятся за всем недоступным, как за символом социального уровня в виде доступа к элитному потреблению. Выпускал бы советский союз джинсы, а в Америке были бы штаны из х/б, гонялись бы совеские люди за американскими штанами из х/б.

С приходом рынка все монетизировалось (как всегда было у капиталистов), челядь в китайских джинсах, элита в Версаче, челядь мечтает ходить в Версаче, абсолютно ни чего не поменялось.

По мне мы сами , то есть наше правительство больше виновато в этом ,поменьше нужно гоняться за химерами ,кто нибудь ,интересно может объяснить необходимость СНГ?

Я в 80-е годы выписывал журнал "Наука и Жизнь". Первые страницы обычно вырывались для туалета, а далее была рубрика "Заметки о советской науке и технике". Там много было чего: и брызговики, после которых дворники останутся только для дождя, и фары с поляризированными стёклами, которые слепить не будут и много чего другое. И была рубрика об иностранных инновациях (не помню, как называлась), которая начиналась словами: "поступили в продажу".
И вот в ЗСНТ читаю: "разработана технология нанесения алмазного покрытия на головки видеомагнитофонов(их в СССР тогда даже не было) для предотвращения их истирания об ленту. Через некоторое время (ок. 2-х лет) читаю в рубрике об иностранщине: "поступили в продажу видеомагнитофоны с усовершенствованной головкой алмазного напыления...."
Просто нахуй никому тогда ничего не нужно было.

Что м. н. с. правильно говорит, но для рывка, который бы сохранил СССР и социализм, нужна была качественно иная структура власти, общества и экономики. И в Союзе и в мире, рабочий класс был ядром социальной системы. Надо было делать ставку на другие производительные силы, новые виды товаров для экспорта, для получение инвестиций (старых, типа нефти, газа, леса было достаточно) и новые виды энергии. Но в СССР их не стало после 1960-х, когда советская интеллигенция (слой управленцев в том числе, к которым относились и партийные и советские номенклатурщики) просто начала курвиться и жаждать капитализма, при котором рабочий будет пахать по 12 часов (как при капитализме) и тогда у интеллигенции будет что жрать, носить, чем пользоваться в быту. Менеджерской революции, при таком образе мышления, не произошло. Управленцы не видели, да и не хотели видеть, иного пути развития, кроме капиталистического. Рыба как всегда стала гнить с головы, но чистят её с хвоста. Буржуи решили проще, и перенесли часть производства в Китай, получив дешёвые сковородки, утюги, кроссовки и футболки избавившись в значительной стпени от своего пролетариата. В послесоветской России. зависящей от "трубы" и цен на ресурсы, никто уже не сможет поменять технологический уклад и, хотя бы, поднять промышленность. В итоге промышленность, как производственная основа и сфера труда для пролетариата, сдулась. Манагеры, неважно, государственные или частные, получают своё бабло от продажи нефти, утратив желание и даже мысли о необходимости изменений. Им незачем менять структуру. Рабочий класс. как ударная сила революции, просто растворился, в том числе за счёт "приезжих", которых такое положение на рынке труда устраивает. А с "трубы" Россия не слезет, ибо нечем оную заменить.

Объективно в постсоветском пространстве у нас самая крупная экономика и мы не должны никого просить ,уговаривать вступать в союзы ,наоборот все другие страны больше нас заинтересованны в этом .

чем то мне напомнило реалии сегодняшнего дня первая цитата

в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня — офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора


Бляяя 30 эффективных менеджеров!!!!
Убери трех рабочих и трех конструкторов, что эти 30 человек делать будут?
Друг друга жрать?

ТС, а разве у нас была плохая техника?! Да с виду она была неказиста. Но по качеству очень даже неплоха. Те же магнитофоны, телевизоры. Некоторые до сих пор работают. В конце 80-х отцу друга на работе подогнали телевизор и видак Сони, настоящие японские. Ничего не скажу. Качество отличное. Мы примерно в то же время купили телевизор Рубин. И тот и тот телевизор работал примерно одинаковое количество лет. Ну у Сони был дизайн покруче. И все.

Не триста сортов колбасы, а 298 сортов "колбасных изделий" и два вида колбасы по стандарту, но с заоблачной стоимостью. А вообще с советскими ГОСТами колбаса не могла выпускаться миллионами тонн в год. Надо было строить новые заводы по её производству, но почему-то на это никто не пошёл.

Государство -плохой хозяин .Примерно в 1982 приняли Продовольственную Программу , в стране был ощутимый дефицит продовольствия .К примеру у совхоза ,где работали мои родители ,государство покупало мясо по 10 советских рублей , на рынке мясо стоило 3 рубля а в магазине в 2 раза дешевле . Даже с учетом этого товарный рынок был пустым . Дали бы частнику волю ,он за 3 года завалил бы страну мясом

Не надо натягивать, херовая техника была, в сравнении с лучшими мировыми образцами.
Вот только зачем СССР хорошие телевизоры? Телевизор это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода. А показывать балет или съезд КПСС хватит и черно-белого рубина.

харош уже колбасу катать.
кому нахуй в селах и райцентрах нужны овощи и фрукты с мясом?
поэтому и были распределения, ибо нехуй бананы в африку возить.

Как все верно написано. У США были союзники равные по уровню развития рынка. У СССР таких не было. Нам тупо было не с кем работать в кооперации. А значит не было и рынка, а значит и основы для инвестиций, а значит и развития.

Все кто думает что СССР был велик и могуч тот просто не очень хорошо понимает экономику и проблемы поиска и освоения новых рынков сбыта.

Ога и при этом население загнать в рамки что если качественно не работаешь, то подыхаешь.

изюмСвеслом

О, фантазии на определенную тематику пошли. С самого начала

Например, в СССР до 62го года был налог на пользование радиоприемником. Про налоги в сельской местности тоже почитайте. Много нового узнаете.

Ну да, космическая программа была только у СССР)

Оба раза, да

А по сути темы отмечу ,большая часть налогов в стране должна уплачиваться населением , тогда народ будет спрашивать куда они уходят и государство будет заинтересованно чтобы народ богател .