"Альтернативно одарённые", которые винят во всём учителей - попросту тупые, вот и весь сказ. Я весь школьный курс изучал за 2-3 недели после выдачи учебников. Именно изучал, а не зубрил, т.е. с решением конкретных задач.
Это сообщение отредактировал Нанонимно - 4 фев 2016 в 09:52
Конечно у нас женское воспитание. И не одну тысячу лет женское - отцов сидящих с детьми ещё меньше чем мужчин-учителей. Полная фигня да ещё и копипаста.
"Петров! ПОчему у тебя машина на воздухе висит? Почему у тебя человек вверх ногами? Ты где-нибудь видел человека на дороге вверх ногами? А почему ты залез за контур? Что, маленький, не научился раскрашивать?" (класс хохочет). Таким образом, мальчик не только получил попрание своей высокой идеи и динамичного сюжета, но и был выставлен "перед строем". Подумайте, много у него останется желания созидать?
шо, опять во всем злые бабы виноваты?
и почему он таки не научился раскрашивать и у него человек вверх ногами?
ЗЫ: а вот интересно, во времена раздельного обучения мальчиков развивали в школах именно в соответствии с их "небабским" мышлением?
Это сообщение отредактировал motya - 4 фев 2016 в 10:26
А у нас все отличницы были тупо обычными зубрилами,через пару недель спроси и не вспомнит,а уж про понимание сути процесса.....
понимание сути процесса в учебном заведении на 99% никому не нужно. Это конвеерная подготовка с шаблонным мышлением. Основной недостаток ЕГЭ и основа его критики - отрыв знаний от особенностей мировосприятия, от творчества личности, от воспитания личности. Нужно просто запомнить набор фактов. Всё, задача выполнена. Далее завод, стаж, пенсия, кладбище. Ни к чему другому ЕГЭ не призывает.
Что-то мне подсказывает, что тот же Лев Николаевич Толстой ничегошеньки в законах ньютона не смыслил и даже краем уха не слышал о дифференциалах и интегралах и тем более не мог посчитать определитель в матрице. Сегодня 90% учащихся технических вузов это могут после первого курса. Но вот проблема, ни Ньютоны из них не растут ни Капицы. А среди гуманитариев все больше работников макдака.
Потому что шаблонное мышление НИКОГДА не приведет к широте мысли. Это тупик для общества и развития личности в принципе. Кругом повальное оболванивание.
На хер черновик! Жизнь тоже проживать будешь как черновик? Кто тебе потом новую (аккуратную) даст?
Это сообщение отредактировал 210 - 4 фев 2016 в 10:10
А у нас все отличницы были тупо обычными зубрилами,через пару недель спроси и не вспомнит,а уж про понимание сути процесса.....
понимание сути процесса в учебном заведении на 99% никому не нужно. Это конвеерная подготовка с шаблонным мышлением. Основной недостаток ЕГЭ и основа его критики - отрыв знаний от особенностей мировосприятия, от творчества личности, от воспитания личности. Нужно просто запомнить набор фактов. Всё, задача выполнена. Далее завод, стаж, пенсия, кладбище. Ни к чему другому ЕГЭ не призывает.
Что-то мне подсказывает, что тот же Лев Николаевич Толстой ничегошеньки в законах ньютона не смыслил и даже краем уха не слышал о дифференциалах и интегралах и тем более не мог посчитать определитель в матрице. Сегодня 90% учащихся технических вузов это могут после первого курса. Но вот проблема, ни Ньютоны из них не растут ни Капицы. А среди гуманитариев все больше работников макдака.
Потому что шаблонное мышление НИКОГДА не приведет к широте мысли. Это тупик для общества и развития личности в принципе. Кругом повальное оболванивание.
Не верно. В ВУЗах готовят не учёных, а инженеров, которые пользуются продуктами труда учёных. Если человек умный и хочет заниматсья наукой - пожалуйста, оставайся на кафедре и занимайся себе, даже особо преподавать (учить оболтусов) не заставят :) Это называется аспирантура, слышал про такое? В итоге человек получает к.т.н (phd) и занимается дальше наукой или идёт работать на предположительно бОльшую з/п, чем инженер. Этот человек уже считается учёным. Так что мне не понятны твои возмущения. Реально это интересно меньше 1% всех выпускников ВУЗа, которые реально интересуются какой-то темой, а не просто проживают жизнь. Про школу вообще говорить не приходится, это ещё личинки человека. Кому нужно - тот и сам себе занятия интересные находит, тем более возможностей сейчас просто громадьё, а не так как 30 лет назад, когда из всей информации были журналы юный техник и моделист-конструктор.
Это сообщение отредактировал Нанонимно - 4 фев 2016 в 10:24
Я всегда не мог понять одной вещи! Вот учишься значит в школе, большинство девочек хорошо учатся. Хорошо усваивают материал. Умные все такие. Приходишь в институт откуда взялись все эти дурочки??? На работе где все те институтские дурочки которые хоть во что то въезжали???
Согласен вобщем-то. Постоянно воевал с учительницами. По математике сдал экзамен на отлично. Итоговая оценка была урезана. Когда спросил "Какого художника?!", получил ответ "Потому что ты постоянно не делал домашние задания " Тоесть знания определяются делал ли я домашки. И даже не их правильностью. На литературе был выгнан из класса за то, что читал на уроке книги, опережающие програму. А то, что книги по програме я прочитал задолго до нее - пофиг. То, что надо было придумывать объяснения а-ля "что думал автор" исключительно как думала учительница - пофиг. Кстати, на Лит-ру я так и не вернулся больше никогда. Но оценку получил хорошую. На Истории был назван "плебеем", потому что мне были не приемлемы методы обучения той учительницы. Постоянно надо было делать какие-то рулоны, называемые "лента времени". Вроде ничего плохого, но процесс и урок не прививали никаких знаний, потому как были неинтересными. Хотя История один из интереснейших предметов. В чем я и убедился впоследствии, когда ее сменил историк-мужик и просто разговаривал на уроках. Но это было увлекательно и запоминалось на ура, без всяких "лент". И т.д. и т.п.
Я всегда не мог понять одной вещи! Вот учишься значит в школе, большинство девочек хорошо учатся. Хорошо усваивают материал. Умные все такие. Приходишь в институт откуда взялись все эти дурочки??? На работе где все те институтские дурочки которые хоть во что то въезжали???
В школе информацию приносят, разжевывают и заталкивают в моск. В университете подход несколько иной - дают базу, остальное ищешь сам. Кто искать и систематизировать умеет, тому нормально, кто нет... из тех потом делают менеджеров
Училки не только мальчикам мозг выносят. Но и всем остальным девочкам в классе. А если у девочки мужское мышление? И тоже не может написать "полтора листа" херни ни о чем? Начинается любимое: - Как можно? Ты-же-девочка!
На хер черновик! Жизнь тоже проживать будешь как черновик? Кто тебе потом новую (аккуратную) даст?
Любой инженер начисто делает только в отчёте. НИКТО НИКОГДА не писал ни романов начисто, ни мостов не проектировал сразу набело. ни домов не строил без ошибок в расчетах. Это невозможно!
Всякие САПРы появились не спроста, а ровно потому, что набело проектировать никто не может, требуется среда, где можно исправлять косяки на лету
Да и вообще, мне кажется, что некое творческое развитие детей - это уже более современная тема. Разве до Советского Союза в школе зубрёжка и дисциплина не были основой обучения?
Вот тут много охотников гнобить астрологию, а, между тем, там есть много полезного, в том числе и из психологии. Смотрите. Марс - мужская планета, олицетворяющая мужское начало. Первенство, инициативность, агрессия. Венера - женская планета. Мир, комфорт, жвачка, нежность. А теперь вспомним классическое поведение мальчиков по отношению к девочкам в школе. Чтобы обратить внимание на себя, мальчики часто дёргают понравившихся девочек за косички, бьют их портфелем/рюкзаком по кумполу. При этом "марсианская" психология говорит, что это правильно. А девочки, приверженки "венерианской" психологии, часто не понимают такого радикального подхода. Я из любопытства анализировал карты рождения некоторых из них, и оказалось, что такое поведение мальчиков ну очень часто связано с сильно выраженным Марсом или знаком Овна в карте. Они, естественно, пока не понимают, в чём тут дело, пока подсознательные порывы сильнее сознательных действий, которые с годами даёт воспитание, образование, чтение книг и т.д.
Минусёрам готов проанализировать их карты рождения и выложить тут. Вместе поприкалываемся. Готовы?
Причем астрология? Гормоны другие и все. Не сделать из парня бабу. Ну разве что пидора. И вроде в астрологии и мужики по Венерой рождаются, так что не надо передергивать. А то много любителей ВСЕ подогнать под свою тему. Дохрена что влияет на поведение человека больше чем звездочка за кучу триллионов километров в момент его рождения. И да, минуснул.
соглашусь. астрология меня не впечатляет, шарлатанство какое то. "Смотрите. Марс - мужская планета, олицетворяющая мужское начало. Первенство, инициативность, агрессия." Это же можно обьяснить набором мужских гормонов, что на мой взгляд, более правдоподобно. "Венера - женская планета. Мир, комфорт, жвачка, нежность." Это обьясняется набором женских гормонов. так же влияет воспитание, среда, окружение одним словом. не надо тень на плетень наводить с астрологией)))
Разве что учитель физкультуры и труда у мальчиков, но там мыслительные процессы не особо задействованы
Ну,не знаю... Получал советское образование- куча грамот(футбол,баскетбол,волейбол и т.п) да, табурет и молоток с жестяным ящичком до сих пор могу на коленке гвоздем изготовить
А у нас как-то при смене учителя двоечники магическим образом превратились в отличников, и наоборот! Пришел к нам новый учитель по биологии, выяснил, что пробелы у нас не то что в биологии, а мы ботанику-то 5-6 класс не знали, и вот он нам за полгода надиктовал и объяснил материал трёх классов и начал преподавать зоологию за восьмой! Секрет был в подаче материала - мы 30-35 минут шустро записывали то, что он нам диктовал, а затем он приводил примеры из практики и задавал вопросы, но не "точно по тексту", а надо было сделать вывод из только что записанного, ибо прямых ответов там не было! Так вот отличники терялись, а "двоечники" очень легко делали ВЫВОДЫ, которые и были ответами. Я за полгода исписал две большие тетради по 96 листов, мне подарили микроскоп, было очень интересно исследовать всё это, искать в каких-то лужах инфузорий-туфелек, и делиться результатами с учителем!
У меня физику так преподавали, сначала вопрос из жизни, а потом объяснение как это работает с точки зрения физики. Например: Если мы возьмем горячее и холодное и соединим, понятно, что холодное нагреется, а горячее охлодится. А можно сделать так, что бы холодное стало еще холоднее, а горячее еще теплее. И что для этого надо? И где вы сталкиваетесь с этим если возможно?
Ну и народ начинает соображать и идеи выдвигать от очевидных до психоделических. Ответ, кстати, возможно при условии совершения работы, а каждый день сталкиваемся с этим в холодильнике.
А в старших классах, все с увлечением считали что-то типа. Согласно теории распределения молекул газов, какова вероятность, что весь воздух в классе совершенно случайно распределится так, что все молекулы окажутся в одной половине класса, а вторая половина задохнется.
И народ бросался считать, кстати такая вероятность есть, но она стремиться к нулю на бесконечно малом промежутке времени. т.е. если это и произойдет, никто просто не заметит.
Это сообщение отредактировал Shader - 4 фев 2016 в 10:56
Это было известно еще древним грекам. Недаром в царской России образование для девочек и мальчиков было совершенно различным. А теперь у нас - средняя температура по больнице: девочки на 3 знают точные науки, а мальчики - гуманитарные. Потом работают так же.
да что вы. своих детей отправите на раздельное обучение, как в царской России?
Девочку шить, петь, танцевать? а больше ей и не надо, ибо дома должна сидеть и рожать-рожать-рожать..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тоесть знания определяются делал ли я домашки. И даже не их правильностью. 
yaplakal.com
AliBaba0074 фев 2016 в 09:49