Чернобыльская АЭС, как это было

вот это почитал и вспомнил,а ведь все таки ГО при Союзе было очень поставлено,вот прикинуть нынешнее время,хрен бы так получилось

Кста выбросы занижены(в 200раз!!!) и об этом в последней передаче "момент истины" говорил Караулов.

Брюханова(директора Чернобыльской АЭС) и Фомина(главного инженера АЭС) арестовали в августе 1986 года. Дятлова(зам. гл. инженера) – в декабре.
Фомин потерял себя. Истерики. Сделал попытку самоубийства. Разбил очки и стеклом вскрыл себе вены. Вовремя заметили, спасли.На 24 марта 1987 года был назначен суд, который отложили из-за невменяемости Фомина.
В 1987 году завершился судебный процесс над непосредственными виновниками аварии. Директор АЭС В. П. Брюханов, главный инженер Н. М. Фомин, заместитель главного инженера А.С. Дятлов приговорены к десяти годам лишения свободы. Начальник смены Чернобыльской АЭС Б. Рогожкин – к пяти годам, начальник реакторного цеха А. Коваленко – к трем, инспектор Госатомэнергонадзора Ю. Лаушкин – к двум годам.

ну журналисты много чего говорят.
Правда откуда они берут данные, а хуй его знает.

Добавлено в 22:08

Ну дык, нашли стрелочников. Да и судили их по статье. которая им даже близко не подходила. Так что по сути это была подстава.

raffden погуглите, сэр. Всё доказано и не на пальцых объясняют.
зы если Вам это действительно интересно.

Настоятельно порекомендовал бы к прочтению книгу (да-да книгу, а то все пруфы, пруфы..), называется "ГОРЬКАЯ ПРАВДА О ЧЕРНОБЫЛЕ" Н.Д. Тараканова, руководившего ликвидацией аварии, издание 2011г. , вышедшей к 25-летию тех событий. Тираж предельно мал, но у меня есть лишняя книга, могу выслать кому интересно

что гуглить?
Там как раз и написано, что 4 насоса должны остановиться, 4 насоса остались. В чем проблемы.

Насколько я у себя уяснил:
1) Стержни гасят реакцию но при этом сами "горят" т.е. являются и топливом и, одновременно, гасителем. Вопрос лишь в количестве стержней и текущем состоянии реактора.
2) Канал, в который входит стержень, заполнен тяжёлой водой, если в нём нет стержня. Вода тоже гасит реакцию но не так сильно как стержень.

Самая засада оказалась в том что у стержня на конце конструктивно было приспособление, которое выдавливало воду из канала, когда туда вводится стержень. Что-то вроде сальника. В общем сам стержень тяжёлой воды не касался. Так вот это приспособление, длиной где-то 0,5 метра, не тормозило реакцию (в отличие от стержня, который "над", и воды которая "под"). И так совпало что мощность возросла слишком резко - нажали аварийную кнопку ввода стержней, и эти герметизирующие наконечники прошли через ту зону, в которой в данный момент была реакция (в таких больших реакторах реакция идёт не по всему объёму сразу а в отдельных его частях, т.е. с одной стороны реактор может быть "холодным", а в другой его части вовсю выделятся этот 1ГВт тепла). Так вот в итоге когда наконечник попал в центр зоны текущей реакции, он вместо того чтобы загасить реакцию, естественно её резко ускорил -> вспышка ионизирующего излучения в реакторе -> громадное выделение тепла -> вскипает теплоноситель и поднимает крышку реактора. Ну дальше всё это становится неуправляемым (т.к. реактор фактически разрушен).

Это намного страшнее чем ядерная бомба. Ибо реактор (точнее та гора обломков, что от него осталась) потом ещё "тлел" ядерной реакцией несколько месяцев, выбрасывая в атмосферу сотни тон жутко радиоактивных материалов в виде испарений. Именно для этого над ним летали вертолёты - сбрасывали в реактор мешки с бором и песком, чтобы остановить это "тление".

Так вот конструкторы просто не рассчитывали что стержни будут туда-сюда жмакать таким вот образом. С другой стороны просто вот так вот прямо это было не запрещено. В итоге признали с одной стороны конструктивным просчётом, с другой несчастным случаем. Инженеров, которые всё это сделали в итоге судили, но по другой статье - они послали в подвал нескольких техников, проверить целы ли насосы, и эти техники там сварились заживо. Только по этой статье, ибо инструкций управления реактором они не нарушали. Поэтому и сроки такие небольшие.

Изучал тему ради интереса месяц, и на мой взгляд это самое правильное описание. Нашёл стенограммы суда и выводы комиссии по расследованиям. Всякие "майские праздники" и вообще электричество здесь ни разу ни при чём - полный бред сивой кобылы. Реактор должны были останавливать ибо у него уже сгорели практически все стержни. Просто при остановке решили эксперимент провести, чтобы понять - смогут ли они питать станцию от собственных мощностей, если вдруг отключится внешнее питание. Станция по идее должна сама остановится, работая на аварийных аккумуляторах, если её от внешнего питания отрубить, ибо вырабатывает она миллионы вольт, которые идут сразу в ЛЭП (чем выше напряжение в ЛЭП - тем меньше потери), а работает она от 380/5000 вольт (насосы, автоматика, свет итп). Собственная подстанция у неё вроде есть, но она подключена к общей сети - что будет если на ЛЭП бомбу сбросят?.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 25.04.2015 - 22:46

ТС, очень краткое и поэтому чертовски неточное описание причин, вызвавших взрыв.

Вот ссылка: http://altay-krylov.ru/book_pokrovskiy_chernobyl.html

"В этом году исполняется 25 лет событию, серьезно изменившему нашу страну и весь мир, - взрыву реактора на Чернобыльской атомной электростанции. За эти двадцать пять лет появилось много разрозненных материалов, связанных с аварией. Выявились многие тенденции в атомной энергетике, в науке, экономике, политике, так или иначе связанные с аварией в единый событийный и логический ряд. Появились основания как для серьезного исторического и политического анализа продолжающихся по сей день событий в атомной отрасли.
Автор, в свое время окончил вуз по специальности «Ядерные энергетические установки», долгое время жил на родине атомной энергетики в городе Обнинске. Атомная отрасль в смысле вопросов уже термоядерной энергетики ему близка и по его кандидатской специальности «Физика и химия плазмы». Так получилось, что непосредственно в научных и конструкторских учреждениях атомной отрасли автор не работал, но интереса к атомной отрасли никогда не терял, внимательно изучал все попадавшие в поле его зрения события и материалы имевшее пусть даже отдаленную связь с аварией и дальнейшими судьбами атомной энергетики. В первом десятилетии нового века автор оказался непосредственно втянут в важные события отрасли по некоторым тонким вопросам строительных технологий. Здесь он просто является редчайшим свидетелем.

Важные наблюдения и выводы автором были получены в ходе экспедиций по изучению радиационной обстановки на территориях, загрязненных в результате аварии на ЧАЭС.

И наконец автор никогда не самоустранялся от политических и идеологических оценок и выводов. Поэтому к чернобыльским событиям он всегда относился не только как к трагедии, но и как к политическому событию. Склоняя голову перед памятью жертв аварии, автор в данном обзоре не ограничивается самой аварией, а пытается предложить широкий, панорамный взгляд на то, что произошло и продолжает происходить.



1.

26 апреля 1986 года произошел взрыв на реакторе 4 энергоблока Чернобыльской АЭС. Взрыв произошел при проведении эксперимента по изучению возможностей использования энергии, вырабатываемой турбиной, продолжающей вращаться по инерции после остановки реактора, для электропитания реакторного оборудования. Горячий реактор после остановки становится крупным потребителем электроэнергии. Главные циркуляционные насосы(ГЦН) в течение длительного времени должны прогонять через реактор охлаждающую воду для расхолаживания активной зоны.

Остановка реактора была плановой на перезагрузку топлива. На реакторах данного типа РБМК часть топлива заменяется непрерывно по ходу работы реактора. Но темп такой замены недостаточен. Приходится останавливать реактор и производить уже масштабную замену.

Для ядерных реакторов существует понятие запаса реактивности. В начале кампании он максимален. Для компенсации избытка реактивности в активную зону вводятся так называемые стержни системы управления и защиты(СУЗ). Это стержни из стали, в состав которой входит элемент бор, который хорошо поглощает нейтроны с тепловой энергией, вызывающие деление ядер урана-235 в реакторе. В нижнем положении концы стержней СУЗ погружены в отверстия в дне реактора для того, чтобы исключить их горизонтальные колебания. В первоначальном конструктивном исполнении эти стержни погружались в фиксирующие отверстия не сталью, а графитовыми окончаниями.

В 1983 году стало ясно, что это опасное конструктивное решение. Если стержни подняты в верхнее положение, а потом по необходимости сбрасываются в активную зону, первоначально они входят в нее своей графитовой частью. Графит является хорошим замедлителем, и введение этого замедлителя в виде окончаний стержней вызывает рост количества тепловых нейтронов. Растет количество ядерных реакций деления, происходит быстрый рост мощности реактора. Хотя назначение сброса СУЗ заключается наоборот в глушении реакций, в уменьшении мощности реактора.

В Министерстве среднего машиностроения, ведавшем атомной энергетикой, было выработано Техническое задание на переработку конструкции СУЗ с тем, чтобы исключить возможные опасные последствия. Тем не менее в производство ТЗ не пошло, было положено под сукно до чернобыльских событий. Но самой большой неприятностью было то, что еще до замены СУЗ было возможно внесение поправок в регламент эксплуатации или хотя бы доведение до персонала АЭС сведений об опасности, связанной с графитовыми наконечниками. Персонал мог хотя бы представлять, что опасность существует. Непосредственный участник событий аварии заместитель главного инженера ЧАЭС Дьяков свидетельствует: персонал станции про графитовые наконечники в конструкции СУЗ не знал, об опасности сброса СУЗ из верхнего положения не был проинформирован.

Тем не менее, регламент все-таки предусматривал минимально допустимое количество СУЗ в активной зоне. Приближение к этому минимуму и является индикатором предельного снижения реактивности реактора, необходимости его останова. В конце компании реактора 4 энергоблока ЧАЭС количество СУЗ в активной зоне приблизилось к этому еще допустимому пределу, остальные были уже выведены в верхнее положение над активной зоной.

Для того, чтобы заставить реактор взорваться, необходимо было дополнительно уменьшить количество СУЗ в активной зоне. Например, заставить реактор поработать еще некоторое время на мощности. По мере выгорания топлива СУЗ один за другим придется выводить в верхнее положение. Но и при этом реактор может не взорваться. Просто не хватит запаса топлива для быстрого разгона реакции. Оно ведь выгорает. Но в любом случае это уже нарушение регламента эксплуатации.

Однако, есть другой, уже гораздо более опасный вариант управления, запрещенный регламентом. Это подъем мощности реактора после ее снижения ранее 10 часов после начала этого снижения. В течение нескольких часов реактор находится в так называемой «йодной яме».

При работе реактора делящиеся ядра урана образуют осколки деления. Один из этих осколков изотоп йода вызывает «отравление реактора». При работе в стационарном режиме должно поддерживаться четкое нейтронное равновесие. Из в среднем 2.5 нейтронов, рождающихся в каждом акте деления 1.5 должны быть поглощены элементами конструкции, замедлителем, теплоносителем, поглотиться, не вызывая деления, входящим в состав топлива изотопом урана-238, поглотиться в СУЗ. В каждый момент времени оставаться пригодным для поддержания реакции должен оставаться один нейтрон на каждый только что разделившийся атом ядерного топлива. Образование йода означает возникновение в активной зоне дополнительного поглощения нейтронов и должно глушить реакцию. Но перемещением СУЗ можно добиваться равновесия. Поглощение нейтронов «выжигает» поглощающие его атомы, а потому на постоянной мощности возникает динамическое равновесие. Чем больше мощность, тем больше образуется йода, но и тем больше его сжигается мощным нейтронным потоком. Однако при снижении мощности, нейтронный поток ослабевает. И накопившийся на прежней высокой мощности йод уже не может выжигаться в нужном темпе. Равновесие нарушается. Его можно компенсировать только выводом из активной зоны значительного количества СУЗ.

Именно это и произошло днем перед аварией. После снижения мощности с 700 МВт до 200 МВт на ЧАЭС поступило требование от диспетчера «Киевэнерго» несколько часов подержать энергоблок на прежней мощности.

Этого же телефонным звонком из Москвы категорически потребовал от заместителя главного инженера станции Дьякова руководитель Отдела ЦК КПСС, курировавшего атомную энергетику, Курчинский, ранее работавший на этой же станции главным инженером. Последовавший вечером взрыв на блоке не привел к масштабным разрушениям на всей станции. Запись телефонного разговора сохранилась для следствия. В случае, если Дьяков отказался бы нарушить регламент, Курчинский ему пригрозил отправкой на пенсию. Если же Дьяков соглашался, ему была обещана должность директора новой АЭС.

Дьяков был уверен в своих способностях аккуратно вывести реактор на повышенную мощность и решился на нарушение, подготовившее взрыв."

Там еще много. Всё копировать не стал. Кому интересно, читайте по ссылке.

raffden Вам оттудой лучше знать, а я лично помню как ходуном ходили окна в 86 и по радио "просили" неделю не выходить из дома.

Казалось бы, причём тут окна ходуном и количество насосов?
Может пояснишь логику?

Тут тоже полнейшая чушь а не анализ. Нет понятия кампании у РБМК. Это не ВВЭР, РЗМ что на мощности, что в заглушенном состоянии так же меняет стержни. Так что там изначально выводы неверные. Дальше и читать не стал эту клюкву.
Насчёт СУЗ, ещё смешнее. Они всегда в реакторе. В свежезагруженом реакторе были ДП дополнительные поглотители. Сейчас их нет, эти поглотители свтроены в стержни топливные. ну а про фиксирующие отверстия ещё смешнее. Если те стержни изначально назывались "вытясняющие" то есть их задача вытеснять воду.

1. Нет. Есть часть каналов с тепловыделяющими сборками, часть каналов СУЗ, часть каналов с датчиками. Топливо постепенно выгорает и его перегружают.

2. В КМПЦ и вообще в РБМК нет тяжелой воды. Замедлитель - графитовая кладка вокруг каждого канала. Ну и сама вода, обычная, тоже немного замедлитель. Кипит в каналах она постоянно.

Это сообщение отредактировал bolych - 25.04.2015 - 23:06

Не помню точно м.б. да, обычная вода. Вся в любом случае вся засада в этих наконечниках "+" то что его провалили по мощности, потом разогнали, потом опять начали гасить = режим который конструкторы толком не просчитывали - непредусмотренное в итоге и произошло.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 25.04.2015 - 23:08

Да, речь, наверное, о вытеснителях. Так называемый, концевой эффект. Это одна из причин аварии.

Ага, концевики на стержнях зря поставили. Вода тоже поглотитель,чего и не учли при эксперименте. Самое страшное, что на всех реакторах ставили этот эксперимент. И всегда он проваливался. Ну не хватает "выбега", ан нет,
надо было и тут проверить. Вот и результат.
Из за одного чиновника из минатома, угробили кучу народа.

Технотьма
Павел Корнев "Лёд"
Круз

Это сообщение отредактировал konstiikc - 25.04.2015 - 23:24

Концевики-это одна из причин.
Непроработанный регламент, невозможность нормально считать ОЗР, про ПКР тогда толком не знали.....

Вся книга Дятлова пронизана одной мыслью - не виноватая я, он сам пришёл. В принципе, в этом нет ничего необычного, каждый из нас хоть раз в жизни накосячив по крупному пытается перевести вину на непреодолимую силу обстоятельств - не я разбил банку с вареньем, а она стояла в шкафу опасно и неудобно и т.д. Вот только последствия очень отличаются. Так в чём же причина катастрофы? Где же была пройдена точка не возврата, после которой ситуация вышла из под контроля? Я выскажу своё мнение и попробуйте со мной спорить. Все версии с "концевыми эффектом" не случайно возникли спустя четыре года после аварии. Масса людей лихорадочно искали возможность отвести от себя подозрение в какой-либо виновности, а потому стряхнули нафталин с древней истории о не вполне удачной конструкции реактора. Вот только большинство экспертов склоняются ко мнению, что сначала произошёл первый взрыв, уничтоживший саму возможность управлять реактором в дальнейшем, а вот только потом была нажата кнопка АЗ-5. Не могли стержни опускаться в активную зону, потому что её уже не существовало. А произошло это потому, что за пультом управления находились люди, не имеющие ни малейшего понятия о физических и химических процессах, протекающих в реакторе. На следствии Дятлов показывал, что они стремились обогнать процесс отравления активной зоны реактора йодом понижая оперативный запас реактивности путём выведения поглощающих стержней, совершенно не понимая, что это невозможно впринципе. Почему-то у них не возникли вопросы, что выводить стержни приходилось раз за разом, всё дальше и дальше уходя за минимальный ОЗР. В своей решимости провести эксперимент любой ценой не приходится сомневаться, что у них хватило бы ума вывести стержни все до единого. Русские ученые и инженеры создали великолепный реактор, но есть предел совершенству. Вместо минимально допустимого количества стержней в количестве 11 на момент катастрофы в активной зоне было 4. Катастрофу могло предотвратить только чудо, но его не произошло.

Самый главный вывод, который был сделан после Чернобыльской трагедии, состоял в том, что не должны управлять реактором люди, имеющие за плечами квалификацию строителей кораблей на Дальнем Востоке.

Слэнг - упрощенный, я же писал.
И не станционный (почти) - сие есть правда.
У нас есть ПРУ - пуско-разгонное устройство турбогенераторов.

40 секунд - это круто, да и реактор уже стоит.
Проверили и через 60 секунд пошли пить чай. :))))
Однако эту аварию часами создавали, к ней готовились.

Опишите пожалуйста ситуацию, когда горшок может самопроизвольно сбросить мощность с 70% до 3% (не остановившись, то есть с К=1). Мне даже с помощью "маневровых" устройств на это потребуется около 2 минут. Быстрее только от кнопки а-три. За 40 секунд - никак.

А потом - кто и зачем начал поднимать мощность на практически остановленном реакторе? (или он по факту уже был остановлен с К < 1 ?)
У меня разрешенная технологическая площадка - 30 минут (это когда я горшок держу разогретым, но подкритичным) с последующим выводом на мощность.
Да и провал реактивности при "работающем" реакторе в течении короткого срока времени - скорее из разряда фантастики (а вот если он останавливался на некоторое время, тогда наверное да).
Ну разве только, что его (горшок) серьезно "перегрели", но тогда рост мощности был бы связан не с выводом компенсирующих групп, а с "забросом" холодного теплоносителя.
Как думаете?

вот вот вот... только начал читать и как то красной ниткой через весь текст, не я, у медведева как то более отстраненно все описывается....
а по поводу INSAG-7 хочу сказать что его тоже люди писали, и объективности там мало, больше замыливания.

бля. у медведя точно. а у международной комиссии так, водичка. Хватит чушь писать. Да и насчёт Дятлова, и его квалификации, он не корабли строил, а именно реакторами занимался. Кстати тот же медведев последние 20 лет вообще доставалой был, и при этом пиздел про то как бывал на экспериментах.

40 секунд, это про выбег? дык там так и есть, ещё примерно 2 минуты насосы выбегают, за счёт маховиков.
Кстати, в те времена могли и полностью остановить реактор, и снова запустить. Тот регламент разрешал. Только после аварии ту же кнопку АЗ5 переделали из кнопки в ключ, то есть если нажал, то всё, пока все стержни на нижние концевики не встанут, сигнал не снимется. Тогда же произошло подобное, реактор и так подкритичен, из за сбоя автоматики стал глохнуть. Но конечно же не сразу, персонал то режим самомисца не переключил, и в итоге он и стоял по нулям. Но на автоматику они всатли, потому и глушения не было. Реактивность они не проваливали. мощность таки да.
Но тут есть ещё один момент, тогда реактивность зависела от воды, точнее от пара(привет разработчикам),то есть, чем больше пара, тем выше мощность и реактивность. реактор то перезамедлённый был.
Правда, в огород создателей есть ещё один камень. В случае срабатывания АЗ5 не шли УСП в нижней части зоны. А именно там и произошёл первичный разрыв каналов.

Ребят, за что купила, как говорится...
Проезжали мы Чернобыльскую зону (из Киева в Беларусь ехали). Насмотрелась я на лес этот сумрачный, на дороги идущие в никуда и по приезду полезла искать инфу про "как было на самом деле".
Мужчина мой, видя как я зарылась в эту тему, сказал: "Ищешь что? Ты меня спроси. Был я там, я ж физик, нас в первую очередь туда притащили" (он киевлянин).
В общем, сказал он мне, что "Один пидорас из Москвы захотел себе докторскую на этой теме замастырить. И не сразу они среагировали потому что там стол был накрыт и они уже на лаврах почивали. И сдвиги там и враньё по времени потому что они эту скотину эвакуировали и следы заметали, ибо он тень бросал на партию и всю верхушку министерскую".

Да, понятно, что мои слова из разряда "адна тётка (в данном случае дядька) сказала". Но вот так.

Помним и никогда не забудем! Спасибо за жизнь, ликвидаторы!

Это сообщение отредактировал olegg2233 - 26.04.2015 - 02:19

За минуту до катастрофы

Это сообщение отредактировал olegg2233 - 26.04.2015 - 02:21