Спутник V. Третья фаза клинических испытаний. Данные по безопасности и эффективности

Отличная точка для темы. Спасибо!
Всех участников благодарю.

Я бы укололся модерной Если осложнения то не бросят

Это сообщение отредактировал ezinzbazen - 25.06.2021 - 17:12

в чём большая эффективность ?

ну так не сложно переделать вирус ) в сделавшей его лабе ) а запустить в индии это самый безопасный путь ) там же кругом антисанитария )

Кто тебя не не бросит, наивный?

Встречайте лямбду!

Новый штамм коронавируса «лямбда» вырвался за пределы Южной Америки



Новый вариант COVID-19, массово диагностируемый в Южной Америке, вырвался за пределы континента, достиг Европы и был зафиксирован в Великобритании. Об этом сообщает The Sun.

Как сообщило британское министерство здравоохранения, на островном государстве было обнаружено шесть случаев заболевания «лямбда»-вариантом коронавируса, при этом все они связаны с поездками за границу.

«Лямбда»-вариация SARS-CoV-2 (C.37) сейчас находится под особым наблюдением из-за нескольких заметных мутаций штамма, включая L452Q и F490S. Всемирная организация здравоохранения уже классифицировала «лямбда»-вариант как вариацию, требующую пристального наблюдения. В ВОЗ заявили, что мутации нового штамма COVID-19 более заразны и усиливают резистентность к антителам, хотя доказательств тому пока недостаточно, чтобы говорить об этом наверняка. В настоящее время министерство здравоохранения Великобритании проводит лабораторные испытания, чтобы лучше понять, как повлияли новые мутации на поведение вируса.

По данным издания, на Перу, где это был впервые зафиксирован новый штамм коронавируса, приходится более 81 процента заболеваний «лямбда»-вариантом. Данный вид инфекции распространился на Чили (там им болеет 32 процента от всех заразившихся за последние 60 дней), Аргентину и Эквадор.

Также медики нашли новый опасный вариант коронавируса на юге Бразилии. По словам исследователей, распространение нового штамма SARS-CoV-2 может обострить эпидемиологическую обстановку в стране.

https://lenta.ru/news/2021/06/25/lambda/

1. Зачем вы сваливаете в одну кучу вакцины против вируса и экспериментральные препараты для лечения рака методом генной терапии? Рак - это ситуация, когда терять уже особо нечего и можно эксперементировать. Вакцина, которую будут вкалывать здоровому человеку - это иное.
По факту, тип вакцины новый, до этого никогда не использовавшийся на людях.
Простите, но это просто факт. Принцип и технология - да, были.
Применение на практике в виде вакцины? Нет.

2. Т.е. вакцина не исследована как полагается. И антипрививочники грубо говоря правы, когда говорят, что колят неизвестный шмурдяк. Что будем делать, если выяснится, что от онкологии, которая, благодаря этой вакцина разовьется у значительного числа вакцинированных, умрет на 4 миллиона, а 400? Кто за это ответит? И да, статистику по той же онкологии можно будет собрать реально только через несколько лет.

3. Итого за все последствия никто ответственности не несет. Фактически, государство говорит людям прививаться и рисковать жизнью и здоровьем ради интересов самого государства. Если люди умрут от этого - государство отвечать не будет.

4. Да, и вы делаете это хорошо. Я, лично, не верю во все эти чипы, рептилоидов и прочий бред. Но буду прививаться только, когда сделаю вывод сам, а для этого я хочу слышать две стороны. Когда одна сторона затыкает рот второй и кричит, что мне надо немедленно привиться вакциной нового типа, но за последствия никто отвечать не будет - я это не воспринимаю. Второй элемент для принятия решения: уровень риска. Если я знаю, что в моей 5ти миллионной провинции на дорогах погибло в 3 раза больше людей из моей возрастной группы, чем от ковида, то я просто принимаю этот риск.
Был бы старше 60 лет - пошел бы прививаться обязательно.

5. Статистика, которую собирают и публикуют те, кто ввел жесточайшую цензуру по отношению к оппонентам? Есть и встречная статистика, где врачи пишут о очень серьезных побочках, приводящих к инвалидности и даже смерти. Но это все опровергается властями с формулировкой "не доказано" или просто игнорируется. В услових тотальной информационной блокады, введенной государствами Мира, получить реальные данные невозможно.
Потому, что данный могут считаться достоверными только после прохождения фазы критическоо анализа, где их стараются опровергнуть или подвергнуть сомнению. Без этого, извините, я не могу верить статистике собранной теми, кто лично заинтересован в определенном исходе.
Решив ввести полную цензуру, государство заставляет принимать решение на основании исключительно двух вещей:
а) Доверии к государству.
б) Страха оказаться под санкциями. Увольнение, ограничение прав и т.д.

На меня это не работает, извините. Государству я не доверяю, особенно если оно не несет ответственности за последствия. И санкций не боюсь.

Спасибо за ответ.

Это сообщение отредактировал DarthYr - 25.06.2021 - 20:32

Мда... Kamikadze_dead размазал эту статью, а потом ещё лансет сама оправдывалась... так что уже поздно оправдываться тут! Эта статья была проплачена из российского фонда прямых инвестиций...

На первый взгляд ты прав.
Но только на первый.
Полностью ты (Плешивый и власть) будешь прав только в одном случае:
Вакцинация добровольная.
И никаких если.

Любая попытка: ты должен/обязан вакцинироваться - пошел на хуй!
Крупными шагами, пока тебе ебало не разбил - за твои демократические: надо!

Это была запятая.
Точку поставил журнал "Ланцет" (знакомое название?)

Расхождения в данных и некачественная отчетность по промежуточным данным исследования фазы 3 Sputnik V

Ссылка https://www.thelancet.com/journals/lancet/a...0899-0/fulltext

Ограниченный доступ к данным подрывает доверие к исследованиям... У нас есть серьезные опасения по поводу доступности данных, на основании которых следователи делают свои выводы... песТня

Доступно к прочтению

Это если в виде нанороботов ,которые в организме постояно.Но это не скоро,да и будет ли это человек ,под вопросом.

Все таки поставлю под сомнение ваши слова и факты.
Вакцинироваться хочу, да и заражать кого-либо желания нет в случае болезни (поэтому хожу в маске, и сижу дома в случае подозрения на болезнь) , но исходя из тотального пиздежа всех причастных на протяжении многих лет по поводу и без повода верить в данном случае не вижу оснований. Тем более, что доказательной базы о безопасности и действенности вакцины нет. Один пост в зарубежном журнале, основанный на данных от российских же разработчиков вакцины, которые как бы заинтересованы в ее выпуске - совсем не внушают доверия. Если я ошибаюсь по поводу источника данных об испытаниях - поправьте с линком на пруфы, пожалуйста.
Хотя и про мою ссылку можно сказать то же самое, но все же пища для размышлений лишняя не бывает, посему оставлю - https://www.rline.tv/news/2020-08-11-zhurna...mog-vnedrit-ni/.