Мастер и Маргарита- читаем правильно., Ни одного положительного героя.

Всем поклонникам МиМ шпале от критика Латунского за последний час прилетело. Да уж, действительно в ком-то больше злобы, чем во всех гостях Воланда.

Художественная литература, мастерски созданная, заставляет поверить в реальность описанного.
Яркий тому пример -художественные произведения Солженицына, которые сам автор за таковые и считал, отказавшись работать с архивами по реальным жертвам репрессий, когда ему такую возможность предоставили. И теперь мы имеем целое поколение выращенных на этой художественной литературе "антисоветчиков", остановившихся в развитии в "эпоху Перестройки". Поэтому либералы люто ненавидят другую художественную или даже историческую литературу, которая описывает события вразрез их, сформированного всякими солженицынами, мировоззрения.

Далее по оголтелым критикам ТСа

Краткий смысл комментариев тех, кто осуждает:
1. Сам ничего не написал, а лезет критиковать!
2. Булгаков -Великий. (соответственно -а ты кто?)
3. Читал 55 раз -мне нравится! ТС -подонок.
4. ТС -не читал "МиМ"
5. ТС -дурак.
6. ТС -шизофреник.
и т п

Высказывание своего мнения, господа либералы, было запрещено именно так вами нелюбимыми "коммуняками". И теперь -чем вы лучше?
Сотворение культа личности Булгакова, господа либералы и умеренные православные, ничего, опять же, вам не напоминает?
По поводу того, советский ли писатель Булгаков. Однозначно да. Разве в своей сатире он пишет плохо о рабочем и колхознице? Нет, разносит -при помощи команды Воланда- именно паразитов социалистического общества. Или вы считаете, что действующие лица романа и есть советские люди? Тогда надо вам напомнить, кто и кого сжигал на кострах в средние века -по вашей логике, сжигающие были настоящими христианами?
Главных героев Булгаков, в конце концов, делает нечистью -это уже для особо тупых намёк, нет?

Тем, кто осуждает любую критику, напомню:

"Пусть Жираф был неправ,
Но виновен не Жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей:
- Жираф большой - ему видней!"

© Владимир Высоцкий

Читал "Мастер и Маргарита".В 1987-м году. Затем -в 2007-м. Слава Богу, что мне это в школе НЕ преподавали! Это для взрослых детей, от 20-25 лет и старше. Да, интересное произведение. Как и прочая фантастика. Но абсолютно не вижу причин, по которым кто-либо не может высказать своё мнение об этом.

Только автор как то странно толкует поведение персонажей. Ну ладно Маргарита, Воланд можно рассмотреть их поведение с подобной точки зрения. Но с какого перепуга Мастер альфонс? Раньше он зарабатывал переводами, потом выиграл в лотерею 100 000 рублей, нихеровые кстати деньги. И роман он написал гениальный, что признается и Воландом в том числе. В романе все герои мягко говоря неоднозначны. Так что подобную рецензию можно было написать значительно интереснее в таком же ключе. А так получилось: Извините, ваше Высокоблагородие, взял самую высокую ноту и обосрался!

Предлагаю тебе на тех же основаниях причислить к числу опасных "Божественную комедию" Данте, рок-оперу "Иисус Христос суперзвезда" и много других произведений, поскольку они дают "неправильное представление". А еще более опасны в этом смысле учебники физики, биологии, истории древнего мира. В общем, здравствуй, мракобесие!

ТС,во первых этот роман можно трактовать,как ты хочешь,т.е. как тебе он ближе.Но,он даже блико не стоит про шлюх,просто выбрал одного героя,в данном случае,героиню. ЛЮБЛЮ ЭТОТ РОМАН.Несколько раз перечитовала в разном возрасте.Вот очередной возраст подходит,думаю еще раз перечитать.

ТС, А ты кто вашпе будешь? С чего твоё мнение кого то должно волновать? В блоге он у себя написал. Молодец, возьми с полки пирожок, там два, между ними твой. Шлюха говоришь.

Тебя так сильно жизнь обидела ШТОЛИ?

Убейся АП стену. И перепрячься.

Это сообщение отредактировал Сирожа82 - 27.10.2015 - 23:45

Да троль он блогерский. Но тут почему-то всерьез обсуждают ничего не стоящий высер никому неизвестного провокатора.

Троля блогерского обсуждают блогеры трольские. Все при деле!

Забыли "Божественную комедию" И.Штока.

KoreecTT
Латунский! перелогинтесь!

Читал роман тогда же в 87 в 13 лет, был поражён настолько, что с тех пор ни разу его целиком не перечитывал, только отрывками... Так что не согласен, что это для "взрослых детей".
И, кстати, это было первое произведение, которое мы начали проходить в 9 (10 из-за "скачка") классе - повезло нам, по экспериментальной программе учились последние два года школы.
И неплохо преподавали, методичек-то не было по МиМ, вот учителя старались преподнести школьникам от души...
Помню, за сочинение по "Мастеру и Маргарите" получил две пятёрки за содержание и трояк за правописание))

ТС хорошо пишет, можно трактовать кому как угодно. Люблю альтернативные взгляды...

Я раз по незнанию купил и ПРОЧЁЛ!!!!! книгу "Возвращение Воланда или новая дьяволиада" - вот это, сука, БРЕД!!!!!!!!!!!!

Что происходило в Москве 20-х годов, когда Белокаменную посетил Воланд со своей свитой, известно из бессмертной книги М. Булгакова "Мастер и Маргарита". А вот что начинает твориться в столице времен перестройки и гласности, раздираемой житейскими невзгодами и политическими борениями, противостоянием номенклатуры и народа, когда Князь Тьмы вторично удостаивает многострадальный город своим появлением, - об этом читатель узнает из романа российского писателя В. Ручинского. Конечно, многое изменилось с первого визита Воланда, однако многоликая подлость и прямая корысть по-прежнему рвутся править ходом жизни и распоряжаться чужими судьбами, так что Коровьев, кот Бегемот и Азазелло не сидят без дела. Об их новых похождениях и злых проказах, о новой роковой любви и трагедии нового, куда более скромного, но в своем роде все же мастера, о новом великом бале у Сатаны, гротескном "Бале тиранов", о целях которые привели в Москву Воланда, и о многом другом не менее интересном и поучительном...

Нет чувак, автор заставил тебя взглянуть на неё со своей навозной кучи и в итоге оказалось что вы сидите в ней вместе. Это не позиция взрослого человека, а позиция глупого злого карлика.

так зачем читал?
чувак явно очень поверхностно знаком с творчеством

После того, как я выложил свой коротенький рассказ о сюжетной линии этого сатирического романа М.А.Булгакова, мне написали несколько возмущенных "эстетов", обвиняя в некомпетентности и в намерении "диссидента" Булгакова оскорбить званием - советский писатель.
Мотивировка у всех была одна: если Михаил Афанасьевич был советским писателем, то почему "Мастер и Маргарита" при его жизни не был издан?

Еще раз вынужден пояснить: дуракам Булгакова читать категорически противопоказано.
Пока у власти в СССР были люди вменяемые - этот роман и не издавали. Думаю, сам автор и не страдал от этого особенно.
Как только к власти пришли или дураки, или сволочи - сразу напечатали книгу.
И наша "интеллигенция", прочитав её, сделала себе объектами подражания шлюху Маргариту, достойную быть только королевой у отбросов общества, Мастера - корчившего из себя великого мыслителя-писателя за сочинением откровенной лабуды о каком-то Пилате, не меньше, не больше.
И "советское" "творческое" стадо, именуемое богемой, стало верить, что Сатана - классный, гламурный мужик, у которого можно попросить прикольного "покоя" с классной шлюхой в красивом месте.
Только этой богеме в голову не приходило, что "мессир" их поместит не в огромных размеров магазин нижнего белья, где самки богемы будут носиться по залам и целую вечность примерять на себя вместо трусов разноцветные веревки, а самцы, прихлебывая из бездонной бутылки модный виски, будут пялится на этот стриптиз...
Окажутся они все вместе, одной компанией, в одной паучьей банке, где будут жрать друг друга со злобой тарантулов...

Михаил Булгаков - человек умный, и Мастером и Маргаритой знатно потроллил любителей искать глубинные смыслы. Он набросил на всех, и на верующих, и на материалистов, и на технарей и на гуманитариев, и на славянофилов и на западников. Бурлит до сих пор, что показательно. В этом плане его роман шедеврален. А вот другие планы в этом романе присутствуют только на усмотрение читателей.

Это сообщение отредактировал Стронций - 28.10.2015 - 19:59

Это совершенно закономерно. Хорошая книга, вроде не возбраняется кому угодно использовать этих героев и трактовать как угодно, но у многих ли получилось? Вообще к чему все претензии, читается хорошо и замечательно. Развлекательная же литература. Любовь страдания и религиозная мистика, самое то...
СТАРАЯ СКАЗКА
Волшебный ключик ищет Буратино,
И против зла сражается добро,
Пропавшую красавицу Мальвину
Разыскивает верный друг Пьеро...

О годы детства! Милый Буратино!
Такой веселый, добрый и простой!
Мы с ним в то время были побратимы,
Искали вместе ключик золотой.

Мне жаль, но та пора невозвратима...
С годами начинал я понимать,
Что в этой сказке драма Буратино
Меня уже не может волновать.

И, пропуская в книжке половину,
Теперь уже сочувствуя Пьеро,
Я вместе с ним разыскивал Мальвину,
Чью красоту не описать пером.

О юность, юность! Что быть может лучше!
О той поре вздыхаю и грущу...
Я не ищу давно волшебный ключик
Да и Мальвину больше не ищу.

Возможно, я слегка сгущаю краски,
Но вот листаю книжку в сотый раз
И убеждаюсь: нынче в этой сказке
Мне ближе всех, пожалуй, Карабас.

Борис Бронштейн

Это сообщение отредактировал Хугин - 29.10.2015 - 13:21

10 смертей Амброза Бирса

Я думаю людей, так остро реагирующих на мнение, которое категорически разнится с их, возмутила именно подача автора.
У меня после прочтения осталось примерно такое же мерзонькое ощущение, как будто голыми руками в мусорной яме поковырялась. И это не есть плохо, это говорит о таланте писателя создавать особенную и правдоподобную атмосферу в книге. Хуже, когда после прочтения книги кроме вопроса "И чо?" больше ничего не остается.

ТС как будто сам персонаж романа. Из занудных нравоучителей.

А вообще,как бы к роману не относились,со временем он еще больше обрастает мистицизмом...и свою актуальность он никогда не утратит.

Два раза читал, один в школе, перечитывал в зрелом возрасте. Оба раза воспринял по-разному. Надо еще разок. Такая трактовка однозначно имеет право быть и не удивлюсь если гений Булгакова имел ввиду именно это.

"Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. /.../ Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал"

хммм.... неодназначное мнеине.. МиМ - гениальное произведение, но Булгаков - неоднозначный писатель, в каждом возрасте и в разное время - этот роман воспринимается по разному.... ТС, походу посмотрел только кино...

Вообще, здесь имеет место быть субъективный взгляд на беусловно гениальное произведение М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Аргументированное, но субъективное. Т.е., в данном конкретном случае, однобоким. Говорить о положительных/отрицательных героях романа (без сомнения, романа, см. любой хотя бы толковый словарь) несколько .... некорректно, скажем. В данном случае необходимо "зреть в корень". Просто вчитайтесь в авторские характеристики и описания героев произведения - в большинстве случаев они как протоколы. Иешуа "заискивающе" улыбается, "шмыгает" носом, Маргарита улыбается, "оскалив" зубы, "отплевывается" и т.д. и т.п. Опять же смотря в каком контексте оценивать героев книги. Например, Никанор Босой. Обычный взяточник, не убийца и не доносчик, плюс ко всем покаявшийся. Чем не вставший на путь исправления? Кому положительный, а кому и "грешник пропащий". Творчество Булгакова довольно-таки противоречивое, и в этом-то вся его прелесть. Каждый смотрит со своей горы, так сказать, "сквозь призму своего сознания". Лично мое мнение, практически каждый читатель найдет в романе что-то свое и сделает акцент на какие-то определенные моменты, математических формул для расчета и теорем здесь нет; а уж какие струнки души затронет, каким образом, да и на какие размышления натолкнет, - это уже к Фрейду, может быть, как говориться... Или еще к кому...

Хм... На мой взгляд, Булгаков в своих произведениях не занимался модной политикой, он лез в самую тонкую и опасную среду - человеческие души, если таковые вообще есть. Он поднимал на вилы суеверия, безграмотность, весь абсурд человеческих амбиций, лицемерие и трусость и глупость... да уж... Если душа есть, то по нашему разумению, таких прелестей она не может содержать? Но тогда откуда страсти которыми мы живем, где грань "между", или ее и нет вовсе?
Уф, прям как в школе сочинение на двойку написала...