Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия

sarvadas

В целом, верно. Наука - это накопление и систематизация знания об объективной реальности.

Существование этих самых "высших сил" объективно не доказано. Поэтому любые заявления об их существовании - ненаучны по определению.

Именно.

Да ну? И где ваша хвалёная повторяемость? Она должна быть всеобщей. Вот закон Ома, например, я могу в любой момент взять и проверить. Лабораторные по физике в школе делали? Вот оно. С религией почему-то такое не происходит.

Вот снова сам себе противоречишь. Наука оперирует с объективно доказанными фактами. А вся трансцендентальная чушь является выдумками религиозников и философов-идеалистов, существование, которое не доказано.
Короче, хуйню спорол и доволен.

Это сообщение отредактировал Американист - 25.03.2018 - 09:51

Если я правильно понимаю, то под "научными" вы понимаете исключительно экспериментальные методы изучения окружающего мира. Но тогда прийдется признать ненаучными теорию возникновения вселенной, теорию эволюции живых организмов, а также теорию самопроизвольного возникновения жизни из неорганических элементов. Есть только многочисленные гипотезы и предположения на этот счет. Причем у каждого ученого они свои. Экспериментально еще ни один живой организм синтезирован не был. Это факт. Остается только верить авторитету ученых, и принять их предположения как истину. Какому именно ученому верить (или не верить) - это субъективный выбор каждого. Экспериментально мы много чего проверить не можем - просто не хватит образования, а также времени и денег.
Такая "наука" весьма ограничена и вряд ли может претендовать на абсолютное знание реальности (хотя постоянно и претендует на это).
Религия исследует более высокие уровни реальности, знание о которых можно получит свыше, как внутреннее озарение. Кстати, именно таким "ненаучным" способом многими известными учеными были сделаны фундаментальные научные открытия.
Как именно озарение работает? Ученые ничего внятного на этот счет сказать не могут, кроме генерации порции гипотез о загадочном подсознании, живущем в дебрях головного мозга, в которые нужно просто уверовать, так как экспериментально повторить не получится.
Любая истинная Религия предлагает набор методов, которые любой человек при наличии желания может проверить на себе. Контроль ума и чувств, молитва (медитация), принципы чистоты, милосердия, сострадания. Это все реально работает. Цель такой практики - обретение связи с Богом. Это то, что дает смысл существования и делает человека по-настоящему счастливым. Но для этого нужно осознанное желание и готовность соблюдать определенные условия.
Даже чтобы провести простой химический опыт нужно соблюсти определенный ряд условий (температура, давление, кислотность среды). Даже чтобы выйти в интернет нужно соблюсти рад условий (наличие подходящего оборудования, правильные настройки подключения, надежные линии связи, договор с провайдером).
Для духовных экспериментов лучше всего обратиться к духовным людям, кто имеет соответствующий опыт духовной жизни (иначе результат может быть непредсказуемым). Не к обманщикам и барыгам, прикрывающимся религией для достижения своих корыстных целей, а искренним людям обладающими реальными знаниями в этой области. Или вы предполагаете что таких людей вообще не существует в природе?
Вы считаете, что вообще нельзя доверять авторитетам? Но Вы же доверяете авторитету ученых, хотя и не можете экспериментально проверить все их гипотезы.

Очень интересно. А было даже время, когда наш Леонов, оправдывался за американцев, де это в шутку поставил сам астронавт типа автографа. Такая у них была официальная версия, как объяснить голливудские значки в лунных дебрях
Потом, правда, порешили на волосинку свалить.

Смотреть с 5.30 секунд... простые вопросы и замешательство



Кому надо могут посмотреть видосы Мухина или еще кого-нибудь.
Главное не смотреть "разбор полетов" с вкраплениями НЛО и тому подобной мути.
Если к разумному, доброму, вечному подмазываются сторонники "плоской земли", то здесь сразу становится понятно зачем. Чтобы смешать это самое разумное с сумасшествием посеяв, тем самым, ростки задуманного фальсификаторами


з.ы. Я не в курсе, были ли американцы на Луне, я к тому это говорю, что пока не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.....(грунта, камней с Луны, которые якобы доставлены на землю экспедицией в количестве десятков килограмм, но не представляемых американцами общественности). Придется, чувствуется, ждать пока полеты на Луну не станут плевым делом, и мы сможем убедиться в истинности лунной программы американцев. Пока что... вполне себе НАУЧНО не верить в американские приключения.
Но, поживем - увидим

Это сообщение отредактировал Nubbol - 25.03.2018 - 19:28

Где я такое говорил? Я привёл только пример с законом Ома для наглядности. У науки есть и другие методы: наблюдение, моделирование, математические расчёты и прочее. ВСЁ ЭТО в отличие от религиозных практик повторяемо и проверяемо. Можете взять и сам лично пересчитать откуда Эйнштейн вывел свои уравнения, например. Вот голодая и молясь (Кому, кстати говоря? Это вообще отдельный крайне интересный вопрос.) и битьём башкой об пол я стану святым? Ах, это индивидуальный опыт? Значит неповторимо и непроверяемо? В таком случае, будьте добры проследовать в сторону хуя, товарищи религиозники, очень вас прошу.
Я уже не говорю о том, что любая религия строится на догматах, которые не подпадают под критический пересмотр. Напомнить для сравнения о том, как классическая ньютоновская механика стала частным случаем квантовой для больших масс и низких скоростей? Это к вопросу об авторитетах.

Это сообщение отредактировал Американист - 25.03.2018 - 21:41

В 2017 году... исчерпан срок давности засекречивания лунных камней. Сейчас 2018! Где камни, Зин?

Нет, ? Стало быть минусящие... знают за что минусят))))

Регулярность всплывания "лунносрача", как бы оставляет за собой право, думать в том числе иначе
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1247124.html

Про повторяемость позабавили. :)
Во-первых у науки есть функция прогнозирования. Собственно это то что науку делает наукой а не просто естествознанием.
Собственно если вы настаиваете что все должно быть как закон ома то физика последние лет как 50 перестала быть наукой. это какие-то сектанты чего-то там себе насочиняли как вы выразились по определению ненаучного потому что нет объективных доказательств существования, понастроили хра... коллайдеров спустя десятилетия получили результат. Химия на днях тоже перестала быть наукой. Читали новости про то как нейросеть предлагает пути синтеза, а кожаные ублюдки только могут что проверять ее предположения :)
А во вторых шутка в том что религия штука как раз повторяемая. Все эти религиозные экзальтации изменения состояния сознания изменения структуры личности работаю по технологиям которые не меняются тысячи лет с предсказуемым результатом. Другое дело что эти результаты можно воспроизвести без упоминания бога. Но если мы ставим критерий воспроизводимость то религия проходит. Потому как с применением известных методов на достаточно большой популяции даст предсказуемый и измеренный результат

Ты реально туповат и недалёк. Это не оскорбление а факт. Не обижайся.
Когда в гугле разбанят почитай про лунную миссию хоть что-то. Потом пиши.

Потому что так сказал дебил с мозгом канарейки?

Не смеши меня. Для тебя научно даже в Ктулху верить.

Критерий Попера вообще не говорит о правильности теории. Он говорит о её научности.

Если теорию в принципе нельзя опровергнуть, то она ненаучная. Понятие "правильности" для неё теряет смысл.
Если теорию опровергли, то она научная, но неверная
Если теорию в принципе можно опровергнуть, но пока не получается, то она научная и верная.

Самого критикующего доставить до Луны и обратно - дабы ЛИЧНО убедился?
Накачали наркотиками и наложили ложную память!

Прежде чем начать совершать какие-то активные действия, всегда полезно предварительно понять, какой именно должен быть результат этих действий, и зачем это тебе это вообще нужно. В зависимости от нашего мотива и ожиданий один и тот же результат может нас удовлетворить а может и разочаровать.

Что бы ни делал человек, он делает это только для того, чтобы стать более счастливым или чтобы избавиться от страданий. Это касается любой области деятельности. И наука здесь не исключение. Ученые не просто рассуждают о каком-то абстрактном знании, интересном только им самим, но и демонстрируют вполне конкретные результаты этого знания, которые облегчают нашу жизнь и делают ее интересней. Именно это убеждает. Причем мы можем и не понимать полностью (а чаще всего вообще не понимать) тех принципов (догм), которые лежат в основе научных открытий. Но это не мешает нам пользоваться интернетом, мобильной связью, вакцинами и ядерными бомбами. Нужно просто правильно следовать инструкциям, и нажимать на нужные кнопки в нужное время и. И результат обязательно будет. Причем вполне прогнозируемый результат. Нужно только знать правильные мантры.

Проблема в том, что все ништяки научно-технического прогресса не делают людей по-настоящему счастливыми. Сейчас почти у каждого в кармане лежат технологии, о которых раньше могли мечтать только самые смелые фантасты. И никто не видит в этом ничего особенного. Ну лежат и лежат, если нужно, достал и позвонил.. Вот и все эмоции по этому поводу. Гораздо больше эмоций наблюдается, когда все эти чудеса перестают работать должным образом, или вообще отключаются. Вот тут действительно буря чувств.
Жизнь стала сложней, но количество счастья у людей не увеличилось.

Только духовное знание может сделать человека по-настоящему счастливым. Только поняв, в чем смысл существования этого мира и какова цель нашего пребывания здесь и что есть причина страданий мы можем обрести счастье. Это нормальные вопросы, которые возникают у разумных людей (что бы там ни говорил дедушка Фрейд). Современная наука не дает ответов. Ну.. как-то оно все само собой возникло эволюционировало и существует. Хотите интересных гипотез? Их много есть у нас... А человек это просто сложно организованный набор химических элементов. Без особого смысла и цели существования. А кто не верит в эту догму, тот мракобес и наивный идиот.

У человека должно возникнуть желание получить ответы на эти вопросы, и готовность предпринять для этого определенные действия. Простая имитация религиозной деятельности пользы не принесет. Когда мы хотим получить какое-то знание, то обращаемся к человеку, который этим знанием обладает. Когда у меня проблемы с компьютером то я звоню знакомому специалисту и следую его инструкциям. Я понятия не имею, как вся это система работает и почему она перестала работать (шибко сильное колдунство однако). Но если я точно следую инструкциям то все налаживается.

В духовной науке тоже есть свои принципы и законы, которые мы можем и не понимать до конца, но которые тем не менее действуют. Потому что это универсальные законы Вселенной. И совершая определенные действия согласно этим законам, любой может на себе ощутить конкретный результат. Все очень конкретно. Отказ от насилия, лжи, алчности и вожделения очищает сознание и делает способными постичь высшее знание. Как именно это делать в той или иной ситуации учит Религия.

Внутренний канал связи с высшей реальностью есть у каждого... Нужно только немного контакты зачистить, соединение настроить и тараканов из системного блока выгнать. Обратитесь к специалистам. Можно конечно и самому попробовать, но при нарушении техники безопасности может так шандарахнуть, что мало не покажется. В общем, было бы желание... А способов проверить всегда найдется множество.

Могу порекомендовать свой метод. Просто мысленно произнесите "Господь, если ты существуешь, прояви себя таким образом, чтобы я это понял". Господь он всегда на связи, и всегда готов помочь, скучно не будет, гарантирую. У Бога хорошее чувство юмора.

Это сообщение отредактировал sarvadas - 26.03.2018 - 15:07

Будда Гаутама не рекомендовал сильно интересоваться темой богов.
Говорил, что это сбивает с пути к просветлению.
А воплощение в бога, несмотря на все положительные стороны, всё равно не избавляет от Сансары.

Если боги сами находятся в колесе самсары, то естественно, что они не могут дать освобождение от самсары. Они просто выполняют определенные функции внутри этой системы. Они могут в чем-то помочь в меру своих возможностей, но не более того. Воплощение в одного из надзирателей этой тюрьмы не решает проблемы нахождения в тюрьме. Главный вопрос не в том, откуда мы хотим выйти, а в том, куда мы хотим прийти. Верховный Господь находится вне времени и пространства, вне гун материальной природы, и только Он может нас освободить из цепи перерождений. Поэтому нам стоит Им интересоваться. А Будда Гаутама несомненно является одним из воплощений Господа. Он пришел чтобы дать материалистам и безбожникам базовые принципы духовной жизни.

...

Да.

Ты-то точно не способен. Тебе даже с запятыми не справиться...

Авторитет возможен лишь в неточных дисциплинах. Там, где чесать языком важнее, чем вычислять.
В точных науках употребляется термин "светило", а не "авторитет". То есть - тот, кто освещает нам истину и путь к ней.

Ещё раз: авторитет основан на уважении МНЕНИЯ. Это мнение может основываться на опыте человека, его знаниях, суждениях, конкретной обстановке и множестве других факторов.
В точных дисциплинах чьё-либо мнение не важно вообще. Важны лишь факты и причинно-следственные связи, а также - повторяемость эксперимента.
В точных науках авторитетов нет. В пиздобольских - есть.