Кто такие монголы, и как живут сегодня потомки великих завоевателей

Все возможно.

я требую не портретного сходства (чего с чем то?), а понятности.
На ваших примерах Ленин похож на настоящего, а все "изюминки" легко объяснимы.
Кроме того, есть другие портреты Ленина, которые мы считаем основными.
У вас есть другие "портреты" татаро-монгол, где они похожи на татаро-монгол?
У вас есть другие документы, где на другом древнем языке написано о взятии Суздаля?
Давайте, посмотрим, обсудим.

Dymon1
Читай.
Лавреньтьевская летопись.
Там летопись разобрана хорошо. Есть фото страниц и текст на древнеславянском.
Ордынский период лист 153 и 153 оборот.

Что следующее попросишь - видео с места событий?

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 1.01.2018 - 23:12

Ещё есть Казанский летописец и трактаты какого то китайца о вторжении Батыя.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 1.01.2018 - 23:14

Да много сего есть, только ведь изучать не хотят.

Кто такие монголы, и как живут сегодня потомки великих завоевателей?

Нормально живут, также как и все современные люди - в городах, в квартирах. Пользуются интернетом и сотовой связью. Передвигаются на автомобилях и самолетах. Ходят на работу в офисы.

Отсталые африканцы тоже сейчас в городах живут. Да и другие отсталые народы тоже...

А есть видео? друг интересуется интересно было бы посмотреть.
ну, читаем -
"Лаврентьевская летопись, как и любая другая русская летопись, представляет собой свод, компиляцию многих произведений разных жанров, созданных в разное время разными, в большинстве неизвестными авторами. Летописание опирается не только на письменные источники, но и на устные, на богатую фольклорную традицию."
Т.е. документом она не является, вполне возможно - это просто сказка, в смысле вымысел, т.е. особо верить ей нельзя. Так? Или возможно другое толкование предисловия?

Конкретно про татар - хрен его знает, кто это и откуда они, и как их звать...
может татары, может тюмены, может печенеги....

"Того же лета явишася языци, ихже никто же добре ясно не весть,
кто суть и отколе изидоша, и что языкъ ихъ, и которого племени суть,
и что вера ихъ.
И зовуть я татары, а инии глаголють таумены, а друзии печенези, ини глаголють, яко се суть о них же Мефодий Патомьскый епископъ
сведетельствует, яко си суть ишли ис пустыня Етриевьскы,
суще межю встоком и севером. "

Вот что по этому поводу пишет вполне рукопожатный традиционный
историк Рыбаков
«…в данном случае летописец вводит в повествование не рациональное знание о татарах как о реально существующем этносе, а иррациональное представление о них, носящее, прежде всего, явно оценочный характер… На первый взгляд, для летописца пришедшие татары это Измаильтяне...."

т.е. говорить о татарах как о конкретной нации - нельзя. Это "иррациональное
представление" - т.е. домысел!
http://www.rulit.me/books/russkie-zemli-gl...-249476-60.html

Гораздо интереснее этот фрагмент, но тут уже требуются специальные знания.

"Того же лета явися звезда на западе и бе от нея луча не в зракъ человевекомъ, но яко к полуденью по две въсходящи, с вечера по заходе солнечнемь, и бе
величьством паче инех звездъ.
И пребысть тако 7 дни, и по 7 дни явися луча та от нея ко встоку;
пребысть тако 4 дни и невидима бысть."

да изучено все давно! да только тем,кто доказал что все это фейки 18 века -рта открыть не дают...сформировали для лопоухих «каноническое изложение»которое трогать запрещено в буквальном смысле -тронул =вылетел из «исторического сообщества» т.е от халявного и не пыльного куска хлеба,званий и должностей с почетами..вот и вся историческая наука...
в одной строчке выражаемая
«вот тебе каноны-выучи наизусть и распространяй,усомнишся -вылетишь из системы»© историки это еще древнее чем праститутки-мракобесы
пс: надо быть конченым критическим олигофреном чтобы предпологать что попы и дьяконы христианства сидя в монастырях и жуя халявный хлеб хоть что-нибудь напишут правдивого о том что на самом деле быдо на Руси во время их интервенции.Допускать мысль что они напишут правду о периоде двоеверия и военном насаждении христианства с помощью запада на востоке от московского царства.

Это сообщение отредактировал саломон - 2.01.2018 - 17:01

Смотря что вы вкладываете в понятие "документ" Если общепринято понятие документа как материальный объект содержащий информацию в зафиксированном виде, то Лаврентиевская летопись документ 14 века, времени "ига".
Это во-первых, во-вторых летопись является наративным источником информации и может служить для реконструкции исторических событий, но должна подкрепляться перекрестными сведениями из других источников.
К примеру свидетельство о призвание варягов, само по себе сведение гораздо более шаткое чем описание современников о нашествии ТМ.
НО при наличии перекрестных свидетельств из письменных источников Византии, арабов, франков, и археологических источников, становиться достаточным для реконструкции событий.

Совершенно верно, как и о Русах описываемых Константином Багрянородным в середине 10 века или в договорах Руси с Византией.

Пожалуйста, у нас много научных изданий публикуйтесь опровергайте.

че?! у меня с мозгом все в порядке,Систему « табуированых для критики знаний « создавали почти 700 лет ху его знает сколько народу,и тут имярек такой,весь в белом блять??!!!!! гыыыыы дядя ебанутые по другим адресам живут, вы ошиблись
пс:
но,это не значит что правду никто незнает и не видел документов..(сколько раз на руси под смертным страхом собирались древние книги и при каких императорах и царицах?) и что с ними стало? каждый раз после собирания? А? почему-то они всегда пропадали сгорали и терялись безвозвратно-оставляя после себя «списки»в которых уже все было написано «как надо».
семнилось три поколения?-выгребли переписали сожгли оригиналы...так сколько раз?

Это сообщение отредактировал саломон - 2.01.2018 - 18:18

))))
У нас есть та-а-кие приборы..
Но мы вам о них не рсскажем...

Не буду уводить дискуссию в сторону по повод Русов, хотя и не согласен.

Но по главной то теме консенсус вроде получен?
Татаро-монголы (в период раннего средневековья) - имеют очень мало отношения к нынешним татарам, и еще меньше к современным монголам!
Об этом, на мой взгляд, и был спор.

А значит и "татаро-монгольское иго" если и имеет смысл, то явно не тот, который красной нитью проходит через учебники истории, книги Яна, фильмы типа "Монгол" или "Андрей Рублев", песни группы "Чингиз-Хан" и вообще современную культуру.
И считать, что многие проблемы современной России связаны с многовековым "игом", это бред,
скорее уж с немецким порабощением времен Питера-Екатерины "великих".

Дискуссию не предлагаю, провожу аналогию.

Русью или Росами восточных славян никто из соседей не называл. Соседи четко различали славян и росов. Мало того такой этноним вообще не мог появиться в славянских языках. Кто бы не пришел под видом Росов, они у славян пришлые, и не только у славян, но и финоугорских народов проживающих по соседству. Но уже в 11 веке Русы или Русь стойко ассоциируются с восточными славянами, при том этом совершенно точно известно, что на территории которую контролировала Русь проживали не только славяне, но и меря и весь. которые с этого момента тоже становятся в той или иной степени русскими.

Татаро-монголы термин относительно недавней историографии, и обозначает как в случае с Росами 10 века, титульную этническую группу, стоявшую в главе полиэтничной армии вторжения. Предки современных татар, возможно булагаре, вполне вероятно входили в эту группу наряду с большим перечнем кочевых и не очень народов которые попали в сферу влияния титульной группы. Точно такая же история и с Русами, воюют с Византией все подконтрольное Руси население Восточной Европы. А у руководителей германские имена.

а возможно ине болгаре а возможно инебыли а возможно что марсиане- док база то одинаковая хрен проверишь

Так читать надо больше и база появится))

а чем чтиво от разговоров отличается? чем историк отличается от просто человека который много видел и разговаривал?
гарантировано что все,кто в теме отметился ,истоирки -ни в монголии ни в тибете не были и с теми кто у них является хранителями преданий- не разговаривали, и их свидетельств не читали,а пиздят с того -что почли,у тех кто тоже пиздел из за прочтения у тех кто то же пиздел прочитав.. и тд .
такой вот «исторический»корпоративный телефон

Предки современных татар, возможно, булгары, а возможно марсиане возможно те же росы, славяне, скифы, осетины и еще много кто.
Возможно, это кочевые племена русских, а возможно жители древних городов Сибири и Урала.
Действительно, это все лишь догадки

Dymon1

Ты просил показать тебе как выглядит летопись - я тебе показал.
Теперь ты заявляешь, что это нарративный источник. Где логика?
Немасквич достаточно понятно написал про работу с такими источниками.

Помимо пересекающихся нарративных источников есть ещё и археология.
Что в итоге не так? Ига не было? Хочется понять твои тезисы, с которыми ты выступаешь.

В пользу вашей версии что свидетельствует?

Это что-то новое и неожиданное...

Помню рабочий стол на Винде (95, чтоли??): синее небо и зелёнющщее поле
Резкоконтинентальный климат - вот что такое Монголия!
Снег выпадал уже в сентябре, а таял в мае. Антифриз заливали М-65 (цифры означают температуру замерзания) Зеленая степь была максимум 2-3 недели, затем всё выгорало до следующего года

Марки у них красивые были, МОНГОЛ ШУУДАН на них кириллицей написано было..

Космонавт ихний с нашим Владимиром Джанибековым слетал