Моё разочарование в софте

Оптимизирую запросы по фотографии сервера. Гарантия.

Райкин был неумолим… пока не споткнулся о словечко «какчество». Мы думали, он и его выбросит вместе с монологом, потому что оно никак не свойственно украинскому языку, а почерпнуто из лексикона евреев-портных: «Это, по-вашему, качество? Это какчество!» Но именно тут Аркадий Исаакович учуял что-то родное и как сел на это словечко, так и не захотел слезать: придумал и «рекбус», и «кроксворд», а главное, вытянул всю «большую промблему»: «Государство мне платит за коликчество (количество), а за мое какчество будешь платить ты, жилец».отсюда

Это всё давно уже, пипл хавает :)

Это сообщение отредактировал KingLEV - 29.09.2018 - 02:02

Использовали приложение написанное нормальными программерами на си++. Через некоторое время руководство решило "да ну его нахер, саппорт дороговат" и перешло на функционально то же самое, но написанное на джаве дивизией китайцев. Когда я увидел что вместо пары десятков Мб у меня развалилось во всей красе чудо программирования на почти гиг, это не считая необходимости поставить саму джаву, я просто охуел.
Моя программа телетайпа написанная на ассемблере в далеком 89 для XT занимала 80кБ. Сегодня то же самое весит сотню Мб и всем похуй.

да вы мажоры
у меня вторая машинка была PCXT-86 640кб оперативы 21 Мб винчестер 2 пятидюймовых дисковода и EGA монитор. первая была БК 1100. с КОМПИЛЯТОРОМ бейсика

Это сообщение отредактировал dinulya - 29.09.2018 - 07:00

Ну, дык, рекламу ж, блеать!

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 29.09.2018 - 08:38

Писать код оптимально сейчас не выгодно от слова совсем - бабло победило :-/

Вместо того чтобы запретить публикацию приложений больше 150 Мб?

от с++ по производительности? тут можно подставить любой компилируемый язык и сравнение будет неуместно
Вы хотели сказать от скомпилированной программы написанной на с++?
с++ - это язык, программа написанная на котором, после компиляции и линковки будет преобразована в готовый для выполнения код на машинном языке для конкретной платформы и ему не требуется дополнительных преобразований, а java компилируется в промежуточный универсальный опкод для виртуальной машины и без нее работать не будет. Производительность однозначно будет ниже это понятно даже из сути выполнения, другое дело, что на современных ПК разница не так заметна.
Но давайте сравним простейшую программу печатающую в консоли Hello World! написанную на java и на c++. Программа на java будет только запускаться несколько секунд, в то время как написанная на с++ отработает за долю секунды.

Я писал о том, почему не принято использовать GOTO. Кого там вылечили и кто лечил я не знаю, похоже этим "докторам" самим нужно лечение, но в современных языках вы редко встретите такие конструкции как GOTO. И важно тут именно читаемость исходника, а не то, во что потом это превратиться, все зависит от языка (для некоторых, таких как бэйсик например, конструкция GOTO вполне уместна, на Си/С++ же ее наоборот стараются не использовать) и компилятора, отключите оптимизации в компиляторе и не будет таких конструкций. К тому же кому надо читать машинный код, если вы не занимаетесь реверс-инжинирингом.

Заменить цвет в растровом формате? Конечно только новое изображение, по другому никак, такова суть растровых изображений, где каждый пиксель кодируется цветом.
Проблемы при масштабировании? Зависит от разрешения и процента масштабирования, причем масштабирование в меньшую сторону выполняется лучше поэтому одного 48dp будет достаточно.
Ну и наконец используйте векторные изображения, в чем проблема? Они и значительно меньше и прекрасно масштабируются.

А еще все крутые и дофига опытные программисты иногда тоже говнокодят.

Бывают вещи, которые провоцируют говнокод. Например работа с COM объектами, и прочее взаимодействие с Excel etc.

вот ты вроде и делаешь вид, что понимаешь, а по факту - несешь чушь.

да, java - это код для виртуальной машины, c++ - машинный код.
и да, hello_world на java действительно будет медленнее hello_world на c++

но проблема в том, что языки программирования нужны совсем не для написания программ уровня hello_world. именно поэтому время, которое требуется на инициализацию JVM - некритично. и именно поэтому никто не сравнивает языки программирования по программам такого уровня. а вот в сложных программах разница между программой на c++ и на java на сегодня минимальна. можешь погуглить, сравнений хватает.

но самое главное - практически любой софт сегодня упирается в скорость ввода/вывода. и именно это "бутылочное горлышко" на сегодня выравнивает производительность "языков-одноклассников". как основные скриптовые языки сегодня +- равны друг другу по производительности, так и компилируемые (неважно во что). и только между собой их не имеет смысл сравнивать.

песнь о различиях жабы и ц не совсем корректна.
ц(++) требует дисуиплины кода. а вот жаба расхолаживает. и уничтожает ощущение того, что происходит на самом деле. да, безусловно, много в ней удобств. но реальная скорость программёжа не сильно выползает вперед относительно ц. а уж в тяжелых программах точно.
да, байткод - универсальность. но цена ошибок в жабе может быть фатальной для работы критических систем. насколько я понимаю, такие случаи уже бывали. и стоили очень много.
и далее возникает вопрос, почему Nokia N8 со вполне тяжеловесным Qt с 512Мб памяти и соплями на флешке выполняла почти все необходимые функции, работая без допзарядки неделю и больше, а вот современный телефон с жабой нужно заряжать каждый день. при емкости аккума в несколько раз большей. и невхрененной памяти, которая достаточна для вполне комфортной жизни десктопа с линухом на тяжеловесных гномах и кедах. да, там всякие LTE и прочая лабудень...есть проблемы с потреблением бензина...но и софт не без греха...
опять-таки, проблемы взаимодействия процессов и прочей фигни в ц худо-бедно давно решены, и методы понятны, а вот в жабах это вышло на новый лад.

экология программной среды. все вопросы к ней. да, жабы всякие важны, жабы всякие нужны. но и применимость нужно внимательно осмысливать.