1. Слепая вера, что сложное не может появиться само собой.
2. Слепая вера, что у сложного должен быть какой-то замысел.
Правильные ответы
1. Рандомный набор вариантов -> естественная фильтрация -> естественная модификация отфильтрованых вариантов -> формирование нового рандомного набора
2. Вера в небходимость наличия цели, является следствием устройства человеческого мозга - которому вынь да положь, но прямая причинно-следственная связь должна быть. Вероятностями и статистикой мозг не оперирует от природы.
Какие проблемы? Слепая вера во что?
ЗЫ. В вашей "научной" сингулярности, рандомно из нихуя, получилось бы ровно нихуя, даже за миллиарды лет.
тебе уже 10 раз объяснили, что не из "нехуя", но ты настолько туп, что продолжаешь спорить сам с собой.
То, что наш Мир/Вселенную кто-то сотворил - это бесспорно. Это понимают все здравомыслящие люди, учёные в том числе, но и в тоже время не все признаются в этом, многие боятся признаться даже самим себе.
Меня всё время удивляют болтуны, утверждающие подобную тривиальную глупость. Да, мир удивительно устроен, и он весьма сложен. И очень интересно узнать, как он устроен, как всё это работает. Но утверждать, что этот мир кто-то сотворил - это не ответ на вопрос, а уход от ответа. Потому что, если кто-то сотворил мир, то сразу возникает вопрос, а кто сотворил этого творца. И так далее. Делается умный вид, что якобы ответ найден, и якобы все здравомыслящие люди это понимают, но на самом деле вопрос остался.
Надо не болтать, а работать, пытаясь понять законы природы. Это очень интересно, на самом деле. Я, кстати, учёный, и именно этим и занимаюсь. То, что мы ещё практически ничего не знаем об окружающем мире, - бесспорно, то, что нас ждут совершенно потрясающие, совершенно неожиданные открытия, - тоже бесспорно. Но утверждать, что всю Вселенную создал кто-то (этот кто-то где находится-то, вне этой самой Вселенной, что ли? то есть "там" есть что-то ещё, и кто создал это "ещё"?) - это бред сивой кобылы.
Точно так же, как миллион обезьян без проблем напишут роман "Война и мир" - при создании условий.
а вот и основание атеизма. Обычная вера. В данном случае в то, что обезьяны могут напечатать "Войну и мир".
Исходя из этого принципа, на песке должны периодически валяться процессоры 580ВМ80, они же тоже из кремния сделаны. И миллионы лет в наличии. Природа же стремится к порядку. Днк более крутой порядок по сравнению с алмазом , так и вм 80 круче , чем песок. Где самособранные процессоры?
Ну, версия о творце, конечно, более толковая, ведь она снимает вопрос о том, как появилась жизнь... и тут же ставит новый - ''как появился тот, кто зародил жизнь.''
Читай еще раз до вникания в суть. Наука не отрицает, но и не работает в этом направлении. Почему? Ебучих стрекоз и их виды стопицот человек изучает. А теорию искусственности жизни сколько ученых изучают?
А как должна работать наука в этом направлении?) Какие инструменты можно использовать в этом случае?))
Что касается ДНК... это был не одномоментный процесс, вначале были аминокислоты, потом самореплицирующиеся белки.... и миллиарды лет случайных химических реакций, плюс естественный отбор. Что смогло самореплицироваться - выжило.
Верить в то, что милиарды лет тряся трехлитровую банку с шестеренками можно собрать будильник?! Это удел атеистов. Я не столь оптимистичен.
Ага, а удел верующих думать, что будильник появится сам по себе и сразу!
Вы вообще не понимаете, как работает эволюция да?) Просто ваш пример с банкой совершенно не корректен.
Самая ржака, что Здеся в стартпосте притащил выделенные цитаты, которые не он придумал, а ученые. А со стартпостом спорят те, кто за науку. Вы бля в норме, научники? Вам там от вашей же науки цитаты притащили)), глаза откройте))
Самая ржака, что ты бредишь.
А ты тогда разговариваешь с психом. И кто из нас двоих нормальный? Нормальный человек с психом не разговаривает. Только психиатр, за денежку. Ты психиатр?
Точно так же, как миллион обезьян без проблем напишут роман "Война и мир" - при создании условий.
а вот и основание атеизма. Обычная вера. В данном случае в то, что обезьяны могут напечатать "Войну и мир".
Исходя из этого принципа, на песке должны периодически валяться процессоры 580ВМ80, они же тоже из кремния сделаны. И миллионы лет в наличии. Природа же стремится к порядку. Днк более крутой порядок по сравнению с алмазом , так и вм 80 круче , чем песок. Где самособранные процессоры?
Ещё раз повторю обязательное условие - избирательное сохранение наилучших вариантов.
Где это условие для кремния?
Природа же стремится как раз не к порядку, а к максимальному беспорядку.
Точно так же, как миллион обезьян без проблем напишут роман "Война и мир" - при создании условий.
а вот и основание атеизма. Обычная вера. В данном случае в то, что обезьяны могут напечатать "Войну и мир".
Исходя из этого принципа, на песке должны периодически валяться процессоры 580ВМ80, они же тоже из кремния сделаны. И миллионы лет в наличии. Природа же стремится к порядку. Днк более крутой порядок по сравнению с алмазом , так и вм 80 круче , чем песок. Где самособранные процессоры?
Ещё раз повторю обязательное условие - избирательное сохранение наилучших вариантов.
Где это условие для кремния?
Природа же стремится как раз не к порядку, а к максимальному беспорядку.
ну так еритиком он и был и сожгли его не за его научные теории, а за увлечение мистицизмом и каббалой, если я правильно помню.
Что характерно, обучаясь еще в советской школе, я знал, что сожгли его не за научные взгляды. "Коммунисты-безбожники" тоже не дураки были, и историю хорошо знали.
Джордано Бруно вращался в нехороших, с точки зрения церкви, кругах. Он был членом многих течений и собраний, которые церковь, мягко говоря, не одобряла - сейчас это называется "культ". Церковники в те времена прекрасно понимали и шарообразность Земли, и то, вокруг чего Земля крутится и прочие вещи, включая множественность миров. Бруно пошел дальше - он сделал логичный с со своей точки зрения вывод - если миров по типу нашего много, то есть и обитаемые. А если есть обитаемые, то существует и множество Творцов. Он в открытую проповедовал, что все чудеса Иисуса Христа - это не творения Господа, а магические приемчики (одного этого даже сейчас достаточно для отлучения от всех христианских церквей). И это не говоря о том, что он крайне (крайне) толсто троллил монахов, называя их ослами и вопрошая, а как это, собственно, Дева Мария смогла родить. Я как атеист ответственно заявляю - нехорошие телеги товарищ толкал.
Конечно, "нехорошие"! Этот грешник Джордано ставил под сомнение церковную власть своей ересью, а вы - атеист! Вы вообще её отрицаете, а ещё что-то ответственно заявляете... Вы же безбожник! Нет теперь на вас управы в виде святой инквизиции... Впрочем, посмотрим, как вы отвертитесь, когда привлекут к оскорблению чувств верующих за пересказ богохульника Джордано Бруно.
ну так еритиком он и был и сожгли его не за его научные теории, а за увлечение мистицизмом и каббалой, если я правильно помню.
Что характерно, обучаясь еще в советской школе, я знал, что сожгли его не за научные взгляды. "Коммунисты-безбожники" тоже не дураки были, и историю хорошо знали.
Джордано Бруно вращался в нехороших, с точки зрения церкви, кругах. Он был членом многих течений и собраний, которые церковь, мягко говоря, не одобряла - сейчас это называется "культ". Церковники в те времена прекрасно понимали и шарообразность Земли, и то, вокруг чего Земля крутится и прочие вещи, включая множественность миров. Бруно пошел дальше - он сделал логичный с со своей точки зрения вывод - если миров по типу нашего много, то есть и обитаемые. А если есть обитаемые, то существует и множество Творцов. Он в открытую проповедовал, что все чудеса Иисуса Христа - это не творения Господа, а магические приемчики (одного этого даже сейчас достаточно для отлучения от всех христианских церквей). И это не говоря о том, что он крайне (крайне) толсто троллил монахов, называя их ослами и вопрошая, а как это, собственно, Дева Мария смогла родить. Я как атеист ответственно заявляю - нехорошие телеги товарищ толкал.
Конечно, "нехорошие"! Этот грешник Джордано ставил под сомнение церковную власть своей ересью, а вы - атеист! Вы вообще её отрицаете, а ещё что-то ответственно заявляете... Вы же безбожник! Нет теперь на вас управы в виде святой инквизиции... Впрочем, посмотрим, как вы отвертитесь, когда привлекут к оскорблению чувств верующих за пересказ богохульника Джордано Бруно.
Цитата
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
по факту да, бруно хотел замутить что-то типа нью-эйджа, но промахнулся со временем, а еще не придумал заранее лсд и грибы.
Что касается ДНК... это был не одномоментный процесс, вначале были аминокислоты, потом самореплицирующиеся белки.... и миллиарды лет случайных химических реакций, плюс естественный отбор. Что смогло самореплицироваться - выжило.
Верить в то, что милиарды лет тряся трехлитровую банку с шестеренками можно собрать будильник?! Это удел атеистов. Я не столь оптимистичен.
Ага, а удел верующих думать, что будильник появится сам по себе и сразу!
Вы вообще не понимаете, как работает эволюция да?) Просто ваш пример с банкой совершенно не корректен.
А с Большим Взрывом значит всё норм и корректно.
а как связаны БВ, абиогенез и эволюция? марш в школу, блин, задолбал.
ЗЫ. В вашей "научной" сингулярности, рандомно из нихуя, получилось бы ровно нихуя, даже за миллиарды лет.
А с чего вы так решили? Прочитали где-то? или дотумкали?
А про Большой Взрыв ни в чём, нигде и из ничего, вы где-то читали или сами дотумкали?
И вы с ним согласны потому, что учёные так считают в данный момент в истории?
Или просто своего мнения не имеете и боитесь показаться белой вороной?
Смотри, как это работает.
Есть ряд наблюдаемых явлений (с измеряемыми параметрами, в конкретных числах), которые согласуются с определенными формулами.
Можно даже говорить, что формулы эти подогнанны под явления - иногда так и есть.
Но! Формулы принимаются условно верными, потому что могут предсказывать результаты практических экспериментов - до проведения экспериментов.
Более того - формулы предсказали некоторые явления - до того, как сами явления были обнаружены (например крест Эйнштейна).
Что там скрывается за физической интепретацией этих формул - не имеет значения. Наука допускает - что формулы могут быть ошибкой в глобальном смысле, но локально - они работают.
И вот из этих формул и наблюдений следует - что вселенная расширяется, причем из точки.
Так ли было все на самом деле? - ученые смело отвечают - хуй его знает.
Но! Эта теория позволяет объяснить (в конкретных числах) - то, что мы видим сейчас вокруг себя.
--- Любой может предложить любую другую теорию. Требований два: 1. Объяснить в конкретных числах - все наблюдяемые и измеряемые явления. 2. Предсказать в числах результаты всех экспериментов, которые можно в рамках этой теории и предыдущей поставить.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 19 окт 2023 в 13:36
1. Местные "учёные" даже между собой в теме и по теме договориться не могут.
В этом и есть отличие науки от веры. Это у них всё просто, так создал БОГ!
Цитата
2. Они почему-то считают, что я не прав (в чём не говорят), хотя сами-то толком ничего и не знают.
Вам всегда аргументируют свою точку зрения, если вас это не устраивает - это сугубо ваша проблема. Это не говорит от том, что оппоненты чего то не знают.
1. Если по одному вопросу договориться не могут, то тогда чего ко мне пристали и что мне хотят доказать, если у них самих разные мнения?
2. Я тоже аргументирую мои разглагольствования. А если аргументация и доводы у каждого из "учёных" разные, то это всё что угодно, но только не научный ответ и это уже их проблема.
Ну вот есть мертвая амеба, в ней набор всех нужных элементов. Но она живой от того не становится. А ученые говорят, что если собрать в одном месте нужные химические элементы, то зародится жизнь
НЕТ. В ней нет "набора нужных элементов". Тем и отличается мёртвая амёба от живой, что в ней произошёл необратимый распад веществ, нужных для жизни.
Ученые говорят - совсем другое. Жизнь зародится не просто "если собрать элементы", а если обеспечить избирательный отбор наилучших вариантов. В этом случае за достаточно короткие сроки жизнь возникает. (Достаточно короткие сроки - это сотни миллионов лет).
Ну хорошо. Всех нужных нет, но все миллиарды живых организмов после смерти умирают. А ведь мертвый организм максимально близко к живому, гораздо проще воскресить мертвое, чем создавать живое с нуля, но смерть-необратимый процесс, почему-то. Это как в поломанном автомобиле заменить запчасть проще, чем создать с нуля, да еще и случайно. Гораздо проще случайно отремонтировать уже готовый, не так ли? Но мы не видим этого
И самое главное, эксперименты подтверждают, что он в принципе и не нужен для того, чтобы появилась жизнь.
Что они подтверждают? Это вы себя в этом убедили. Если бы они подтверждали что-либо, то в результате экспериментов мы имели бы живую клетку. Но не смотря на все усилия разумного (не безумного!) человечества,которое прилагает усилия в данном направлении, такого результата мы не наблюдаем
неа, не живую клетку дядя, потому как от появления "набора для сбора этой живой клетки" , тобишь, разной органики, до появления этой живой клетки прошли миллионы, если не миллиарды лет. Ты бы об этом знал, если бы удосужился хоть что-то почитать. но зачем оно тебе?
Это ваше и учёных утверждение, вилами по воде писано и на данный момент ему подтверждения нет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
... х... з... 
yaplakal.com