Статистика - ложь, да в ней намёк...

Не верь никому.
Сиди дома, отдыхай, выпивай, отсыпайся, читай, смотри фильмы, проводи время с семьей и радуйся жизни.
Такого случая в ближайшее время может и не представиться.

UK - United Kingdom

А Вы читать умеете? Так перечитайте то, что я писал: "Если есть достаточно большое число переболевших".
Пока у нас мало - чуть больше 450, но в мире их уже почти 350000. Вот по ним уже можно оценивать.
Будет ли она точной? Нет, конечно, как и все оценки. Но это явно БОЛЬШЕ 4%.

Пиздец! Что я сейчас прочитал? Этот высер во вконтактике может и пролетел бы!
20% смертность Я когда в последний раз брал в руки калькулятор и статистику (уж какая есть) по миру, у меня выскакивала цифра 3,6-3,9%.

Это у диагностированных, а так как это по большей части обратившиеся за помощью в мед учреждения (случайно выявленные вполне бодро бегут из больниц с фсб ловят) то ваша статистика ведется только по тяжелым случаям, а не по абсолютному числу заболевших.

Я умею и читать и считать. И то, что она будет "явно больше 4%" нет никаких подтверждений. С чего вдруг??? Оценка не возросла. Она по-прежнему равна статистике Китая. Вот когда в какой-то стране процесс завершится, тогда и будете делать выводы и росте или снижении.

Это сообщение отредактировал AlvinaKara - 6.04.2020 - 16:50

Тебе только такую.

Процесс движения автомобиля идет примерно линейно. А здесь процесс не имеет линейной зависимости, и зависит от горазо большего числа факторов, чем езда на автомобиле. Значит и оценивать его нужно только по итогу. Про наплевательское отношение к вирусу здесь никто и не говорит. К его распространению нужно отнестись максимально серьезно.
Но писать в заголовке, что статистика ложь...?! И делать какие-то идиотские расчеты и на этом основании делать какие-то выводы по эпидемии???? Еще раз повторю: мне обидно и за статистику, и за математику, и за эксель.

Это сообщение отредактировал AlvinaKara - 6.04.2020 - 17:02

Причём здесь прогнозы? Ни слова в моём посте не было про прогнозы.
Прогнозы - это то, что будет. У меня посчитано только на основании того, что уже свершилось, и к прогнозам не имеет никакого отношения. Только факт на заданный момент времени.

Основной срач в теме разгорелся из-за терминов - смертность или летальность.
Причём ссылается народ на википедию, на мед. энциклопедию, на термины официальной мед.статистики. Ничего не имею против.
Слово "летальность" я вообще не использовала.
А слово "смертность" применила не в официальном смысле, как она считается в нашей "правдивой" мед. статистике, а в более узком, именно математическом смысле, как доля исходов типа (умерли)А в общем количестве свершившихся событий типа А (умерли)+ типа Б (выздоровели).

Правильнее наверное было бы сказать "доля смертей в завершившихся случаях болезни", но это длинно, или "умираемость", но это коряво.
Если дело только в термине - так ли это важно?

А что касается официальной методики расчёта смертности - она, как и любая методика, подходит для определённых условий, в частности, для болезней, которые случаются в обществе постоянно, примерно одинаковое (с небольшими отклонениями) число людей ежегодно заболевают, примерно одинаковое (когда чуть больше, когда чуть меньше) выздоравливают или умирают.
И когда мед.статистик считает смертность за год от таких болезней, нет смысла выбирать только тех, кто именно в этом году начали и завершили цикл болезни - всегда есть какая-то доля заболевших в прошлом году и излечившихся в этом, и какая-то доля заболевших в этом году и встретивших с болезнью Новый год. Поэтому на "крайние" случаи просто закрывают глаза, т.к. они значительного влияния на результат не оказывают, и считают по самому простому варианту - от числа людей, у которых в этом году был такой диагноз.

Но COVID-19 "взлетел" всего пару месяцев назад (именно взлетел, а не просто начали фиксировать), это не постоянно "живущая" в обществе болезнь, поэтому применять к нему стандартную, академическую методику расчёта смертности некорректно, исходная модель, как здесь уже многие говорили, нелинейна. И рассчитанный мной показатель - это не какой-то итоговый коэффициент, а анализ на срезе на заданную дату.

Летальность, шметальность. Все такия умныя, скажите тогда, если в Китай летальность болезни 4%, а в Италии 50%, то какая летальность у ентого вируса правильная?

Рептилоиды вылезли))) Тему двигают, доллар обеспечивают страхом, усилением контроля)))

Правильная летальность считается по формуле, курс рубля до 63 руб и после 76 руб))) И это еще кризиса не было... Вот и считайте, кому это выгодно.

Это сообщение отредактировал olegatron - 7.04.2020 - 08:12

термины - это всегда основа чего-либо. и если вы изначально путаетесь в терминологии, то как всерьез можно рассматривать все остальное?

а откуда вы взяли летальность 50% в Италии?

Это вопрос был к ТС и ее поддерживающих и подсчитано по ихней технологии. Ну блять, не 50, а 42, какая разница, речь не об том скока именно, а об том, откуда, если следовать их методе, значение летальности для одного и того же заболевания отличается на порядок в разных эпизодах? При одном порядке выборки

Совершенно некорректный подход.

А куда в этой статистике делись те самые то ли 80%, то ли аж 96% перенесших этот вирус бессимптомно?

А кто такие "заразившиеся, и болеющие до сих пор"? Это у кого просто выявили, или кто на амбулаторном лечении, или кто в стационаре, или с кем?

Так что бредовые расчеты, Вы уж извините, и я уж молчу про огрехи с арифметикой. Как уже было отмечено, 8 - это совсем не 36% от 311, ну никак.

Это сообщение отредактировал Dармоеd - 4.05.2020 - 23:00

Этот вирус уже больше заебал, чем заразил.

Епрст, если бы эти расчеты были выложены, в феврале, когда было 5 заболевших, один выздоровевший и один труп, смертность от вируса тогда 50% получается, так что-ли?? По такому принципу считать надо когда не останется зараженных.

Да нахуй никому не нужно количество бессимптомных случаев. Тут речь идет совершенно о другом! Речь об оценке вероятности склеить ласты, коль уж тебя припекло до такой степени, что ты обратился к врачам и попал в официальную статистику по результатам анализов на COVID. И вот сейчас эта вероятность по всему миру в районе 18%, в России- 7%. Чего тут, блять, сложного для понимания? А то доебались до каких-то формулировок, определений, какие-то справочники подтянули. К примеру, сейчас-то уже можно сказать, что случилось с теми, кто был заражен по состоянию на 5 марта? Тогда было 1,249 млн человек. Сейчас выздоровевших и умерших в сумме больше 1,3 млн, то есть подавляющее большинство тех зараженных туда попало, логично? Да вот только трупов, блять, почти 250 тысяч. А долбоебы по прежнему орут "вывсевретиииии, летальность не так считается" и делят на 3.5 млн заболевших на данный момент. Так а я и не считаю летальность по справочникам, летальность посчитаем, когда эпидемия кончится и все покинут больницы - своим ходом или нет.

Так ведь дело-то как раз и в том, что "обратился к врачам" - это:
- отправили домой на амбулаторное лечение;
- положили в больничку и дают таблетки;
- положили в больничку и применяют терапию разной степени интенсивности.

При этом надо как-то учитывать, что достоверность проводимых тестов от 60% до 80%, т.е. вполне может статься, что у тебя нет вируса при положительном результате, и есть при отрицательном.

При этом постоянно появляется информация о том, что нет никакого дефицита коек, ни у нас по стране, ни в мире, вон сколько видео "сними свою больницу".

Вместе с тем, таки да, этот вирус безусловно имеет место быть, но таки больше похоже на то, что он не опаснее сезонного гриппа (от которого тоже умирают, точнее от осложнений с ним связанными). Уверен, что если бы каждый год также комментировали смерть хотя бы 10% людей, умерших от последствий гриппа, паника была бы ничуть не меньше.