Безумный космический пост.

Ок, допустим.

А в каких единицах предполагаете измерять мысль?

Есть же понятие "Глубокая мысль"))

Многие с утреца не способны отличить Хокинга от Хуякинга, а тут сразу такая заумная тема...

Это сообщение отредактировал protoplazma - 15.10.2014 - 08:44

Пока это не визуализировали четко, пока наука "психиатрия" остается псевдонаукой (увы, формально это так, т.к. что такое "психика" еще никто толком не описал) измерить не получится.

Измерят тогда, когда это визуализируют. Скорее всего назовут именем того кекса, кто изобрел измеретель. Пусть это будет Васильев или же, положим Филькенштейн.

Хотя можно счас попробовать. Например. С утра я проснулся, в голове ни бум бум, мыслей всего на 17 Баулов, что равняется 0,5 Степника по классификации Научного общества мыслителей-материалистов.

"Ты чего? Вот у меня тоже так бывает, скрутит и не отпускает. И тогда или бабы, или водка, а лучше и то и другое, вместе и много" ©

Я не буду с Вами спорить. Я руководствуюсь принципами Бритвы Оккама. Вы в корне не понимаете, что же такое теория. Прочитайте.

Это сообщение отредактировал nearo - 15.10.2014 - 09:11

Ну так ты "атакуешь" своей материей, мне ж надо защищаться)

И пример с Китаем - так именно вопросом "насколько древняя страна Китай" и вопросами китайской (ну и казахстанской, само-собой) историей надо ОБЯЗАТЕЛЬНО озадачиться при "очерчении" границ. А как еще то? Не понял примера.

Вопрос времени - и простой и сложный. Если не было начала и не было конца у времени, то почему мы живем именно сейчас? Ведь если брать чисто математику, то шанс того, что ты родился (когда там у тебя дата рождения) именно в эту дату 1 к бесконечности, что нереально и неправильно, если брать чисто математику и физику))) Ты же в итоге родился при нулевом шансе, понимашь?)

А твой ответ про мысль, по поводу "взаимодействие нейронов коры" - это ты описал ее внешнее проявление, но если брать глубже, поговорить о самосознании, о твоем ощущении себя - можно уйти в споры на долгие года.

Миллионы людей до нас тысячи лет спорили что было раньше - слово(материя) или мысль(нематерия), а тут мы на паре страниц япа сейчас друг другу докажем, ага))

Если мысль материальна, а время бесконечно - то представь, что когда-нибудь энтропия съест эту вселенную и материя исчезнет. Либо скукожиться обратно в точку.

И тогда, если учесть, что на всем протяжении бесконечного времени жизнь нашей вселенной будет даже не мгновением, а ничем, непонятно - кто же мы, почему мыслим и кому это нахуй надо)

Так что я лично склонен считать, что мозг и "взаимодействие нейронов" - это проявление меня в этом мире, т.к. у меня есть нерешенные мировым сообществом вопросы по поводу моего "я".

Кто "я", почему я себя осознаю и озадачиваюсь таким вопросом. Как-то так)

И еще: мысль материальна только если ты ее запишешь или замеришь это самое "взаимодействие нейронов коры", а если не замеришь или не "озвучишь", не воплотишь в жизнь, то никаких доказательств ее существования ты не найдешь, на вселенную такая мысль не повлияет, энтропию не изменит, так что как можно говорить о материальности мысли?

Это ж вопрос кота шредингера))

PEKTOP

На самом деле в этих вещах, и всякой физической философии (если уж о ней говорить) вопросы стоят очень конкретно. Иначе можно набазарить столько и... уйти в дебри.

Поэтому оппоненты определяются с предметом спора, методиками измерения и вообще инструментарием.

Когда слишком много абстракций, то получается увы, что каждый говорит о своих вещах. И пытаются измерить неизмеримое кто весами, а кто линейкой. И в итоге сопоставить полученные данные.

Поэтому что касается материи, что касается времени и еще чего-то лучше ограничиться чем то более узким и конкретным.

Вот то же самое про Китай. Да, может быть историю знать необходимо. Но опять же существуют разумные границы того, насколько это надо знать для решения конкретного вопроса. Т.е. объемы.... производственной необходимости. Ибо дальнейшее копание может обнажить чью-то некомпетентность, которая.. по сути то ничего не решает. Вопрос можно решить в рамках текущих компетенций. ;))

Точно также мой вопрос по поводу возраста вселенной, а также конечности или бесконечности времени как такового. Хорошо 14 миллиардов лет - это абсолютный максимум сейчас. Но как это измерено и доказано? А нет ли ощущения, что теории и методы измерения просто.. несовершенны?? Может быть все было не так, как мы представляем? Во всяком случае можно же предположить, что 30 миллиардов лет назад тоже был какой-то мир. Но просто сейчас мир другой.

Добавлено в 09:30

Здесь вопрос тоже проще стоит. Человеческий мозг с трудом осознает... деятельность самого себя. Это процесс трудный и, вероятно, конечный и несовершенный. Когда появятся вычислительные машины, значительно превосходящие по функциональности головной мозг человека, тогда практически всю мозговую деятельность можно будет разложить как математическую модель. Но пока этого нет и это.. дело явного будущего.

Мальчик. Ты что-то прочитал и поверил. Молодец. Выложил мысль, предложил обсудить. И вот так нахуй послал. Иди сам туда.

Прежде чем выдавать "вы не понимаете", подумай сам. Читай, что хочешь, но с таким отношением к людям ты будешь просто задротом одной теории.

Ты сам в корне не понимаешь, что такое теория. Раз считаешь, что большой взрыв и отсутствие времени до него - уже доказанный факт.

Если ты принял самое простое объяснение происхождения вселенной из тех что есть, то флаг тебе в руки. Но это не значит, что ты прав. А то, что ты "используешь принцип Оккамы" - я должен был об этом догадаться? Да пшел ты. Умник.

Ненавижу таких придурков, пришел с умным видом, обосрал людей "со смартфонами", а когда ему возразили ответил:
"ты ниче не понимаешь иди читай".

Подобно липерастам, с которыми я тут часто спорю. Фу, блять.

Ты себя считаешь умнее других? Сразу говорю: это означает, что ты глупее, хотя может и начитанее.

Время замыкается само на себя. А то что мы живем сейчас это вина взаимодействия материи. Ты не правильно применяешь теорию вероятности к таким процессам.

PEKTOP
nearo

Вот куда не зайди, найдут люди повод посраться. Уж давайте не будем сраться на тему вселенной!! Вселенная была, будет до нас и после нас!

Давайте выдерживать вежливый тон научного (или наукообразного) спора!

Разве я оскорбил кого то? Наоборот. Мне сказали что меня ненавидят, а я вежливо продолжаю человеку объяснять его ошибки.
Я не ставил целью своего поста рассказать о чем то новом, просто хотел объяснить людям ответы на их вопросы "почему", с точки зрения науки.

Это сообщение отредактировал nearo - 15.10.2014 - 09:43

Ну если уж быть справедливым, то в рамках конкретного спора первый наезд был от Вас.

Была же фраза, которую можно охарактеризовать как "Вы в корне не понимаете суть того, о чем тут говорится - идите учите матчасть". Это действительно невежливо, т.к. человек может быть и не знаком с тем, о чем Вы говорите, или же знаком поверхностно. Но "тыкать носом" в это - это выглядит заносчиво и можно вполне воспринять как переход на личности.

Добавлено в 09:45
nearo
Ну а предшествующий этому пост оппонента был тоже агрессивный. Но во-первых он все-таки содержал идею и в целом был в рамках. А во-вторых - Вы автор темы. А тут традиционно сложилось так, что автор если берет на себя ответственность по созданию темы, то значит и берет на себя ответственность по корректному ответу на выпады, в том числе и агрессивные.

Нет, я подразумевал в этом ответе, что если человек не понимает значение слов, то что бы узнать их он может обратиться к научной литературе. Ничего больше.

Тема достаочно интересная) Всегда ыбли интересны размышления по повду времени и вселенной)

Ну в этом и заключается очень категоричная и однозначная оценка, которая раздражает. По сути это и есть витееватый посыл в сад! Или в библиотеку, что еще хуже.

Может что бы представить бесконечность пространства нужно вообразить безграничность,тоесть отсутствие трёхмерности,а наше "бесконечное" пространство просто трехмерное ограничение этой безграничности.

P.S.Просто приснилось на досуге.
P.P.S.Это то, что называется "Заглянул в бездну",проснулся в холодном поту.

Это сообщение отредактировал Hlg - 15.10.2014 - 10:38

Ну так вернемся к тому, что ты сказал: "мысль материальна". Я задал простой вопрос: что ты считаешь материей. Ответ на этот вопрос является, в данном случае, абсолютно необходимым, иначе спор будет вестись в "разных вселенных" в наших головах

И как раз этим вопросом я пытался определиться с

В рамках теории большого взрыва (о которой этот пацан завел речь) не было ничего "до". Это же одна из теорий и она может измениться, если появиться новый Энштейн)))

Когда-то физика Ньютона (классическая физика) считалась полностью верной и непоколебимой на протяжении нескольких столетий. И всего-лишь вопрос эфира и результаты опытов по его измерению перевернули представление.

Ну а то, что пацан с такой уверенностью выдал нам "четкий план происхождения" - так это его молодость, пообтесается еще)

Вот как ты опредилил мозг, во-первых: "с трудом", а во вторых: вообще осознает свою деятельность?))

И ты думаешь, что вообще возможно создание искусственного сознания? Не копию, не симуляцию, а именно настоящее сознание?

И как после создания это проверить?))

Добавлено в 09:56

Ты рассуждаешь о вселенной, обвиняешь других в "необразованности", а сам даже не знаешь и даже не понимаешь правил приличного общения.

Ты вот этим ответом опять нахуй послал.
С хуя ли я неправильно применяю, потрудись объяснить, расписать.

Я тебе в ответ напишу так: ты не понял теорию вообще. Ты только прочитал и запомнил текст. Ты, неправ насчет замыкания времени. Иди учись, школяр.

Приятно, надеюсь?

Отвечу в рамках, достаточных для меня. Любые квантовые, атомные или молекулярные реакции - это движение материи. Этого вполне достаточно, чтоб посчитать мысль материальной.

Это понятно все. Но речь идет о том, что... теория большого взрыва описывает только лишь небольшой кусок жизни.... сущего мира. Так сказать - его фрагмент. Ведь можно же себе представить ситуацию так?

Все-таки меня коробит "пацан", сказаное в третьем лице. Может быть человек молод, однако он тоже выдвинул идею, которую отстаивает исходя из своих привычных методов ведения спора. Что уж тут такого... чтоб сильно завестись?

Вообще это не я придумал. Это я нагло процитировал профессора, который нам читал лекцию по нейрофизиологии. Настоящее сознание я считаю, что с течением времени будет возможно. Но пока видишь - современные представления о сознании они же тоже несовершенны. Что такое сознание - ну осознавание воздействие окружающего мира. Утрата сознания - оглушение-сопор-кома по нарастающей. Качественные изменения - делирий, аменция, онейроид. В сознании принимает участие активирующее ретикулярная формация. И.. все? А физическая суть сознания - пока еще это не изучено в достаточной степени, чтоб об этом можно было качественно спорить.

Да что ему объяснять, молодой, дерзкий)))
Кстати вот именно он - отличный пример нашего спора.

Вот как ты думаешь, он - умный или только симуляция умного?

С одной стороны он начитан, знает современное представление о происхождении вселенной.
С другой - даже не понимает, когда оскорбляет собеседника и не представляет как можно общаться с пользой))

Мало того, он не может ответить на вопросы или возражения в рамках ЕГО же темы. Может только предложить почитать труды более умных (тут однозначно) людей)).
И даже не сомневается, даже не представляет, что может ошибаться.

Моя теория: он - симуляция умного)) Опровергнешь?


Ладно, не буду больше) (я про "пацана"). Задело что-то. Я сам еще не "стар и мудр", позлился немного))

Это сообщение отредактировал PEKTOP - 15.10.2014 - 10:03

Честно? Для меня это не особо важно. 20 лет или 30. Поумничать хотел, поделиться или какие мотивы светлые и достойные имел. Точнее даже так. Важно в том контексте, что 20-летнему проще что-то изменить или достичь. А как доказывает наука - после 30 лет человек может только поглупеть и деградировать. Умнее он уже не станет. Это я опять старого профессора цитирую.

И я... очень не хочу поверхностно судить о людях, их мотивов, имея за пазухой только жалкие основания в виде текста созданных ими тем и сообщений.

Во всяком случае мне точно приятнее зайти в эту приятную тему с утра и почитать ее, чем забрести случайно в тему, где идет очередной укросрач или где кабан лижет гениталии свиньи, а все над этим ржут. Поэтому именно тут срача не хочется. Поэтому автору спасибо.

Тут знаешь, какое дело, если мысль материальна, то в будущем можно будет "прочитать" мысли людей прошлого, ведь материальное взаимодействие оставляет "след". Так?)

Твоя вчерашняя мысль про обед - можно ли будет доказать ее существование?

Кстати, не спорю, про агрессию) Но меня сразу насторожило его отношение к "другим со смартфонами". Это и была проверка, на вшивость.

В итоге, как видишь, его сущность сразу вылезла наружу. А слушать и общаться с такими людьми - неприятно, сам знаешь)

Че я так вспылил - не ожидал настолько "вшивого". Думал просто в спор уйдем. А тут: "иди нахуй", грит.

Это уже вопрос материальности памяти. Что память материальна - это уже доказано. Но субстрат и математическая модель отсутствуют опять же. Когда разберутся с этим, все вполне можно доказать.

По поводу остального - расслабься, выпей водки, или кофе смотря что под рукой.

Есть более интересные фронты, где можно по-настоящему по-воевать с кем-то, чем в этой теме.

Опять же: что такое материя?)

Глобально вопрос можно поставить так:

Если считать, что земля - единственная планета с разумной жизнью в нашей вселенной, то будет ли продолжать существование эта вселенная с исчезновением нашей солнечной системы?

Проверить и доказать это несколько затруднительно, как мне представляется)).
Кто это тебя минусанул . Поправил..

Это сообщение отредактировал PEKTOP - 15.10.2014 - 10:28

Если так глобально мыслить бестолковка на бок съедет. До большого взрыва ничего не было! Кто-то может представить себе абсолютное ничего - я нет. А как же из ничего получилось всё? ТС сделай мне пожалуйста новенький Крузак взорвав ничто))) Еще стопицот лет мы будем ломать копья над основами мироздания и не факт, что вообще чё-то поймем.

Вселенная объективно со всеми атомами и молекулами будет существовать (опять же под материей я это понимаю). Но если считать, что с исчезновением солнечной системы исчезнут люди, то исчезнет сознание, а значит исчезнет... осознание вселенной.

Кто-то правда пробежался как следует по моим сообщениям и поминусил. Кому-то видимо больно сделал, может даже очень обидно и оскорбительно. Впрочем у меня тут хватает недругов. Но редко кто соглашается выйти прилюдно в открытый спор. Предпочитают тихо накидат шпал и свалить пока не застукали.