Купил машину - потерял машину и остался должен?

Просто авто надо покупать у того кто вписан в ПТС и на ком она стоит на учете в ГИБДД, ну или на крайний случай у организации, что купила по договору у того кто вписан в ПТС и точка.
А то привыкли покупать через 10руки а из документов только мамой клянусь и ПТС с СТС.

Это сообщение отредактировал nbvcxz - 23.03.2025 - 22:08

Спасибо огромное. А кто, что трудно написать? Или это из вашего элитарного клуба человек?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ГИБДД выдало дубликат по простой доверенности, вместо нотариально заверенной, вот и нашелся тот, кто ввиду своей ошибки должен покрыть расходы гражданина и уже потом само, в судебном порядке взыскивать с продавца деньги в свою пользу, а то и дальше по цепочке... Вот было бы так, они бы тогда работали, а не жопы по кабинетам просиживали...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дубликат тут вообще не причем - у перекупа не нужно покупать - у хозяина бери...

Пффф.
Разбираем машину целиком, оставляя только номерные детали. Запчасти продаём.
А оставшееся пусть забирает. "Я такую купил".
И хер что докажет.

А по теме: давно уже купля-продажа авто должна быть в МФЦ.
Вот покупатель, вот продавец (обязательно зарегистрированный как владелец авто, или представитель минимум с нотариальной доверкой)

Документы сдали, договор подписали, все довольны.

Тогда эти сотни тысяч перекупов обосруться.

Это сообщение отредактировал Waterwall - 23.03.2025 - 22:48

Государство не гарант. Ни в чем. Касается это авто, недвиги и т.д. Я таких историй знаю дохрена. Госчиновники (кем гаишники и являются) ни за что ни чем не отвечают. Главное налоги собрать.

Это сообщение отредактировал Hasck - 23.03.2025 - 22:46

Либо при участии гайцов все мутится, либо денег им дали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для авто, так же как и для недвижки, есть понятие "добросовестный приобретатель".
Поэтому новому владельцу нужно доказать, что он проявил должную осмотрительность, и не мог знать об угоне.
Тут как раз "Г" останется "с носом", т.к. не сможет доказать недобросовестность покупателя, ведь на учет он сам и не поставил, передал автомобиль угонщику добровольно, и заявил об угоне слишком поздно.
Так что, не все так плохо для последнего покупателя, только вот побегать по судам много придется.

Вообще дубликат, два договора хз на кого... Да нахер сразу такую машину. Дешево продовали чтоль?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это по закону. На практике другое. Потому как законом подтерлись те, кому это дозволено.

Ну да, у человека год нет машины и он не замечал этого. Явно кристальной чистоты человек. Законодательство ебанутое и ГИБДД тут не приделах. Виновных нет, все молодцы. Ну да, ну да.

Да, у него целая рубрика роликов есть "Автозамуты". Но, как попадали люди, так и попадают. Хотя, по-хорошему, должно расхлебывать ГИБДД. Поставили на учет - значит вы и расхлебывайте.

Так сказать не получится. Он на учет ее поставил, а значит был и техосмотр авто и его осмотр в ГИБДД. И еще нужно смотреть, что в самом договоре написано, может там вообще явно указано, что авто исправно.

Если внимательно читать - то дубликат ПТС тут не сыграл никакой роли.
Право собственности А никто не оспаривал.
И да, в старых ПТС было 3 места всего, один из них салон, то есть третьего хозяина уже некуда вписывать.
У всех третьих хозяев дубликат ПТС.
Так то ПТС это хуйня, ДКП даже при отсутствии записи в ПТС любой суд признает правоустанавливающим документом.

Не вводи людей в заблуждение.
Часть 1 ст.302 ГК РФ.
И квартиру, и машину истребуют у добросовестного приобретателя, если приговором суда будет установлено, что самая первая сделка проведена против воли собственника.

Не путайте, в данном случае, машина не угнана, не украдена, не было грабежа.
Владелец ДОБРОВОЛЬНО передал авто человеку, незаконно реализовавшему имущество.

Ну и наглядный пример: ВС не дал истцу истребовать якобы незаконно выбывший из его активов автомобиль

Нет, это неверное понимание судебного акта и норм права.
В рассматриваемом примере как раз наоборот суд указывает на необходимость применения ст.302 ГК РФ в качестве способа защиты своих прав, тогда как нижестоящие суды применили общую норму ст.167 ГК РФ, что неверно. Если Вы юрист, как Вы вообще могли это просмотреть, там прямым текстом указано это.
В остальной части акта суд просто по сути цитирует ст.302 ГК РФ, указывая на необходимость проверки возможного наличия согласия собственника на отчуждение имущества.
Как я уже сказал, закон и практика просты - если есть вступивший в законную силу приговор, которым установлен факт хищения имущества, впоследствие вовлеченного в хозяйственный оборот, то в 100 процентах случаев есть основание для применения ст.302 ГК РФ.

Это сообщение отредактировал Простолюдец - 24.03.2025 - 06:33

И все они идут НА!
Вообще сюр какой-то.
А постановка вопроса -- "Вы, как оказалось, купили краденое и обязаны вернуть." вообще не поддаётся здравому смыслу.
Если оформление прошло через официальные структуры, которые ОБЯЗАНЫ всё перепроверить, то это проблема госструктуры, но никак не покупателя.

На Авито полно объявлений авто за полцены на дубликатах ПТС. А вот и пояснения подъехали, что с ними не так.

Еслиб это ещё помогало делу.

Сейчас вообще многие даже не оформляют на себя, что бы не платить таможне, утиль сбор, транспортные налоги и прочие страховки и поборы. Да и штрафы приходят потом в Киргизии, Армении и Белоруссию.

Было бы заебись, конечно, держаать армию юристов-детективов, досконально проверяющих любые крупные сделки...

А когда бывшему хозяину это надоедает - ловкач бегает, держась за попу, и думает что теперь делать с машиной, числящейся в утиле.

А всего-то не надо покупать у перепуков. А если покупаешь - пусть он тебя сведет с хозяином, который в ПТС как последний вписан, с ним под видеозапись заключаешь договор, бабки так и быть перепуку, ну и все собснно. Хер тогда кто отвертится. Только перепук на это в жизни не пойдет.

Мдя...