«Жук в муравейнике» (Стругацкие) – зачем «подкидышам» были нужны «детонаторы»?

Не просто в том, что убил.

Абалкин не смог найти своё предназначение, не смог получить ответы на все вопросы, которые многие годы рвали его в клочья.

Где именно из контекста это можно узнать?
Можно выделить жирным?
Тут речь о том, что есть какая-то тайна, и не понятно что про эту тайну знает Фриц.
Кацмана мучает вопрос вспомнит ли Фриц про это или нет. По дальнейшему повествованию мы понимаем что эта тайна так и не всплыла и до неё нет никому дела. Сюжетная линия закончилась.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну тогда ещё трагедии близких Абалкина ты забыл.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это само собой. Тут просто контекст эпохи важен. Мир победившего коммунизма, где каждый занят любимым делом и отдаётся ему целиком. А Абалкину заниматься любимым делом не дают, и причин не называют. Отсюда куча головняков, в том числе и о том, что он не в состоянии полностью реализовать свой потенциал, будучи не на своём месте.

Нет, очевидно, что Фриц узнал эту Главную Тайну Города, которая была в Изиной папке. Даже Борис Натанович в своем интервью с читателями это подтвеждал. Собственно и то, что являлось этой Главной Тайной Города тоже прямо подтвердил.

з.ы. столько раз зарекался спорить в интернетах и и вот опять)

Это сообщение отредактировал bf1648 - 4.04.2024 - 14:14

Гуманитарии. Главное в ящике с котом Шредингера не том, что ОКАЖЕТСЯ кот живым или мертвым. А в том, что пока крышка не открыта он ни жив ни мертв! Это принципиально иное состояние небытия в бытие. Спекуляция конечно, но прикольно и решает практические задачи.

Это сообщение отредактировал эдяп - 4.04.2024 - 14:18

Вообще то не так, пока не открыта крышка ВЫ не знаете жив кот или мертв.

Месье, я в вас разочарован.

Вы не читали "Град обречённый".
О чём с Вами дальше разговаривать?

Читал. Только давно. Так что можете разговаривать со мной дальше.

Снобы подъехали.

Я сам долго думалъ над финалом этого произведения. И понял, что после инцидента с Абалкиным, остальным подкидышам обеспечили свободный контакт с детонаторами. И... ничего не произошло. В смысле - сразу ничего не изменилось. Изменилось потом - когда один из подкидышей Корней Яшмаа, главный герой "Парня из преисподней" активирует Драмбу, тот не узнает Земли. На ней мало людей. Она все больше становится похожей на Ковчег - полупустая загадочная планета. Человечество стало галактическим.
Потому что лучше делать и жалеть, чем не делать и жалеть. Как говорил МакМерфи у Кена Кизи: "Я хотя бы попытался"...

Ключевая загадка романа — это дилемма, как должно поступить человечество, столкнувшись с артефактом внеземного разума, отличающейся от человечества так же, как человек отличается от муравья. Довериться и получить гигантский толчок в развитии, или ядерную бомбу в муравейник.
А детонаторы нужны были Стругацким для того, чтобы у отсталого человечества была возможность повлиять на это событие. Всё!

«Не следует множить сущее без необходимости»©

А давайте!

Есть такой момент в романе, когда Андрею открытым текстом говорят, что он в аду.

Что думаете по этому поводу?

Похуй! То есть, не имеет абсолютно никакого значения. Ведь роман не об этом. А о см. мой пост выше.

Скажу так - я много читал Стругацких. Даже зачитывался. Но потом - уже в зрелые годы - стал задавать вопросы. Без ответов.

Например. Почему в Коммунистическом обществе решают многое отдельные люди, а их друзья покрывают их проёбы? Классический случай - Либер Полли ходит по Музею Космозоологии и подходит к голове ящерки, которую он добыл. И типа - разумный неизвестного вида, которого он случайно завалил. Терзания, горести, рванье волосни на отдельных частях - но втихую. Молчком. Коммунист и коммунар - молчком скорбит об убитом НЕИЗВЕСТНОМ инопланетянине с космическими технологиями. Как так? При этом его покрывает его дружок-коммунар, который ИЗНАЧАЛЬНО знал, КОГО укокошил охотник. Как так? Как это соотносится с моралью коммунаров? А вот так! Междусобойчик такой.

И прочее в том же духе. И начинаешь понимать - двое мечтателей на зарплате Союза Писателей СССР, властителей мечт, просто не могли вырваться из быта и обыденности СССР.

Поэтому и задумываются "детонаторы" - хрени, волшебным образом создающие какое-то неведомое событие. Вундервафлю. С подтекстом. Но партийный функционер прерывает волевым решением эту цепь и разрушает планы НЕчеловеческой цивилизации на хрен знает что. От греха. А то что убил Абалкина - так дело-то житейское. Он мнооого убил. И своими руками - тоже. На "Обитаемом острове". Штирлиц-то, служа в СД, тоже был с руками по локоть в крови. Иначе никак.

Вот вам и коммунары. Вот вам и Коммунизм.

Экселенц "попал в непонятное" и убил Абалкина. Т.е. опять выплывает версия с проверкой на вшивость?

ИМХА Правильного ответа нет. Странники как и людены существа очевидно гораздо более развитые, чем люди, у них непонятные для людей интересы и цели, вон как Логовенко мучился стараясь объясниться с Комовым и Гобовским. И если авторы, будучи людьми, смогли бы выдать некое логичное для людей (читателей) объяснение, то вся развитость и превосходство странников и люденов оказалась бы туфтой. Потому и нагнано непонятностей, потому и оставлены лакуны что бы подчеркнуть - людям не понять странников и люденов.

и еще напишу. Про "Т-зубец". Не знаю, насколько, но.

Короче, если с настоящего экстрасенса снять электро-энцефало-грамму (компьютерную) во время его "работы", то сразу сразу видны гамма-пики на его ээ-грамме. Которые не существуют у обычных людей.

В России одно время была такая хрень - типа сертификация экстра. Надо было приехать, пройти тест и получить (НЕ получить) сертификат. Потом - года через 3-4-5 лавочка сдохла.

Так вот. ОТКУДА Стругацкие ЭТО знали? Не, я понимаю, полет мысли - туда-сюда. Но вот... детали-то откуда? Детали - и Т-зубец, и он именно "зубец", и периферийность и прочее в том же духе - откуда? Или уже тогда были государственные исследования?

Кстати, эта контора подтвердила, что настоящих сенсов - 4-6% на популяцию. Остальные - психопаты и шизофреники.

Очевидно, что контакта с другими представителями, на момент событий, не было. Потому башка и выставлена в качестве экспоната в музее. Что вообще значит - покрывает? Перед кем? Вполне может быть и такое, что решение о неразглашении было принято коллегиально уполномоченными на то людьми.

Ни личная трагедия персонажа, ни варианты восприятия этого события с "укокошенной" стороны тебя не волнуют. Другое дело - один комуняка покрывает другого.

Ты пиши проще: "меня корёжит от коммунизма" и всё. Нигде в своих произведениях авторы не утверждали, что человеческая цивилизация вышла на уровень Полудня и шагнула дальше исключительно в белых перчатках и сверкающих доспехах. Напротив - зачастую указывают на многие ошибки.

И не нужно судить о коммунизме на примере Союза с Хрущёвских времён, когда руководство страны плавно перерождалось в мафиозную структуру. Когда сама суть была безвозвратно искажена.

А вот, как пример, Ленинская идея о том, что государство, как институт, должно и обязательно отомрёт при построении коммунизма, прекрасно нашла своё отображение в их творчестве. Насколько я помню, последние упоминания о нём были на самой заре экспансии человечества: "Путь на Амальтею" или около того.

А союз писателей платил зарплату? Сами получали, или рассказал кто?

Может ты не правильно коммунизм понимаешь? Коммунист это прежде всего гуманист, этакий научно-материалистический христианин, только безо всей этой херни с богом и воздаянием по грехом. Коммунизм он про это, а не про гулаг и расстрелы, как навальнятам представляется.
Насколько помню произведение друг охотника не подтверждает его страшную догадку именно, не желая умножать охотнику его муки совести при том, что это ничего не изменит, инопланетянина не воскресит. Уголовное наказание на ранних этапах коммунизма (переходный от старого период, социализм) имеет своей целью предотвращение рецидива и исправление индивида, а тут исправлять нечего (охотник неумышленно действовал), ошибку осознал и мучается, что улучшит/исправит увеличение его мук?

Да не очевидно же
Стругацкие отвечали про тайну красной папки, когда их в конец достали этим вопросом. Сначала они отвечали очень размыто, что мол, какая-то там тайна, потом уже, в оффлайн интервью, они сказали что это ГТГ.
И вообще Натанович отвечает то так, то так. То была ГТГ, то нет.

Цитата из оффлайн интервью: В папке, действительно, ничего не было о ГТГ. Там были «имена и адреса» – в широком смысле этого слова. Изя, человек по-своему весьма порядочный, до такой степени не хотел называть эти имена и адреса Гейгеру, что (под пыткой) пошел даже на разглашение ГТГ, хотя ему о-очень не хотелось этого делать – по понятным соображениям.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Стругацких давно читал. Писатель пишет на хлеб насущный заработать. Вот они эту тему оседлали, с прогрессорством, и крутили вокруг сюжеты всякие. Вообще в своих произведениях много разных тем подвешивали без дальнейших разьяснений, приём такой, загадку загадать , а ответа не давать. Я думаю они и сами не знали как это докручивать, дело не в ответах, а в экшене. Ответов то и нет. Когда понял это- разочаровался.

Потому что авторы описывают не коммунизм, а мир в своей голове. Авторы разочаровались в коммунизме и если брать Град обречённый, то по словам Бориса, это история об обретении свободы. Андрей, вышедший из сталинского ада (это цитата из Бориса Натановича), пытается обрести новую опору, новую идеологию, стать свободным.
Так что может первые их произведения и были коммунистическими, но последние насквозь антикоммунистические. И Борис не стесняясь поливал коммунизм после развала Союза.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще тема люденов очень скользкая. Об неё можно идеологические копья ломать - только в путь. Например, разглядеть в этом всём замаскированные чёрточки фашизма.

Тоже не понимаю. Зачем?
Человеку и правда интересно что думает о нем муравей? Будет он тянуть муравья до своего уровня?