Неандерталец и кроманьонец. Победил свободный

Я невеликий антрополог, но слышал, что гены сапиенса и неандерталиса настолько различны, что никакого скрещивания в принципе быть не могло.

Меня похоже в гугле забанили, не смог найти эту книгу.
Автора не подскажешь?

Гоните вероотступника! Человека бох сделал из говна и палок, а бабу евойную из ребра сострагал. Против библии не попрешь!
Разговаривал с одним у кого борода мозг заменяет. Спрашиваю а в раю неандертальцы есть? Говорит нет, они слово божье не приняли.
Я говорю, а вот крамоньенцы приняли и стали человеками, а неандертальцы не приняли и остались животными. Но в библии написано, что в раю много различных животных. Значит и неандертальцы там. Без проблем просачились. А кроманьецам надо жопу рвать, мутные обряды соблюдать и то не факт что попадут.
Это как сейцас на пенсию инженер выходит и у его пенсия меньше чем у роботяго- стаж потому что меньше
Ругался бородатый, но возразить ничего не смог.

Вот здесь говорится, что все очень неоднозначно, и, скрещивание могло иметь место.

Это сообщение отредактировал Laryx - 24.06.2018 - 07:27

Нет месье. Рвать и метать вам не хочется. Вернее хочется не только лишь вам
Рвать и метать хочется всем.
Если же вы были б неандертальцем, то вы бы не хотели. Вы бы рвали и метали.
Однако вы понимаете, что это чревато осложнением отношений с такими же людьми как и вы. Потому-то вы и называетесь человеком разумным.
Однако рвать все равно охота!!! Да, и мне тоже. Но мы ж не звери
Впрочем, как я уже написал "за свою победу (и свою свободу) хомо сапиенс заплатил немалую цену: умение быть свободными наделило нас определенной паранойей: фактически, мы постоянно боремся сами с собой. Ведем большой джихад, как говорят теософы. И нельзя сказать, что это всегда полезно. Развитый мозг может и мешать нам..."
Вывод: неандерталец, увы, был счастливее нас. У него не было и не могло быть проблем с нервами. Правда он не выжил. Но пока его большое (в прямом смысле) сердце билось, оно было преисполнено счастья.
А ты, человек разумный, потому и выжил, что постоянно и критически мыслишь. И этот внутренний критик не дает (и никогда не даст) тебе покоя.
И я даже не знаю, кому лучше: счастливому, но мертвому, или беспокойному, но живому.
Я не знаю...
А тов. Сухов - знал! Вспомним бессмертное: "лучше, конечно, помучатся..."

Возможно заминусят,но Ваше объяснение почему то лягло на душу и как ни кстати оно пересекается с параллельными темами про пенсию. Хочешь выжить-организовуйся, думай, работай над собой и....выживай. разве не так? Тогда у меня простой вопрос. Если Китай не платит пенсий вообще,а в ЕС пенсионный возраст повысили и в итоге по эффективности их выхлоп в экономике лучше,то Россия заведомая хуже и идёт на вымирание как неандертальцы?

Простите за политизации интересной темы. Но уж очень доходчиво и наглядно коммент получился у Вас.

Это сообщение отредактировал Своячок69 - 24.06.2018 - 07:41

вообще не согласен.
-что отличает человека от животного? ничего не отличает. вся та же иерархия присутствует даже у собак и они точно так же знают свои роли и жертвуют собой ради выживания стаи. и осознанная необходимость есть не свобода, а социальный долг.
-воевали ли кромы и неандертальцы? возможно. а возможно речь шла о пищевой конкуренции. а возможно они вместе охотились на мамонтов. достоверных источников, как что там было, нет. есть только домыслы учёных. основанные на их личном опыте.
-кроме неандертальцев вымерли мамонты, пещерные медведи, волки, носороги и целый пласт разных животин того периода. можно, конечно, считать, что их тупо съели кромы, но, напомню, населения тогда было вовсе не 7 лярдов и сожрать того же арктосуса небольшое первобытное племя могло только если тот случайно убьётся сам.
-мне больше нравится версия , что проблема неандертальцев в низкой рождаемости. когда кромы припёрлись из африки на север, там существовала некая биологическая гармония.скудость пищевых ресурсов компенсировалась низким приростом населения и неандертальцы по сути помогали волкам быть санитарами леса. после прихода кромов пищевых ресурсов стало меньше на душу населения, а борьба за них ожесточённее. то есть, смертность повысилась, а рождаемость упала за счёт уменьшения поголовья. ну и т.д.
-похоже на то, что происходит сейчас, да? через миллион лет потомки современных беженцев-арабов будут писать, что их предки, очевидно, съели белых аборигенов европейцев.

По поводу кроманьонца-неандертальца - дело темное. А вот насчет лобных долей - правда. Клинический случай произошел в Англии в 19-ом веке. Так одному перцу вылетевший из телеги шкворень (палка такая железная) пробил череп. Просто вот над одним виском вошел - в другой вышел. Нейрохирургии тогда не было, поэтому от греха отпилили ему это дело с двух сторон головы - чтобы не цеплялось за косяки при ходьбе. И 14 что ли лет дяденька после этого прожил - не тужил... Но! Рядом с ним тужили другие люди. Из спокойного-уравновешенного человека он превратился в того еще козла - до всех докапывался, постоянно был недоволен, договориться о чем либо с ним было невозможно в принципе. Шкворень прошел точно по лобным долям.

еквгаолщгшо

Раскопки подтверждают: неандерталец жил малыми группами по 30-35 человек. И наиболее внятное объяснение - в его неуживчивости.
В то же самое время кроманьонец жил в организованных группах по 100-120 человек. Большее количество на одной территории не прокормится. Это подтверждает и биология и... история войн, в том числе и современных. Именно такова оптимальная численность партизанского отряда.

льдгенолдопм

Я потомок кроманьонцев, не все так однозначно. Куча племен в суровом климате не подтверждают подобного рассуждения. Индейцы севера Северной Америки и юга Южной, чукчи, эскимосы...

Вроде факты правильные приводишь, а вот с ходом мысли позвольте не согласиться. Куча племен в суровом климате (чукчи, эскимосы) не вынуждены приспосабливаться к постоянно изменяющейся среде. Она у них, как и у негров, не меняется. У одних - бананы и зебры, у других - мох ягель и олени во веки веков.

Вот пишут в этом посте (посту) и предыдущем о выходцах из Африки или может быть с Южного Урала (тут мне подсказывают из Южной Сибири точнее и правильнее, возможно).
А почитайте о воронежских Костёнках и Борщёво. Многослойные стоянки обитаемые на протяжении тысяч лет сменяющими друг-друга разными культурами начиная с 42-45 тысяч лет назад.
Это уже кроманьонцы? Или еще неандертальцы? Или по очереди?
Причем некоторые факты говорят, что самые старые тут кроманьонцы. Тамк кто древнее? И тогда может рушится и теория африканского следа и теория цивилизации пещерной в неких предгорьях (тут то землянки) и вообще все теории наперекосяк и наискосок.

Это сообщение отредактировал зудука - 24.06.2018 - 10:42

Умение тормозить и умение подчиняться разные вещи, и одно из другого не следует. Не согласен вообще с этой концепцией , не поэтому они победили, хотя мысль интересная, можно проводить параллели с южными народами))

Неандертальцы прожили в Европе 250 тыщ лет, кроманьонцы - 40 тыщ лет. Через этак 200 тыщ лет снова поднимем вопрос, кто лучше приспособился и кто был успешнее как вид человека.

там интереснее. Я встречал ссылки на каннибализм кроманьонцев - но не помню, чтобы о каннибализме писали применительно к неандертальцам.

Грубо говоря, неандертальцев съели. Мясная пища подстегивает агрессивность, которая и пригодилась для завоевания места под солнцем.

Очень может быть, что это кроманьонец вначале чуть не проиграл. А дальше по твоему сценарию.

...или наоборот- у кроманьонца раньшесформировался аппарат ПРИНУЖДЕНИЯ (найдите мне такие 100 человек,и чтобы не было конфликтов), который опирался на более мощное торможение. Идея насчет свободы автором, имхо, высосана из пальца. А вот что моторный хлопец легче может застроить сто чингачгуков,если у ниххорошо отлажено торможение, чем когда они легко могут возмутиться в ответ -это к бабке не ходи. Опять же, на примере горских народов в армии- легко нарыть хоть миллион примеров.

Предполагаю, что внутренний контроль либо возможные осложнения отношений с другими людьми стоит на последнем месте в желании " рвать и метать". На первом месте, в подавляющем большинстве случаев, стоит угроза наказания и неотвратимость наказания. Иначе как Вы объясните существование уголовного кодекса?

Просто у неандертальцев тоже были два вождя. Ме и Пу. Вот и вымерли к хуям.

Ну вот те, к примеру, зоны с очень похожими природными условиями: территории современных Канады, Аргентины, Европы, Новой Зеландии. А развитие цивилизаций отличается существенно больше, чем климат, не правда ли?

Это сообщение отредактировал киноман - 24.06.2018 - 10:42

Слон любому фору даст

Свободным от чего???

ЗЫ.
Шпала-эмоция, а не аргумент!

Это сообщение отредактировал akmallragon - 24.06.2018 - 11:08

Ну, если предположить, что жили они от охоты и должны были постоянно перемещаться за свой добычей, то такое количество и будет оптимальным.
Допустим, ходит такая группа за стадом мамонтов, раз в месяц, один из мамонтов по каким то причинам погибает и становится трофеем. Недели две группа ест "от пуза", потом затягивает пояса и голодными глазами наблюдает на мамонтами.
Даже если увеличится количество охотников - мамонтов больше умирать не станет, а если им в этом активно помогать, стадо не сможет восстанавливать свою численность и рано или поздно закончится. Придется искать другое стадо, а за ним другая, такая же, группа ходит и костями лягут, но мамонтом не поделятся, отсюда и неуживчивость.
Другое дело при оседлом образе жизни, тут думать надо: как побольше еды собрать, как её сохранить, как живность какую приручить, как палки лучше заточить что бы соседей к посевной и уборочной "привлечь", как правильно зиккурат построить и пр. Тут чем больше светлых голов и копий в строю, тем лучше. Может 100-150 человек в такой группе и оптимально, но если у соседей группа больше то существует большая вероятность попасть к ним на обед в качестве главного блюда... Тут либо укрупняться, либо дипломатию изобретать.

Думаю, что "никто никого не выгонял, не убивал" просто не возможно в реальной истории да и в наши дни. Хитрость как раз в первую очередь на охоте и войне применяется, а не для эфемерного "вытеснения". Думаю и вытеснение выглядело как "всех убили, кто спасся - убежал".

Это сообщение отредактировал Mentollsen - 24.06.2018 - 11:20

Надо отметить, что наряду с костями буйволов и мамонтов на стоянках неандертальцев находятся кости кроманьонцев. Но надо сказать, что и на стоянках кроманьонцев находят хорошо обглоданные кости неандертальцев. Да, это противоречит это идее мирного существования бок о бок двух разных разумных видов. Что, впрочем, неудивительно, исходя из наших знаний об окружающем мире.