Эквилибриум. Мир, где эмоции караются смертью

В эпизоде с собакой был использован щенок бернской пастушьей собаки.

Любопытно, что собачьи звуки, которые мы можем услышать в этом эпизоде (тявканье, учащенное дыхание, поскуливание) на самом деле издавал специально обученный актер-пародист.

Одна из самых трогательных сцен фильма!

При активном участии Курта Уиммера, режиссёра и сценариста проекта, были внесены новые элементы в искусство единоборств.

Никто ранее еще не снимал поединок на пистолетах в таком ракурсе.

Стихотворение, который читал напарник Джона Престона (Кристиан Бэйл) Эррол Партридж (Шон Бин) до того, как его убили, написал Уильям Батлер Йейтс:

"Будь у меня небесные покровы
Расшитые и золотом, и серебром,
И синие, и бледные, и тёмные покровы
Сияющие утром полночным серебром,
Я б их устлал к твои ногам.

Но я — бедняк и у меня лишь грезы;
Я простираю грёзы под ноги тебе.
Ступай легко, мои ты топчешь грезы".

Тетраграмматон — слово, использующееся в иудаизме как запись имени Бога. Таким образом власть Либрии ставила себя на место Бога.

Извините, чуть ошибся с количеством, продолжу))

Первоначально препарат Прозиум назывался «Либриум» (с намеком на Либрию), но выяснилось, что это реально зарегистрированная торговая марка.

В фильме показан глобус, расположение материков на котором сильно отличается от нашего мира.

Режиссер Курт Уиммер дважды появляется в фильме. В первом случае, он один из слушателей на выступлении вождя, во втором — один из мятежников.

Винтовка, с помощью которой спецназовец отстреливал собак в загоне, — это WA2000, коллекционная снайперская винтовка. Всего в мире выпущено 176 штук.

В свое время, однако, "Эквилибриум" провалился в прокате в США. Объяснить это легко — он вышел почти одновременно с долгожданной для многих второй "Матрицей", а тогда любой мужчина в черном плаще однозначно сравнивался с Нео. На фоне вскрытия современной философии эскапизма история в духе "Фаренгейта 451" казалась старомодной, поэтому конкуренции картина Уиммера не выдержала.

Есть в картине и логические неувязки, которые, впрочем, блекнут по сравнению с многочисленными достоинствами фильма. Если вы еще не знакомы с "Эквилибриумом", настоятельно рекомендую посмотреть — работы такого уровня выходят нечасто.

На этом всё! Благодарю за внимание!

мне фильм понравился, пересматривал недавно

Тоже нравится посыл смысл фильма)Но блин-почему унитарные патроны???с россыпью гильз в будущем?

хороший фильм, первое что из него вспоминается - момент когда он сдирает бумагу со стекол на окне, чтобы увидеть солнце вроде бы.
автору спасибо за тему - интересно было.

ТС бессердечен. Сейчас всех, кто решил что он закончил после стиха будут расстреливать..

Но все равно. Вильм то может быть и красивый, но идея не раскрыта, а скорее упомянута вскользь. И снимался он ради эффектов и красивых драк скорее, что бы поконкурировать с Матрицей. Потому и получился пустым и скучноватым. Если бы создатели хотели бы сделать свой самобытный фильм, а не конкурента матрицы, то получилось бы более интересно.Вот. Все ИМХО естественно.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 21.01.2017 - 03:29

Фильм хорош. Тоже пересматриваю. Смотрится лехко и под пивко.

Фильм шикарен. и не такой уж он и малоизвестный.

Не в одни сроки, а через 3 года после первой Матрицы. Оттого и вся стилистика и экшен воспринимаются как второсортный постматричный материал.

хороший фильм!!! я бы даже сказал - отличный!!!
но недавно пересматривал, так что сегодня буду смотреть "Время", тоже неплохая вещь, заставляет подумать

По мне, фильм очень хорош
Можно закрыть глаза на недочёты, но посыл есть
С щенком, момент очень понравился

Фильм красив, но смысла в нем столько же, сколько в матрице, т.е. столько же, сколько в ЗВ и других голливудских "шедеврах". Смысл - это Годар, Антониони, Фассбиндер, Тарковский и так далее до Эйзеншейна и Вертова. Искать же смысл в плоском игровом кино смысла нет, простите за тавтологию.

Хорошо, что ТС подверг просмотр прочитать Бредбери, Хаксли, Оруэла, но означенных авторов он не особо понял, иначе перестал бы искать смысл в подобных фильмах. Это как посмотревшие поделку Пети Джексона и даже потом прочитавшие Профессора - продолжают считать фильм шедевром, не понимая разницы.

Разница же в том, что, читая книгу, необходимо включать и воображение. Современные "читатели" не ставят себя на место героя, а вспоминают кадры из фильма и поэтому просто не могут понять то, о чем писал автор.

Фильм то хороший, но такое ощущение, что чего-то в нём не хватает..
То ли сюжет посложнее немного хочется, то ли ещё что-то.. Но сама задумка отличная.