А вот насчет юристов...

А вы в гражданском процессе бегаете к шарлатанам?

Видите ли, дело в том, что это Вы приходите к человеку (в данном случае юристу) со своей проблемой. Он Вас не призывал, и не он Вам эту проблему создал. Перекладывать на юриста Ваши риски того, что суд примет неправосудное решение вряд ли можно назвать честной позицией. Если Вы не уверены в добросовестности юриста - идите к тому, в чьей добросовестности уверены, но не оплачивать человеку его работу по хождению в суд вряд ли порядочно.
Честный юрист после ознакомления с делом даст Вам заключение, по результатам которого Вы должны принимать самостоятельное решение - судиться Вам или нет, при этом честный юрист прямо скажет Вам, если позиция слабая, и тут риск проигрыша будет лежать исключительно на Вас.

Он просто фантазирует - как на него такого нарядного люди работают бесплатно, под обещание заплатить потом (может быть)

Это сообщение отредактировал Silver867 - 25.10.2016 - 00:25

Адвокат тоже юрист конечно, но если вы все же прочтете старпост то поймете что речь не об уголовке. Но поперлись рассуждать про тома, обвинительные заключения и т.д.

Абсолютно верно.

Например за 10% от стоимости имущества при разводе.

Я в гражданском процессе работаю с проверенными людьми и не проигрываю. Корки для этого не нужны.

Все адвокаты-юристы, но не все юристы-адвокаты.

Это сообщение отредактировал ravitta - 25.10.2016 - 00:27

при том, что если Вы захотите для ведения гражданского дела нанять именно адвоката, то он и возьмет так же, как за уголовное. Вот и все. И среди них также бывают хорошие и так себе...

Ох ты ах ты, прям демонов сделали из коллег.

Я посмотрел бы, как ты откажешься платить за стрижку, ремонт авто, жилья и все вышеперечисленное, мотивировав это тем, что тебе "не нравится".
А вообще, в абсолютно любой услуге есть раздолбаи и есть профессионалы. И нефиг юристов тут клеймить.

Не болейте - и не кормите врачей, не ломайте машины - и не кормите автосервисы, купите машинку для стрижки и не кормите парикмахеров... и далее по списку.

Это сообщение отредактировал NPSTR - 25.10.2016 - 00:28

В суд не влезало, на собранных доказательствах. Прокурор обвинительное не подписывал. Оно и сейчас хлипкое.

и зачем ТС стоко букв понаписал, мог бы просто короткое видео вставить и его позиция сразу всем бы ясна стала

А адвокатам ващета вообще запрещено ставить себя в финансовую зависимость от доверителя. Это к вопросу оплаты услуг. Утром деньги- вечером стулья.

одно посоветую - выбирайте лучше по знакомству. а то было разок адвокат писал апелляцию (звук фанфаров) от свидетеля кто в теме, тот поймет

Оно ж у субъекта должно быть....

Какая разница - речь может об административке идти, к примеру.
Вот у меня второй год уже тянется в арбитраже дело об оспаривании штрафа от ЦБ в 250 000, и это ещё на стадии рассмотрения материалов удалось сбить ниже низшего предела, а задача - отменить в суде полностью, чтобы не попасть на повторность. Второе аналогичное, первое уже выиграно в суде третьей инстанции.
Понимание, что нужно обратиться к юристу, к клиенту пришло только после того, как он нахватал штрафов от ЦБ на 3,5 миллиона рублей, а до этого тоже дул щеки и считал, что он сам лучше всех знает, как должно работать акционерное общество.
В каждом деле должен быть свой профессионал - я же не даю советы, скажем, автомобильному диагносту, как ему искать неисправность в моем авто?

Да, "гонорар успеха" у нас официально запрещён.

Оно не у юриста делало. Предварительное расследование - это такое действие, состоящее из дознания (проверки заявления по уголовному делу) и предварительного следствия (производства у следователя, которое заканчивается составлением обвинительного заключения). Оно может длиться и больше года при наличии ряда обстоятельств. А адвокату (и доверителю) дается для ознакомления само готовое обвинительное заключение и материалы уголовного дела (кроме секретных данных об ОРМ) перед передачей его в суд. Так что не адвокат держал заключение у себя. В ряде случаев защитники меняются, и привлекаются к делу на поздних стадиях, поэтому надо читать все. В любом случае, даже ведущий дело с самого начала адвокат будет читать все, выискивая несоответствия. Представляете, какой труд?

Так вот это я и говорю к вопросу о том, что многие глаза округляют, когда слышат, что гарантировать и обещать нет никакой возможности.

Юристы - крайне профессионально деформированные личности.

Почти как банкиры(мировая литература, кино не знает ни одного положительного банкира).
Юристы кажется что он знает закон от и до и по этому неуязвим для закона.
По этому если вас юрист обманул - то вряд ли другой юрист поможет - готовьтесь что вам юриста придется кастрировать лично, ну там лаза выколоть или язык отрезать.

Посмотрите на эти медийные юридически - еврейские рожы сколько в них презрения и высокомерия.

а, ну так бы и сказали! Да, такая практика существует, но берутся за нее, как правило, молодые ребята, еще не завоевавшие себе репутацию, либо юридические фирмы, ведущие определенные категории дел, выигрыш по которым очевиден. Знаю ряд фирм, судящихся с банками на таких условиях. Тогда да.

А как вообще в наших судах можно что-то гарантировать?
У меня как-то было три абсолютно аналогичных дела, даже истец везде один, только в разных районных судах. По одному один судья удовлетворил иск, по второму другой отказал, по третьему третий приостановил рассмотрение дела на неопределённый срок - и в каждом решении была мотивировочная часть, со ссылками на законодательство, почему именно так он счёл нужным сделать.
Если у нас решение суда зачастую зависит от того, в каком настроении судья пришёл сегодня на работу.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 25.10.2016 - 00:40

Равно как зачастую им потом приходится судиться уже с бывшим клиентом, который после выигрыша дела на торопится выплачивать обещанное

Это сообщение отредактировал Silver867 - 25.10.2016 - 00:41

Подобное при желании можно сказать абсолютно про любую профессию, и что?

А какая тут может быть логика? Пример в топике приведен. Если парикмахер постриг некачественно, должен ли я его работу оплачивать, ведь он щелкал ножницами? Могу еще привести: Я заказал перевозку, но груз не перевезен из пункта А в пункт Б, груз не доставили, я должен платить за то, что водитель давил на педаль? Я заказал поклейку обоев, но через 2 часа обои отвалились, я должен платить за то, что их клеили?
Вы-то чем лучше?