А если ещё тепловой насос сделать и ветряки на доме поставить, то вообще можно сети использовать как резервные.
как резервные наверно не получится, а вот в такой гибридно- консолидированной системе можно получить неплохую экономию. Но , повторяю , нет законов которые позволяли такое устроить . С теплом это бы можно было производить в простых и внятных схемах. самое главное что физически все для этого имеется
А ещё ветряки так вибрируют, что аж червяки вылазят! Президент.
PS: пока нефтяным миллиардерам деньги текут рекой, ни о какой альтернативной энергетике не может быть и речи. И такие темы будут переодически всплывать как говно в проруби! ИМХО
Нефть, газ и уголь, не энергия а топливо которое преобразуется в нужную энергию. Ветер и вода, вроде как тоже но очнь дорогостоящие в технологии преобразования их в энергию. Вам что дешевле, купить ветрогенераторы или простой генератор на бензине аль дизеле с учетом стомиости самого топлива? Что легче, купить ветряк чтобы жрать готовить на электроплите, или уголь чтобы готовить на печке и получать еще и тепло? Проблема, в остуствии приемлемых по цене, технолигий способных преобразовать альтернативные ресурсы для получения энергии. Вот в чем секрет, а не в !"модном" вдалбливании всякой херни. По идеи, можно ездить на воде, только движок будет стоить несколько сотен миллионов. Можно ездить на водороде, только добывать его будут из газа. Можно ставить солнечные батареи, только стоимость их будет зависить от химической промышленности основанной на добыче нефти и других полезных ископаемых. Как не крути, упираемся в туже стену. Но все продолжают перескакивать через факт преобразования любого топлива или-же ресурсов в энергию, зацикливаясь на "ветер-энергия" вместо "ветер-преобразователь-энергия". На сегоднешний день, самый эффективный преобразователь, все еще работает на газе, нефти и угле. Правда уголь был обозван очень вредным для экологии, что привело к замене нефтью и газом и в очень маленькой пропорции ветряками и солнечными батареями, которые дороже чем остальные "немодные" преобразователи.
Как альтернативная энергетика связана с электромобилями? Электрические тачки не надо заправлять, а значит нет расходов на логистику, обслуживать электричество намного проще, подал напряжение и всё. Опять же чистый воздух - выработка электричества не обязательно в черте города может быть. Принцип вынесения из теории изобретательских задач. Убрать газогенераторы из города плохо чтоли? Другое дело что в РФ это выльется по сути в обогрев улиц, ибо парковок мало, а батарейки эти переохлаждать нельзя.
Гидроэлектростанции работают «по воде». Когда уровень в водохранилище высокий, им приходится вырабатывать энергию, чтоб вода не перелилась и не разрушила плотину. Когда мало дождей, и уровень низкий – они вынужденно работать не могут – тоже не особо нарегулируешь.
Ну, что за бред? Когда уровень высокий, то его сбрасывают через шлюзы (это такие огромные ворота в плотине, которые можно открыть и закрыть механическим путём). А малый уровень не бывает вообще, т.к. ГЭС коммуняки понастроили нам на крупных реках, где огромный объём воды ежесекундно протекает через поперечное сечение водотока.
Значит, я невезучий. На скольких ГЭС летом не был, все стояли из за низкого уровня.
Было бы любопытно узнать, какие ГЭС останавливали этим летом, например.
Все агрегаты МГТУ например. Только один был в работе, остальные пускали для меня, чтоб сделать диагностику. Ириклинская тож стояла.
По поводу электромобилей, полагаю, что никто не будет делать аккумулятор в 500 квч для массового автомобиля, который в день проезжает не больше 100 км, а еще и ограничат емкость аккумуляторов до 30-50, чтобы сеть не легла. И проблему загрязнения воздуха в городах, скорее всего, будут решать комплексно, в том числе и через развитие общественного электротранспорта, шеринговых сервисов, развитие сети велодорожек и платного въезда в центральные районы города для автомобилей с ДВС.
Вот я еду к теще, к примеру, из Москвы в Воронежскую область ... И я должен каждые 20-40 мин останавливаться и пересаживаться на шеринговые автомобили или по 30-90 мин стоять на зарядке - полный бред человека не знающего окружающей действительности... А если нет зарядок вообще??? К примеру: от тещиного дома до близлежащей заправки 45 км, так я на ней полный бак заправляю в момент пути туда, и мобильной связи там нет, только проводной ростелеком(не во время помянут будет)... и это Центральный регион, про Урал, Сибирь и Северные регионы я вообще слов сказать не имею права - говорю про то что знаю... Если захотят они ответят
Так это проблема технология что ты живешь в дерьме, в котором не принято в них вкладывать деньги или проблемы дерьма?
А ещё ветряки так вибрируют, что аж червяки вылазят! Президент.
А ты не прав, балансировка реально происходит только с помощью тэц. никто не придумал более быстрой разгонки генераторов.
Во первых ГЭС балансирует быстрее. Там скорость набора, сброса не регламентирована тепловым состоянием турбины и паро производительностью котла Во вторых = никто генератор не разгоняет. Частота вращения там не меняется.
Гидроэлектростанции работают «по воде». Когда уровень в водохранилище высокий, им приходится вырабатывать энергию, чтоб вода не перелилась и не разрушила плотину. Когда мало дождей, и уровень низкий – они вынужденно работать не могут – тоже не особо нарегулируешь.
Ну, что за бред? Когда уровень высокий, то его сбрасывают через шлюзы (это такие огромные ворота в плотине, которые можно открыть и закрыть механическим путём). А малый уровень не бывает вообще, т.к. ГЭС коммуняки понастроили нам на крупных реках, где огромный объём воды ежесекундно протекает через поперечное сечение водотока.
Значит, я невезучий. На скольких ГЭС летом не был, все стояли из за низкого уровня.
Было бы любопытно узнать, какие ГЭС останавливали этим летом, например.
Все агрегаты МГТУ например. Только один был в работе, остальные пускали для меня, чтоб сделать диагностику. Ириклинская тож стояла.
Ириклинской некуда девать лишнюю энергию после развала промышленности.
А ещё ветряки так вибрируют, что аж червяки вылазят! Президент.
А ты не прав, балансировка реально происходит только с помощью тэц. никто не придумал более быстрой разгонки генераторов.
Во первых ГЭС балансирует быстрее. Там скорость набора, сброса не регламентирована тепловым состоянием турбины и паро производительностью котла Во вторых = никто генератор не разгоняет. Частота вращения там не меняется.
вот подробно все описано можно же каждому поставить аккумулятор для хранения энергии
там есть и прогнозы по потреблению возобновляемых и не возобновляемых источников
к 2040-му году 80% транспорта будет электрическим
нельзя, нет у нас на планете таких объёмов редкоземельных металлов для установки немаленьких аккумуляторов в каждый дом (да даже через один); можно, конечно, и свинцовыми аккумами обойтись, но при таком потреблении цена на свинец может приблизиться к цене на медь, а то и на золото; и любое накопление больших объёмов энергии -- это пожаро- и взрыво-опасность, очень не рекомендуется хранить топливо в непосредственной близости от жилища, с ёмкими аккумами -- та же история, но люди не понимают их опасности; любой ёмкий накопитель энергии -- смертельно опасен;
Есть такая проблема. Но она не единственная. Потери на преобразование добавляют сюда этакую нехилую головную боль. КПД каждого участка сети с накоплением и последующим преобразованием энергии далеко не равен единице. И домовладелец с личным устройством накопления, заплативший за киловатт/час из сети, будет не сильно рад, что ему в розетки отдастся навскидку 500-700 ватт/час из аккумуляторов.
Как гидроэнергетик отвечу. Гэс как раз во вторую группу и только во вторую. Именно они мгновенно реагируют на изменения , а ни как ни тэц. Именно за дневные скачки отвечают гэс. А коегде и гидроаккумулиркющие построили. Днем вырабатывает, ночью накапливает, перегоняет воду в верхний бьеф. Так что статья от части правильная, но не полностью. Тец не так бысторо сбросить.
сторонники альтернативной энергии чем то похоже на веганов, без обид ребят - подзаебывать начинаете и всякую хуйню, из разряда РЕН-ТВ, часто пишите
ветряки и солнечные батареи ставят там где возможности поставить АЭС или ГРЭС или ТЭЦ - но под флагом борьбы за чистоту природы, и однохуйственно покупают у соседей "грязную энергию" и тяжелое производство для своих чистоплюйских нужд обеспечивают "грязным электричеством" - такое лицемерие рука лицо.....
Если говорить о теплоэнергетике то 80 кв метров крыши над моей квартирой на 5 этаже позволит мне получать столько тепловой энергии что ее хватит на нагрев горячей воды и для меня и для соседей по подъезду что живут ниже месяца три четыре в году. Итак это уже до 26...33% экономии ресурса получаемой от ТЭЦ. Осталось только установить вакуумные коллекторы, узел учета тепловой энергии и обвязку которая бы направляля сетевую холодную воду в систему а оттуда уже подогретую энергией солца на догрев до нормальной температуры ГВС (60 градС)
Все верно, только стоить это будет сейчас порядка двух миллионов. Ну пусть на 10 квартир, пусть 20 лет проработает - итого 10 000 в месяц. И это без учета обслуживания... Надо минимум в 20 раз снижать стоимость, или укрупнять, сильно укрупнять.
Автор статьи не учитывает, что для эффективной генерации нужны условия.
Для Голландии эти условия - наличие более "дешёвых стран" рядом. Стран, где сделают металл и многое другое. Своего рода эксплуатация. Для всех - не получится.
Это сообщение отредактировал akka777 - 21 сен 2019 в 21:34
Как гидроэнергетик отвечу. Гэс как раз во вторую группу и только во вторую. Именно они мгновенно реагируют на изменения , а ни как ни тэц. Именно за дневные скачки отвечают гэс. А коегде и гидроаккумулиркющие построили. Днем вырабатывает, ночью накапливает, перегоняет воду в верхний бьеф. Так что статья от части правильная, но не полностью. Тец не так бысторо сбросить.
Чисто технически - да, и проще и быстрее. Но большинство самых мощных и практически все малые ГЭС не маневрируют.
но для всего лишь примерно 400 Ампер необходима жила 120 квадратов. А это примерно 15 сантиметров в диаметре.
Арифметику бы Вам подучить. У электриков 10 А на квадрат считается нормой. Т.е. всего 40 кв мм жила. Около 7 мм в диаметре.
У меня водонагреватель на 1,5квт по проводу в 3,5 квадрата пущен, провод за 10 минут мытья ощутимо нагревается. Медь многожильная. По идее это его 6А, а провод 2,5 на 16А автомат берётся с запасом даже.
А у вас точно 1,5кВт всего? По хорошему, многожильный не должен провод быть, но всё равно странно
Сургутская ГРЭС-2 - имеет 8 энергоблоков суммарной мощностью 5600 МВт. Ленинградская АЭС в составе 4 РБМК-1000 суммарной мощностью 4000 МВт.
Позанудствую немного. Лениградская АЭС это три РБМК-1000 и один ВВЭР-1200. Т.е. 4200 МВт. Кстати, год назад там было на один действующий блок больше и мощность АЭС была 5200 МВт.
Конечно заказная статья, калымчик кому-то подогнали, банальный развод лохов))) Посыл простой, продажа нефти, газа наша всё, наше стабильность. Мы в рай короче, а они в ад со всеми своими технологиями....
но для всего лишь примерно 400 Ампер необходима жила 120 квадратов. А это примерно 15 сантиметров в диаметре.
Арифметику бы Вам подучить. У электриков 10 А на квадрат считается нормой. Т.е. всего 40 кв мм жила. Около 7 мм в диаметре.
У меня водонагреватель на 1,5квт по проводу в 3,5 квадрата пущен, провод за 10 минут мытья ощутимо нагревается. Медь многожильная. По идее это его 6А, а провод 2,5 на 16А автомат берётся с запасом даже.
А у вас точно 1,5кВт всего? По хорошему, многожильный не должен провод быть, но всё равно странно
На 1.5 КвТ достаточно 2.5 квадрата провода. У меня 5 Квт электронагреватель на 3.5 квадрата.
Это сообщение отредактировал mrPitkin - 21 сен 2019 в 21:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и доля АЭС в генерации ну совсем смешная. Пусть на ветряки переходят.
yaplakal.com