ебать... Социализмъ-это эволюционный путь развития, и никакими революциями его не построишь... Мещанство, жажда власти, денег, все равно возьмут свое... А отсутствие конкуренции убьет экономику, отставание технологий в гражданских сферах, а особенно в товарах народного потребления, будет нарастать в геометрической прогрессии, и никакие железные занавесы не спасут... Что в принципе мы и наблюдали... Так что как-то так... )
Именно) Но десятками тысячелетий именно жажда власти, денег и тд и двигали эволюцию
«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…»
Маргарет Тэтчер.
Где, когда, кому она это сказала/написала? Где ссылка на оригинал?
Пока нет ссылки на оригинал - это ни о чём.
Это сообщение отредактировал Balazs - 30 авг 2019 в 21:14
Красиво, образно и доходчиво изложены соображения и мысли в моей голове. считаю СССР - версией 1.0 Социализм (коммунизм) - наиболее прогрессивный строй на сегодня. Вспомните, французская буржуазная революция тоже не с первого раза зашла.
так буржуазная революция как раз создала тех, с кем коммунисты предлагают бороться
а я про что и баю. Придет время и отсталый социализм будет сметен с лица Земли новым прогрессивным учением fkoreanизма, которое я создам в ближайшее свободное от пьянства время.
а он есть?
бля, реально с вами не интересно. все надо разжевывать: ОН БУДЕТ, а потом сметут, ну и так далее...
[QUOTE=musaget,30.08.2019 - 20:52] [QUOTE=Тигрыч,30.08.2019 - 20:46] Предателей поддерживали за рубежом. СССР с самого рождения жил в окружении врагов. Интервенция, железный занавес, диверсии, саботаж, открытые нападения, идеологическая война, холодная война. С 1945 года постоянная угроза атомных бомбардировок. Над СССР постоянно летали самолеты-разведчики США. А сколько было планов бомбардировок городов СССР? Или скажете, это выдумки? Или скажете, легко продержаться стране в таких условиях? Не в строе дело. Это попытка построить справедливое общество. А во врагах, как внешних, так и во внутренних. СССР постоянно боролся за свою жизнь. Малейшая ошибка - и его уничтожили. А воспоминания о нем пытаются загадить. Чтобы молодежь думала, что захапать природные ресурсы и богатства кучке воров - это нормально. З.Ы. заказ что-ли поступил какой-то? уже третья тема про СССР сегодня. [/QUOTE] А как они их поддерживали? Вот как? Если никаких контактов не было, железный занавес. Дали трактористу тыщу баксов и он за них страну развалил? Как они поставили горбача во главе страны? Вот как? [/QUOTE] Пока сходу это [QUOTE]«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…»[/QUOTE] Маргарет Тэтчер. Кроме того, мало ли зарубежной резидентуры было в СССР? [/QUOTE] Достаточно почитать, с какого года, куда и сколько раз супруги горбачевы ездили по заграницам.
Первая поездка во Францию была вроде в 1966м, нет?
Сталин тоже бывал за границей, неужели и его завербовали?
Самый первый абзац: В первые годы существования продовольственных талонов цель состояла вовсе не в том, чтобы накормить американскую бедноту. Идея состояла в том, чтобы поддержать цены на продовольствие после того, как снижение цен на урожай создало кризис в сельской Америке.
Ну да, в первые годы существования продовольственных талонов цель была именно эта. Но ведь талоны ввели в 1939 году. Сегодняшняя Америка сильно отличается рт Америки 1939 года и цели у продуктовых талонов могут быть уже другие.
А вы не ведитесь на эти вопросы типа а у американцев тоже есть карточки. Много чего и где есть, а сейчас обсуждаем ваше бздунье что до горбача был рай и полки полные всего и машины охеренного качества.
полки да.. были не полные.. но это же вам тупым потребителям нужно все и сразу.. а машины были охренненого качества! они сейчас есть.. потому что качественные. вы утырки отличаетесь от людей 40-х - 60-х годов только тем что хотите все и сразу.. при этом сами нихуя не делаете.. после ВОВ народ не думал о себе.. он думал о вас пидарасах.. строил и восстанавливал страну вы так никогда не сможете.. вы тупые потребляди..
Слушай ты, исполин духа. Где ты был когда СССР разваливали? Выходил на митинги против развала или может ещё как защищал СССР? Или потреблял в этот момент чего?
я конкретно защищал в Брянск-18 радиоузел с приказом - в случае попытки захвата радиоузла, уничтожить всю аппаратуру.
а что ты делал бот?
Я??? Я и не собирался ничего защищать. Просто у тебя риторика типичного партработника. Причем один хер что КПСС, что ЕдРо. Который себе нахапал, создал систему чтобы себе получать, а обвиняет других в потреблядстве, что духа не хватает, а вот деды воевали.. Мои деды положили головы не за то чтобы я по талонам масло покупал, не за партбосссов, которые поблату все себе хапали.
Спасибо! "Такая приятная лёгкость во всем теле образовалась..." Ну хоть в чем-то "уверенность завтрашнего дня" появилась! Это сообщение отредактировал zarbazanov - 30 авг 2019 в 21:14
Да и в конце концов, на дворе 21 век, супер-пупер крутые технологии,
Да здравствует роботизированный коммунизм! Ура! Товарищи.
а роботов не надо проектировать, производить и обслуживать?))) Тут вообще интересная тема. Например механизация сельского хозяйства Ну хорошо, трактор убрал с поля 100 человек оставив одного, но эти 99 человек производят эти трактора, чтоб их самих не было на поле... Диалектика Это сообщение отредактировал DonDmitry - 30 авг 2019 в 21:15
[QUOTE=Тигрыч,30.08.2019 - 20:46] Предателей поддерживали за рубежом. СССР с самого рождения жил в окружении врагов. Интервенция, железный занавес, диверсии, саботаж, открытые нападения, идеологическая война, холодная война. С 1945 года постоянная угроза атомных бомбардировок. Над СССР постоянно летали самолеты-разведчики США. А сколько было планов бомбардировок городов СССР? Или скажете, это выдумки? Или скажете, легко продержаться стране в таких условиях? Не в строе дело. Это попытка построить справедливое общество. А во врагах, как внешних, так и во внутренних. СССР постоянно боролся за свою жизнь. Малейшая ошибка - и его уничтожили. А воспоминания о нем пытаются загадить. Чтобы молодежь думала, что захапать природные ресурсы и богатства кучке воров - это нормально. З.Ы. заказ что-ли поступил какой-то? уже третья тема про СССР сегодня. [/QUOTE] А как они их поддерживали? Вот как? Если никаких контактов не было, железный занавес. Дали трактористу тыщу баксов и он за них страну развалил? Как они поставили горбача во главе страны? Вот как? [/QUOTE] Пока сходу это [QUOTE]«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…»[/QUOTE] Маргарет Тэтчер. Кроме того, мало ли зарубежной резидентуры было в СССР?
На кого могла надавить Маргарет Тэтчер ну или зарубежный резидент, чтобы горбачев стал генсеком?
членство в партии стало актом карьеристским, направленным исключительно на решение собственных, сугубо личных целей.
Все, кто приобретает членство в любой партии, декларируя иные, кроме личных, целей - очевидно лукавит! Вступление в любую партию для личности имеет всегда два мотива: публичный и подспудный. Публично объявляется о стремлении к решению задач на благо общества. Чем громчее и убедительнее это делается, тем успешнее карьерный рост в области партийного строителтьства и, соответственно, рост ЛИЧНОГО благосостояния лица. В глубинных же, подспудных областях сознания личности - только меркантильные интересы, как конечная цель всей затеи. И не спорьте! Ибо ежели капнуть солевого раствора в озерцо под микроскопом, то инфузории, блять, "в туфельках" побегут к хуям в противоположную от солёного сторону. На этих принципах построена вся теория выживания отдельно взятых сгустков протоплазмы. Кстати, человеки тоже сгустки протоплазмы. Только поболее инфузорий. Но, принцип-то ОДИН! Партии-хуяртии... Чем любая Ташкентская махалля отличается от любой партии? Только размерами, да и то спорно. А по сути, та же кучка людишек с аналогичными целями и задачами. По Дарвину закону курятника: "Сесть повыше, клюнуть ближнего и насрать на нижнего".
нет, принцип не один и если ты себя сравниваешь с инфузориями и сгутском плазмы, то мне тебя жаль
Общество должно соответствовать уровню своего технологического развития, нельзя в современных условиях построить рабовладельческий строй или феодализм. Поэтому, как ни крути, а общество, его социально-экономическая модель, будет меняться и капитализм отомрет, пусть не через 10 лет, но уж в ближайшие 100-400 лет точно. Уже сейчас, во многих случаях, например, капиталисты и предприниматели не несут никакой пользы обществу. Например, зачем нужны десятки и сотни животноводческих ферм и агропредприятии, когда их можно объединить в одно крупное предприятие - отдельно агро, отдельно животноводческое. В таком случае, появится возможность от части накладных издержек избавиться совсем, а другую часть издержек сильно сократить, плюс у крупного предприятия будет больше возможностей для автоматизации производства. Все это приведет к снижению цен на продукцию, чего не могут себе позволить ни мелкие, ни средние, ни даже крупные фермеры. Я не говорю, что это нужно делать в каждой отрасли или сфере деятельности, где-то пусть и частник работает, там где действительно нужна частная инициатива. Но чем, например, будут отличаться помидоры одного фермера от помидоров другого фермера - да ни чем, так и зачем нам нужны все эти фермеры, какой нам от них толк? Они не привносят никакой вариативности в продукцию. Какая польза от их многочисленности обществу? Да никакой, по сравнению с крупным предприятием. В этом случае планирование гораздо эффективнее невидимой руки рынка.
ps Да и в конце концов, на дворе 21 век, супер-пупер крутые технологии, а мы до сих пор, в буквальном смысле, за еду работаем.
да, давайте сделаем крупную монополию и она нам обязательно выдаст качественный продукт
Эти теории некорректно сравнивать. Циолковский писал про ракеты-неодушевленные предметы, Маркс-про людей. Человек не идеален и иногда невозможно предсказать как он поступит и каким законам подчиняется его логика. Идеальное справедливое общество-это прекрасно и идеально, но люди-то не идеальны.
DonDmitry, > Да, очевидно что умственные способности каждого конкретного индивида > объективно оцениваются именно со стороны
Вы ещё и невнимательны. Перечитайте мой вопрос - "Вы обладаете разумом достаточным, чтобы оценивать других?" Т.е. меня интересовала не объективная оценка (она очевидна), а Ваша собственная, себя.
«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…»
Маргарет Тэтчер.
Но КГБ знало о зловещих планах англичанки, и когда Ю.В. Андропов преставился, мудрые коммунисты СССР, ведомые прошареной Госбезопасностью, показали тэтчирехе большой советский х-й кукиш, прокатили Горбачёва и выбрали сильного лидера К.У. Черненко, при котором СССР расцвёл как никогда!
Слава богу, тогда было ещё из кого выбирать. Партия состояла из множества молодых, умных, горячих сердцем, дальновидных и неподкупных коммунистов, которые не боялись ответственности и знали каким они хотят видеть прекрасный СССР будущего! Но Черненко был лучшим из лучших!
Это сообщение отредактировал Человечина - 30 авг 2019 в 21:38
DonDmitry, > Да, очевидно что умственные способности каждого конкретного индивида > объективно оцениваются именно со стороны
Вы ещё и невнимательны. Перечитайте мой вопрос - "Вы обладаете разумом достаточным, чтобы оценивать других?" Т.е. меня интересовала не объективная оценка (она очевидна), а Ваша собственная, себя.
не правда. вы сказали что объективную оценку своих умственных способностей может именно сам индивид самому себе
ебать... Социализмъ-это эволюционный путь развития, и никакими революциями его не построишь... Мещанство, жажда власти, денег, все равно возьмут свое... А отсутствие конкуренции убьет экономику, отставание технологий в гражданских сферах, а особенно в товарах народного потребления, будет нарастать в геометрической прогрессии, и никакие железные занавесы не спасут... Что в принципе мы и наблюдали... Так что как-то так... )
Ты представляешь, в 32-м году знаменитый Генри Форд отдал своим боевикам приказ стрелять по голодным рабочим и убил, между прочим, восьмерых из них. Вот так относились в то время к простым работягам, а это был 32 год, т.е. недавно совсем. И только страх потерять всё как то отрезвил капиталистов, а страх этот был навеян ни чем иным, как октябрьской революцией. А ты говоришь про эволюционный путь развития, не давали бы по носу капиталистам, так бы и разгоняли бы демонстрации недовольных с помощью нанятых боевиков и их револьверов.
А ты думаешь будут другие варианты? Внуки Рыжего Пидораса будут орать : А нас то за что! И весь демократичный мир будет негодовать и хаять необольшивиков! Лиш бы они были!
Буду краток Хренли простыни исписывать: его - развалили, а не он - распался.
Так точно.
с евреями как вышло... Изначально их никто особо не жаловал на заре совейской власти. Но после того как комми классового вырезали основную массу образованных русских, оказалось что из оставшихся образованных оказались одни жИды. А так как вчерашнего крестьянина, который читать писать не умел не сделаешь даж считавода в колхозе, то начали подтягивать невольно пейсатых Это сообщение отредактировал DonDmitry - 30 авг 2019 в 21:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
DonDmitry30 авг 2019 в 21:08