Вопрос к юристам

Цитата (патрикей @ 3 авг 2026 в 15:12)

Цитата (russean @ 3 авг 2026 в 15:06) Цитата (Linkoln777 @ 3 авг 2026 в 12:48) С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель! отличная логика. Давай мы тебя сразу в тюрьму посадим. Это логично. Ты, как минимум, сидишь на япе, вредишь своим нервам. А вдруг ты алкоголь употребляешь? А зимой вдруг подскользнешься? Чтобы сохранить твою жизнь - тебя надо в комнату с мягкими стенками и кормить согласно столу №5, гулять в специально-оборудованном и проверенном месте. Немного не так. Чтобы у тебя не было желания специально убивать того, кто по твоему мнению вредит тебе. Ну вот допустим, едет тип по обочине, а ты его специалльно таранишь.

Вот ты ближе к истине. Важен мотив.
Но и сейчас, если ты сбил пешехода, который пытался перебежать дорогу через сплошную, но пытался затормозить - то скорее всего тебе ничего не будет.
Потому что линкольн, которому я отвечал, привел вполне красноречивый пример с детскими креслами. Глупо думать, что чел хочет убить своих детей, если не использует кресло)

Цитата (Заебаст @ 3 авг 2026 в 19:23)

у меня дед ставил медвежьи капканы на воришек на деревенском огороде. Их там быть не должно, но слава богу никто не попался, иначе бы статью пририсовали деду)

напомнил анекдот про арбузы и записки на бахче, которую часто обносили:

хозяин оставляет записку "один арбуз отравлен"
утром заходит ответ "теперь таких арбузов два"

Цитата

Зачем убивать? Просто добавляется оговорка, что ответственно не наступает, если вред наступил в результате нарушения правил(неосторожности и пр) пострадавшего. Т.е. Если выяснится, что допустим мотоцикл гнал между рядов со скоростью 150+, то ответственность водителя не пропустившего его не наступает.

Старик идёт по тротуару у краю дороги. Выпил чуть, давление, голова закружилась, упал на дорогу. Неосторожность, это очевидно ....
Водитель мотоцикла (допустим, социопат, да, бывает и такое) едет вдоль тротуара, не стал резко тормозить - переехал старика.
Ответственность не наступает, правильно вас понял?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А на фига ты с Пикабу спиздил тему?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Много несправедливых или пробелов в законе. Сейчас сужусь, спорное ДТП, но не суть, Я виновник, второй участник на древнем ВАЗе, и для ремонта его авто я должен ему новые запчасти с ремонтом, которые в итоге превышают 70 % остаточной стоимости авто. Там пробег в 3,5 раза превышен, чем заявленный срок эксплуатации, там эксперт не может разобрать, где какие коцки имеют к этому ДТП или многочисленным другим. Это же можно взять БУ иномарку и подставляется, схема мошенническая будет
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alconaffft @ 3 авг 2026 в 11:47)

Я ещё за самооборону в своем собственном доме, нахуй ты залез в мой дом, на получи дроби, из зарегистрированного охотничьего оружия.

Ты не в Техасе, поэтому будешь сидеть за превышение пределов самообороны (как минимум) или как предумышленное убийство "человека" (как максимум).

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48)

С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель!

"Нарочно"- это ключевое...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (про100имя @ 03.08.2026 - 12:47)

Я больше охуеваю с того, что невиновного водителя могут обязать оплачивать лечение пострадавших. Вот где пиздец

Можешь в свою очередь обязать их оплачивать твою поврежденную машину. Прецеденты имеются.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ackcmd @ 3 авг 2026 в 13:31)

Цитата (Эксгаустер @ 3 авг 2026 в 13:29) Имел возможность не допустить наезда. Но наехал..... Как тогда ? ПДД, пункт 4.5. Пешеход должен убедиться в безопасности.

Так то да. Но при наезде на пешехода всегда проводиться экспертиза. И если будет доказано что водитель мог избежать наезда но этого не сделал ( неважно как там шел пешеход) то виноват водитель, как владелец средства повышенной опасности и на котором лежит ответственность за нанесение ущерба своим транспортным средством.

Цитата (Hotcot @ 3 авг 2026 в 12:50)

Есть понятие умысла.... Ежели ты налил метилового спирта в бутылку из под водки и поставил её на полку холодильника с умыслом наконец-то избавиться от бомжа-воришки и это будет доказано, то увы и ах.... А если твоя бутылка стояла на полочке с красками-сольвентами, то тебе нечего предъявить.... Немножко утрирую, но надеюсь смысл понятен.....

В принципе мог и не знать, что там метиловый спирт. Купил такую...... Как то так.

Абсолютно полностью солидарен с копипастой
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (olll @ 3 авг 2026 в 13:25)

Цитата (ЛосПаганос @ 3 авг 2026 в 13:11) А почему наливая метиловый спирт например из 5 литровой бутыли, чтобы удобнее пользоваться было, в бутылку из под водки я должен еще думать о безопасности вора, который может залезть в мой дом? Я же не растяжку ставлю на вход... Есть смерть по НЕестественной причине, значит должен быть тот, из-за кого она наступила. Все просто.

Раньше было понятие "несчастный случай", это когда умерший сам виноват в своей смерти - залез в электробудку гда написано "не влезай убъет", полез на гору и сорвался, поставил капкан на медведя и сам угодил, залез в чужой сарай и там его убило током в криво сделанной розетке, споткнулся о бордюр и разбил голову.
А теперь нет, теперь полюбому найдется виновник. Хозяин сарая, электрик, дворник/ЖКХ, лесхозяйство, кто угодно, но найдется.
Дед сделал детскую площадку, через 2 года какой-то ребенок там сломал ногу, упал неудачно - притянули деда за "самоуправство" - не имел право делать несогласованную детскую площадку...
И правда - все просто...

Патамучта! Один или более человек физически крепче тебя могут принудительно обеспечить твоё нахождение в местах где тебя не должно быть с целью убийства или сокрытия убийства а так же других действий нарушающих закон и другому ущербу.

Цитата (Dal2 @ 3 авг 2026 в 20:10)

А на фига ты с Пикабу спиздил тему?

Да по большому это вообще баян. Я подобную тему про "кто крайний" поднимал в разных вариациях раза 3. И шпал хватался и одна немного даже пообсуждалась, смотря какой пример приведешь.
Но тема не нова и пикабу тут не особо то и при чем...

Цитата (Hotcot @ 03.08.2026 - 13:19)

Ну даже не смешно.... Следователь обычно человек не глупый. И вот тут ты ему "на голубом глазу" заявляешь, что "перелил метиловый спирт из канистры в бутылку из под водки и поставил её на полку в серванте- холодильнике, чтоб было удобнее...." Что? Ну глупо ведь? А вот ежели он (воришка) нашёл её на полке в гараже-сарае среди растворителей и красок, что согласись логично, то тут тебе умысел вряд-ли предъявят.... Ну или уж найди адвоката.... Тот точно такое дело развалит ещё на моменте дознания ...

Следователь, конечно человек не глупый, но и переливатель поди не совсем долбоеб, чтоб сказать что бутылку он держал в холодильнике/серванте, даже если и да)) если терпила - жмур, то спросить больше и не у кого...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (V1945 @ 03.08.2026 - 12:57)

А по закону так. Грабитель выпьет, отравится, тебе сидеть.

Вот и нахуй нужен такой закон???
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Везде наебаловка
Размещено через приложение ЯПлакалъ