Иммунизация, или простыми словами про бактерии и вирусы

Раком станет ошибка в ДНК которая не приведет к гибели клетки.
Таки, вирус и манипулирует с копированием ДНК в клетке.
И его манипуляции на порядок увеличивает возможность такой ошибки.

Ну что за детский сад?
Почему грипп не мутировал в подобие ВИЧа?
Да потому что это нереалистичный сценарий.
Грипп - относительно "молодой" вирус, ВИЧ - древний, архаичный и крайне "консервативный".
Ретровирус, со сложным механизмом репликации, где с РНК вируса в клетке "снимается" ДНК - копия, с которой уже в свою очередь реплицируется вирусная РНК, которая потом "заключается" в капсид.
Особенностью вирусной ДНК ВИЧа является способность проникать в ядро клетки.
Репликация ВИЧ - относительно довольно сложный процесс, и потому вероятность какой-то мутации, которая не нарушит всю ступенчатую "лестницу" репликации генома вируса - более чем мала.
Потому и новых устойчивых штаммов он практически не образует, епним.
Но зато обладает определенной устойчивостью текущего штамма, и сохраняет свою изначальную летальность.
Но - при этом не увеличивается его контагиозность.

Грипп же легко мутирует, и среди кучи мутаций время от времени образуются среди этих вариаций новые устойчивые штаммы, остальные "отсеиваются".
Но в процессе своей эволюции очевидно какой-то изначальный вирус гриппа очевидно потерял в своих последующих штаммах толику летальности, " выиграв" при этом в контагиозности - то есть способности к распространению в популяции носителя.
"Сильные штаммы" гриппа с большей степенью летальности эволюционно "проигрывают" более слабым и одновременно более контагиозным штаммам в упрощённом виде потому, что убивая своего носителя, они в конце концов оказываются в изоляции и их распространение прекращается естественным способом. Или очень заметно редуцируется. В то же время более контагиозные, но менее летальные штаммы легко распространяются в популяции.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.11.2021 - 03:03

Может быть потому, что он и так постоянно мутирует, но число вакцинированных не на столько велико, что бы отбор стал направленным?

Был довольно летальный по сравнению с другими штамм гриппа - испанка.
Более его эпидемии не случались.
Скорее всего - потому что он мутировал в менее летальные штаммы, а первоначальный штамм испанки постепенно "ушёл из оборота".
А отбор штаммов - не направлен. В смысле - в некоем предопределенном, заранее заданном некими внешними по отношению к вирусу "силами" направлении.
Это просто видимость направленности. По конечному эффекту оцениваемая так.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.11.2021 - 03:10

Я понимаю что это видимость, ибо Докинза читал. :)
Но, тем не менее, отбор существует.

Причем, одновременно по множеству параметров.
В том числе по устойчивости к разрушению, т. е. адаптированности к вакцинам, если они имеются у достаточно большого числа зараженных.
И, как вы верно заметили, по снижению вероятности гибели носителя и по увеличению вероятности заражения других носителей.

А сказать то что хотел?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отбор безусловно существует.
На уровне того, что успешные организмы дают более жизнеспособное потомство, к тому же в больших количествах, нежели менее успешные организмы того же вида, и тем и "побеждают", заняв полностью своими " потомками" некую природную "ресурсную" нишу.

Сама по себе устойчивость к действию вакцин - на самом деле не самих вакцин, а усиленному иммунному ответу организма - конечно может вирусом приобретаться путём образования нового штамма.
Только повышенную летальность он может показать только на неподготовленных организмах, по сути. Или видоизменившись случайным так, что текущие иммунные механизмы организма даже с бустером в виде вакцинации на него не срабатывают надлежащим способом.
По крайней мере, так по логике получается
Судя по текущей ситуации, исходя из европейской статистики, хотя я и ей не доверяю в полной мере, но всё же там можно имхо что-то реальное разглядеть - таких штаммов Ковида пока не возникло.
Российская статистика - это особая тема.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.11.2021 - 03:47

Начал за здравие, а кончил за упокой.
Вот до этого места читать ещё можно

а дальше... Дальше хорошо видно, что ты не вирусолог-иммунолог. Да и биологию знаешь на четвёрку, не более.

Ласкавый ученый 30 лет лекарство искал и нашел вроде, только в правительстве его не слышат.
мне даже за ссылку на него пожизненный бан влепили, но потом простили и разбанили.

Это сообщение отредактировал paxanmoroz - 30.11.2021 - 04:29

Я не биолог, но чувствую, какая-то фигня написана...
Смешать в кучу вакцины с антибиотиками - так себе затея

Это ты не догоняешь,он пример привел основание возникновения рака при влиянии радиации на организм.

Это сообщение отредактировал Ramzes13 - 30.11.2021 - 04:45

Сейчас есть очень эффективные препараты от гепатита С и при этом никаких побочек.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что-то это не похоже на призера олимпиад по биологии.
Основной тип мутации - встроенный в сам генетический код вообще не упомянут.

Так вот иммунка не знает ничего о цепочке РНК вируса. Поскольку эта цепочка скрыта под оболочкой и вылезает только внутри клетки человека. Где иммунитет уже бессилен. Именно в той зоне работают продвинутые лекарства, направленные на сам вирус (вроде ацикловира).
Иммунка умеет различать только свои и чужие белки, которые торчат наружу у вируса, и которыми он "вргрызается" в клеточную мембрану. Вот с ними иммунка и берется. И пока у вируса тот же белок - иммунке пофигу на любые изменения в РНК вируса. Это не ее работа.
Классический пример: вакцинация коровьей оспой от оспы человеческой. Столь любимая многими тут "проверенная вакцина". Первый вирус плохо адаптирован к нашему организму и вызывает слабенькую болезнь, которая быстро подавляется, в отличие от второго. Но белки проникновения у них одинаковые. На примере первого вируса иммунка научилась выбивать второй. Можно рассматривать коровью оспу, как неуспешную мутацию оспы человеческой, если хотите.
Так вот в "дельте" действительно вирусу выпал удачный "кубик" в виде замены одной аминокислоты в белке. Про новый штамм пока мало данных. Но это вовсе не означает, что рано или поздно возникнет штамм со свойствами ВИЧ. Не один ведь ковид "кидал кубики" мутаций, и из безумного числа (миллионы в каждом болеющем любым вирусом) таких бросков лишь ВИЧ вытянул себе такой хитрый белок. И тот же ВИЧ не "выкинул кубик" воздушно-капельного размножения. Возможно в паре это неработоспособная комбинация в принципе.

Объяснили уже. Патамушта "ню" звучит как "нью", что по-английски будет не кошерно, а "кси" пишется как фамилия Си Цзинпиня, что не кошерно уже по-китайский

Нашли уже

1 или 2 случая есть. Лечение путем пересадки костного мозга от донора, что имеет мутацию и невосприимчив к вич. Интересно что эта мутация достается от предка который переболел чумой.

От слов QR и антенна

Рекомендую прочитать книгу Докинза Эгоистичный ген. Там всё чётко изложено. С научной точки зрения. Кстати, впервые употреблен термин "мем"

6G вышки будут управлять привитыми зомбаками бродящими по приборам стадом.

Почти половина планеты вакцинирована, но за 2 года мы получили новый крутой штамм типа дельты и сейчас вроде новый похожий вышел, пора ставить обновление. Только наш антивирус до сих пор первой версии и не прогрессирует. В насморк он не выродится, а вот в чего нибудь покруче я думаю сможет, потому что пока что имеем улучшение вируса, а не ухудшение, он более заразен и быстрее протекает от стадии заражения к стадии: все ломает и жить не хочется на неделю, а кому то и в гроб.

Создателям вакцины осталось выйти и заявить "Для себя делали, брат! Мамой клянусь! Вакцина свежая, только сегодня привезли!"
"Испанка" в России более-менее достоверно унесла только Свердлова Я.М.
А вот "сыпняк"- это было серьезно. Родня рассказывала. Жуть.
Пока не поймут, зачем вирусы нужны, массово бороться с ними крайне опасно.

Это обычная ошибка дилетанта который не видит всех нюансов проблемы и которому все понятно и очевидно...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть надо просто всех заразить создав благоприятную среду вирус расслабится и перестанет развиваться и мутировать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опять за рыбу.
Опять в пример вирус оспы, кори, полиомиелита.
Обсосано стопитсот раз.
А вот про вирус гриппа более интересный вопрос:
Вакцинировать от гриппа начинают до эпидемии, только лишь предполагая(!), какой штамм будет в этом году(!).
Зачастую, не угадывая.
Но с началом эпидемии становится ясно, какой.
Так?
Почему же не разворачивают вакцинацию уже известного, вызвавшего эпидемию, текущего штамма?
Трудно быстро создать вакцину?
От Ковида, значит, за такое короткое время, слепить не трудно, а от гриппа трудно?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как человек, не только занимавший места на олимпиадах по биологии, но и получивший высшее медицинское, с ходу могу найти в тексте 2-3 притянутых за уши безосновательных утверждения, то бишь личных домыслов.
«Я не маляр, но посмотреть могу».. может хватит?

Размещено через приложение ЯПлакалъ