Почему не хочу и не буду смотреть Викинг в кинотеатре!

А на какие деньги снят этот фильм?

Вот. ТС нашел, тех, кто проебал все деньги России. Бросьте. На эту сумму в Москве даже дорогу нормальную не сделают, километров в пять.

Я в кинотеатр на этот фильм тоже не пойду, так я еще на массу фильмов не пойду в кинотеатр. И что теперь? Давайте все начнут писать куда они не пойдут, чего они не будут пить и есть, кого они ебать не станут...

Спасибо ТС "сарказм"! Ну прям важные мысли были, прям такой наблюдательный, а то я бы пошел в кинотеатр, а там княжна, сука, без сисек!

На самом деле, никак мне не понятно, что за презумпция виновности по отношению к нашему кино?! Сняли фильм, есть ошибки, причем довольно субъективные, типа "Козловский - не воин!" У бедных ценителей кино и кинокритиков забомбило сразу.
Это художественное кино, мать его, ХУДОЖЕСТВЕННОЕ! И воспринимать его надо именно так. Как и "28 панфилофцев" было тоже художественное кино.
По поводу зверств, которые происходили при насильном крещении Руси - ребята, есть такое понятие, как рейтинг, национальная мысль и идея. Я понимаю, что всяким упырям-либералам было бы круто если в фильме показали все жести, вот визгу можно было бы навести.

И все эти заведомо отрицательные отзывы "не смотрел, не буду, не советую" еще более противны, когда все поголовно дрочат на "300 спартанцев" (на самом деле, которые были жопошниками-нацистами-греками) или на "Храброе сердце" (ну там вообще такое понятие как "историческая достоверность" отсутствует изначально).

Кому-то не нравится мрачная картинка! А какая должна быть картинка про события тысячелетней давности?! Глянцевая как фильмы Марвел?! Прилетели на реактивных ранцах дружины во главе с Владимиром и сверкая белозубыми улыбками начали крестить... Почему фильм про Жанну Д'Арк (кстати, тоже очень нихрена не исторически верный) тоже снятый со всей грязью и мрачностью вызвал очередной дрочево, а наше кино сразу закидывают говном?!

Про 20 лямов бакинских всех рвет? Деньги смешные в киноиндустрии! На Западном фронте это вообще уровень артхауса.

Короче, я пойду! Теперь специально пойду и посмотрю на большом экране, пускай ТС и дальше с ума сходит от вида княжны без сисек, это-же, пилять, так исторически неверно!

Схуяль он хоккеист то? Он летчег.

Билеты не стану покупать в кино. Скучаю и посмотрю.
Сложно не согласится с тем, что в кино засилье ходченковой ( и ведь явно не красавица) и еще 3-4 персонажей.
Чё то вспомнилось ржачное кино со Смольяниновым, где он "играл" пограничника которому враги яйца и йух отрезали, а птицы какие то его ноги склевали...... Это к тому, что Викинг еще ничё так кино по сравнению с подобным шлаком

Я не бухгалтер в киноиндустрии.
По вам судить, то всё что плохо - делается на бюджетные средства, всё что хорошо(у нас ведь такого нет, правда?) только на свои кровные.

Это сообщение отредактировал Navkin - 31.12.2016 - 09:47

ТС, ты не заметил в фильме один, ну очень огромный ляп. Все в фильме разговаривают на современном русском языке.

Я просто спросил, а то что вы там себе додумали, говорит только о вашем предвзятом мнении.

Потому что ближайший кинотетр, в котором крутят что-то новее фильмов 89го года, находится от меня в 120 километрах. И "поход в кино" мне обойдётся в 1100р и 8 часов потраченого времени. или же в 2300р и 4 часа потраченого времени.

Нет. Просто у нас принято всё наше же обсирать.
Я ещё раз повторюсь, я жду фильм "Евпатий Коловрат. Восхождение". Я не удивлюсь срачу который последует после выхода на экраны, достанется и фильму и режиссёру. Ну ведь не может же нерусский режиссёр(который снимает свой второй фильм) снять кино про Русь, да что он вообще знает про нашу историю? Так ведь?
Бюджет там поболее будет(опять распил, а как иначе), игра дерьмо, костюмы тоже, пусть сидит и не высовывается.

А то, что надо платить всей труппе и рабочим, а так же консультантам и за всякую аренду не малые деньги, об этом все спокойно забывают.

На счёт аренды(это так не по теме): в следующем году у нас в городе, хоть он и не большой, аренда помещений в муниципальных зданиях за 1 кв. м. подпрыгнет на 63% в простых и 114% в исторических. А центр города почти сплошь здания конца 19 века.

Это сообщение отредактировал Navkin - 31.12.2016 - 10:07

Финансирование фильма осуществлялось "Дирекцией Кино", также были инвестиции Фонда Кино и студии КИТ (входящей в медиахолдинг Газпром-медиа[1])». ©Вики

Понимаете, здесь ключевое слово ни в коем случае не "наше", а "плохое".
Я не буду приводить названия фильмов, они на слуху.
И что вваливаются немереные суммы из бюджета в фильмы "мэтров", которые потом не окупаются, вам тоже прекрасно известно.
Такшта...

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 31.12.2016 - 11:04

Ну добавлю еще чуть-чуть. Весь текст длинный, приведу фрагмент

...Немного об антураже фильма.
Несмотря на то, что в фильме заявлено ажно два исторических консультанта, а создатели фильма публично признавались, что ради созданния образов и костюмов объездили полЕвропы – все персонажи фильма ходят в говне.
Нет, вы не ослышались.
Да.
Князья Киевской Руси, они утром прям встают и сразу лезут в говно. Ходить чистым – не принято. Всё население Киевской Руси, их соседи викинги и печенеги – все с ног до головы покрыты грязью весь фильм.
Оно и понятно. С точки зрения современного творца, неполживого интеллигента и демократического журналиста, русские люди в принципе, всегда и везде ходят именно так.
Князья в грязи, их дружинники в грязи, о массовки вообще речи нет, она похожа на подмостовых нищих. Хотя, по сюжету фильма, всё разворачивается строго в столицах. В Полоцке – столице княжества и в Киеве – столице ещё более серьёзного княжества.

Про доспехи и оружие говорить смысла нет. Всё сделано настолько отвратительно, что все кто хоть минимально знаком с матчастью Раннего Средневековья, будут рыдать кровавыми слезами. Почти все герои ходят в кожаных доспехах скопированных из сериала «Викинги».
Собственно, из этого сериала скопированно очень много. Татуировки на лицах викингов, компьютерные драккары, почти каждая сцена вторична как коровья лепёха на дороге. Тебя не покидает ощущение, что ты это где-то уже видел и это было лучше...
http://south-rus.org/articles/tales.php?ELEMENT_ID=8780

А что с Софией?.. Судя по реконструкции по костям, дама была невысокого роста, полная, сисястая и мордатая.
И, вполне может статься, что злобный высер вражины Пульчи был близок к истине:

"«Мы вошли в комнату, где на высоком помосте сидела в кресле раскрашенная кукла. На груди у неё были две огромные турецкие жемчужины, подбородок двойной, щёки толстые, всё лицо блестело от жира, глаза распахнуты, как плошки, а вокруг глаз такие гряды жира и мяса, словно высокие дамбы на По. Ноги тоже далеко не худенькие, таковы же и все прочие части тела."

Так смотреть или смотреть,ни хуя не понял !

Вот, блять поколение соцреализма. Кино им не такое. Это блять кино, а не документальный фильм.

ЗЫ. Кина не видел.

Есть такой стиль кино: трэш. Кому-то очень даже нравится. Особенно если предварительно пыхнуть. Ведь "если не дунуть, чуда не произойдет" © А. Акопян.
На раз посмотреть, если нравится Болливуд и Азилум - сойдет.

Ну "города" примерно такими огорожеными деревнями и были, с населением 2-3 тысячи человек, на селение больше 10000 это пипец какой мегополис, которым могли похвастаться разве что Киев и Новгород в период расцвета.

Он же пилот

у нас в россии принято дерьмовые фильмы рекламировать, потому что на хорошие зритель и без рекламы ходит

поддерживаю автора:
1.Надоел "калейдоскоп" одних и тех же рож ,которых вне всяких физических\сценических данных суют во все роли, вне всякого соответствия.
Так и здесь: не дотягивает Козловский до билинного героя? Ничо,он просто викинг! (никто не знал -а он бэтме...викинг!Викинг!) ..у меня в детстве (кто помнит) были наборы солдатиков "викинги"..так вот , мы до хрипоты обсуждали "кто кого запросто завалит, смари, какой у ниго кайфный мечик"..Фильм снят с оглядкой на это?
2.Никак не разделить ,смотрю, былинный эпос (поскольку современников не осталось) и фэнтези...в "Волкодаве" это удалось
3. Соблюдение ТТХ любого оружия отнюдь не обеднит зрелищно фильм..наоборот, добавит ему жизненности и, как следствие, уважения (а там и просмотра дополнительного числа зрителей)...если мы решили идти дорогой Болливуда - надо было снять,как 28 панфиловцев (прости, Господи!) подбивали немецкие танки жеванными бумажками из трубочек.... а погибли потому,что вовремя не подвезли промокашку.
...женская роль? "Малифисиента" отдыхает))

Ну, никто не отменял эпохальное "Пипл хавает" от Титана Байконура...
Любое дерьмо производят,пока оно востребовано кем-то...
Может быть,не ходить -и не будет дерьмовых фильмов,посредственных актеров,убогих сценаристов?
Очевидно же, что для того, чтобы создать шедевр - надо быть гением...положить массу сил, времени...подумать,постараться...
А тут - "и так сойдет..."...в конце концов, кто-то ходит в кино "чиста пААржать, пива с попкорном ..", для кого-то это лишь ступень перед "может зайдем ко мне,попьем кофе?"..ну а для партнерши,разумеется, просто выдержанный минимум, "чтобы не подумал ,что я всем даю на первом свидании"..
Мне кажется, что кино должно нести образовательность. Ибо нынешнее поколение все знания о ВОВ берет из "Штрафбата" и "Сталинграда", "Утомленных солнцем"..об Афгане - из "9-й роты"..а в курсе, что реальная история 9-й роты (как и число потерь) -вообще иная?

А чего добился ты?
С новым годом!!!

По больше бы таких как ТС и может перестали бы дерьмо снимать. А то всякие "Горько" собирают по 20 лямов с бюджетом 1 лям, конечно продолжают клепать такое.

Как вразумел себе, что нет РУССКОГО кино, ни разу не ходил, ни купил и тому подобное, а подобное данному через недельку всплывёт в общедоступной массе...
Категорически не смотрю и никому никогда не советую РУССКОЕ кино