Пистолет Сердюкова. Компактность и мощь

А че вас удивляет? Новейшие образцы нашего вооружение не сталкиваются в боях с новейшими образцами нато, это нас и спасает, единственный плюс нашего вооружения это дешевизна. Все остальное оголтелый урапатриотизм. Ну сами логически подумайте, не может страна которая не в состоянии делать нормальные машины делать супер пупер танки, автоматы и самолеты, это противоречит логике.

Это сообщение отредактировал Mmaxx06 - 9.12.2015 - 10:46

не правильно ты дядь федор пистолет держишь

Эвона как дымят афедроны..)) Не успокоиться никак. Минусят до сих пор. А ведь в моих словах присутствовали лишь оскорбления чуйств "верующих". То есть тех жертв пропаганды, кому насрали в мозг, что типа наше всё самое-самое, и "Жигули" и дороги, и Путин, самый Путин в мире и это всё. Минусите дальше, глядишь и в бан уйду, но истина дороже. Разве я не хочу, чтобы у нас было всё самое лучшее? Но почему то всё лишь на словах пропагандонов, а на деле опять всё те же "Жигули"..

Может. Малыми сериями или на импортных комплектующих. Все вооружение брать не будем, а вот то что касается стрелковки вспоминаеться забытая категория качества- РЕЭКСПОРТ. На импорт в США тот же Ижевск делал приличные машинки. Просто "небо и земля" по сравнению с стаей "Саег" для внутреннего рынка. Марка "LVЕ" на экспорт - очень приличные валовые патроны. Но с импортными комплектующими, так что не будет.
ГШ-18с -очень понравился. Но тут на вкус и цвет.... Ну и служивые, к-е много стреляют и не на полигонах ищут советское оружие выпуска до 1985г.

Ну про малые серии, либо эксклюзив вообще разговора нет, это уже другая история. Я писал о серийных образцах.

Прав во многом, плюсовал всегда. Но это пьяным не надо дискутировать. Народ не любит.

По поводу ресурса ствола - ЯП не заморачивался. Макарка и с новым и с поебанным стреляет одинаково погано. Опять жеж вот под этот сделать БП со свинцовой оболочечной - ресурс утроицца как минимум

В Сердюкова с Васильевой!))

Неучам посвящается.

Это сообщение отредактировал SourseXL - 9.12.2015 - 12:10

а давайте мы более аргументировано, без срача, обсудим стрелковое оружие. только с практической стороны его использования. чем российское (советское) хуже?

Это сообщение отредактировал iHARDee - 9.12.2015 - 12:52

1. Советское до 1985 было на мировом уровне.
2. Меньше ресурс.
3. Говенные патроны.
4. Отсутсвие качественых прицелов.
5. Необходимость "доводить напильником". Бл...ь , на экспорт в Ижевске другие руки делали?
6. Лобирование фингруппами своих интерсов в попиле военного бюджета. Калашников/АЕК уже было. Есть "Швабе" в который вливаються миллиарды и сыпиься метки, а есть рядом "Катод" не закупаемый в РА, но третья фирма по продаже в своем сегменте в мире.

"Какой-то Браунинг". Гы ))
Кольт только производил, больше ничего не внёс практически.
Ну, а технологичнее свободного затвора ничего быть не может в принципе.

Тут уже до меня чуток обосновали, но можно добавить.

1) точность стрельбы
2) надёжность
3) удобство при использовании
4) внешние и тактильные данные ( отсутствие красоты и продуманного дизайна), что очень важно. Кто стреляет, тот поймёт.
5) невозможность некоторых для скоростной стрельбы (ПМ, ПММ, опять же ПЯ с кривыми магазинами и регулярными отказами.

Сейчас ещё подумаю..

Э. Какие-то претензии есть к ухоженному ПМ?

1. согласен. то, что делали в 90е говно полное. но примерно после 2005 уровень вновь подняли (могу ошибится с годом, но примерно так)
2. насчет ресурса сильно натянуто. изнашивается любое оружие при большом настреле в боевых условиях. и тут, если говорить об АК, наше выигрывает. а в тепличных условиях тира да, серия М выглядит лучше (есть такая статистика).
3. это беда не оружия, а произодственников и интендантов.
4. да, тут не поспоришь. по сравнению с эотеками и прочими аимпойнтами наши отстают сильно практически по всем параметрам. приходится использовать "вражеские".
5. не просто напильниками. приходится докупать всякие ништяки в виде прикладов, магпуловских ручек, рис-реек и прочее. но поверьте, М-16, поступающая в линейные войска АА тоже не блещет. а спецы у инх получают уже другой карабин. и тоже за свои кровные докупают няшки.
7. этим страдают все крупные армии мира.

1. точность стрельбы очень спорное заявление. веерный разброс АК отмечается при автоматической стрельбе очередями более 5 патронов на дистанции свыше 200 метров. но такие условия не часты.
2. про надежность можно говорить долго и бесполезно.
3. удобство. да, АК не удобен в плане затворной задержки, расположения переключателя режима и положения рычага затвора. но если первое не лечится, но два вторых недостатка можно исправить.
4. вы держали в руках М-16/М-4? я держал и не только. центр тяжести у этих карабинов высокий, что ложится дополнительной нагрузкой на кисть. маневрировать с ними не удобно, особенно, если сверху тяжелый коллиматор. а центр тяжести у АК внизу, возле руки. вы пробовали быстро перекидывать АК с плеча на плечо? работать под разными углами и на разных уровнях? и все это быстро, с перемещениями. вот именно в такой работе и понимаешь, что АК удобнее и маневреннее.
5. про ярыгина я уже тут говорил - дерьмо. согласен.

Еще бы услышать мнение тех, кто его использовал и сколько раз в доработку отправляли

"Для войны", когда речь идет о короткостволе, это не для ядерной войны. И даже не для войны, которая идет в Сирии или на Донбасе....
Для войны, это когда ты идешь по городу в пиджаке, едешь по своим делам на авто, забираешь ребенка из детского сада.... И тут вдруг тебя захотели высадить из авто, отнять кошелек, или замочить за какой-то косяк, который ты совершил два года назад. И в руках твоих оппонентов тот самый старенький ТТ или мачете или пару ножей. И их намерения весьма неоднозначны. Иметь в этот момент в кобуре Ярыгина? Глок? Патрон в патроннике? Или не важно, если выхватываешь и досылаешь менее чем за секунду? Достаточно ли 15 патронов 9 ПАРА или лучше 12 40SW..... Каждый, кто в теме решает сам.... Теоретики ставят минусы всем....

Добавлено в 21:35
Но главный минус поставит жизнь, если выбор не соответствует опыту и ситуации....

Добавлено в 21:41

Нет, это Танфоглио Лимитед, но он тоже клон ЧЗ.... Дороже, богаче, но лучше только для спорта.

Это сообщение отредактировал Lысый - 9.12.2015 - 21:35

2. Не согласен, но про пистолеты вроде речь ведем.
3.Проблема государство, к-е покупает патроны.
5. Знаю про армейский стандарт. А ручки, приклады, пикатини и унас начинают делать.
7. Все в разной степени. Помниться, когда в Японии только в прессе вскрыли коррупцию с Тип-90, весь кабинет министров во главе премьер-министром ушли в отставку.Потом замминистра посадили.

Ага. Наши дебилы в погонах тоже так думают. Только почему то во всех армия НАТО у любого солдата есть основное оружие и запасное. И в локальных конфликтах почему то все стараются носить ещё и пистолет. Дураки, наверно.

Добавлено в 10:01

Только вот профессионал предпочтет стрелять из нормального пистолета, а не из уебищного ПЯ или нагана 1905 года выпуска.

1. Про пистолеты. Кучность очередью в принципе не расматриваем.
3.Уже исправили.
4. Держу постоянно. Все вкусовщина. Кому то и буллпап удобен. Тяжелый коллиматор???
Ребята давайте по теме, а то на сравнение танков скатимся.

в том посте человек говорил о российском оружии.

а про пистолеты чо говорить. концепции были и есть изначально разные. в большинстве западных стран короткоствол разрешен. отсюда такое количество вариантов. а в СССР пистолеты нужны были только ВС и МВД. да и военная стратегия была определенная, не требующая особого разнообразия пистолетов. откуда взяться инженерной школе, когда спрос только от тех же ведомств + несколько ЧВК и ЧОП. пока не будет частного спроса, не будет и большого разноообразия отечественных пистолетов.

ЗЫ сам пользую беретту.

Не согласен моделей много, а то что они не дошли до массового производства это да - отсутствие рынка и предпринимательской инициативы.
Только под спецбоеприпасы можно долго перечислять.

Азбука