8 версий происхождения человека

Спорить с противниками теории эволюции-тяжелый труд, как можно за пять минут донести до человека то, осознание чего пришло к тебе после изучения генетики и эмбриологии в университете, а до этого прилежного изучения биологии за 10-11 класс.

Это сообщение отредактировал Shpanazamosk - 25.08.2015 - 09:33

Есть разница. В результате искусственного отбора получаются породы и сорта, а естественного - виды. Если упрощенно.
Также не всякий отбор ведёт к эволюции. Он может привести к массовому вымиранию.
И ещё раз - не всякий признак "закреплён". Разница в том же размере зависит и от факторов среды. К тому же, работают законы эволюции только с большими числами. Появление мутации, даже положительной, не обязательно приведёт к её закреплению.

ra3vdx
Хорошо позадаю еще вопросы....
Сначала суждения:
1. Любое существо живущее на земле имеет общего предка в виде комочка слизи, так учили в школе.
2. Условия существования для всех комочков слизи были едины, но как-то менялись со временем.
3. Законы эволюции едины для всех существ и действуют в самом эффективном направлении развития-изменений.
Если эти суждения верны, то ниже вопросы:
0. Какова вообще конечная цель эволюции? Заселить землю? Отобрать самый эффективный вид?
1. Почему возникло такое разнообразие видов, если исходный комочек слизи мог изменяться под действием законов эволюции только в самом эффективном направлении? То есть почему на земле не один самый "эффективный вид" вид, а много? Почему неэффективные "дети" этой слизи не передохли много миллионов лет назад, оставив самую эффективную линию, а дали потомство, которое тоже не передохло и т.д?
2. Законы эволюции в какой-то момент времени избирательны? И допускают, а потом поддерживают, появление неээфективных линий развития, которые привели в расхождению направлений развития у разных потомков этой слизи?
3. Если же законы эволюции едины для всех, а разум который позволяет, как вы все пишете заменить эволюцию изменением среды обитания, то почему на земле при таком разнообразии видов, разумным является только один? Почему нет разумных, например крокодилов? Ведь исходный, как вы считаете,родственник у нас с ними один?
4. Почему на земле не живут разумные вирусы, которые вообще, как пишут, самые эффективные на земле по приспособляемости к изменениям среды, причем без изменения материального мира?
5. Почему вообще возник разум, если у всех существ исходной является только цель пожрать и потрахать, а мыслительная деятельность является энергетически затратной?
Это я все к чему, эволюция при таких раскладах представляется сплошной цепью брака, который потом начинает сама же устранять. Но тогда у нее должно быть конструкторское бюро, отк и другие подобные вещи, позволяющие устранять бракованные варианты? Не так ли коллеги?)))))))))

Что ж это за школа такая-то???
1. Первой примитивной "что-то вроде" органической клетки, а не комка слизи
2. Не думаю, чтобы по всей планете были одни и те же условия.
3. Нет, не надо приписывать природе человеческие свойства. Эффективность - это субъективно, в данном случае. Можно говорить об эффективности вида, но не об эффективности эволюции вообще.
По вопросам.
0. см пункт 3. Нет цели, цель - это из нашего человеческого мира. У природы нет целей. Во Вселенной нет целей.
1. см. пункт 1. не было никаких комочков
2. Нет никакой эффективности. Разные организма приспособлены под разные среды, если ты об этом.
3. Крокодилы обладают интеллектом, самые умные из рептилий. И самые успешные (официальный биологический термин:)). Зачем им сознание? Они ведь и так процветают.
4. Вопрос содержит в себе ответ. Они и так "эффективны", зачем им разум?
5. Разум помог некоторым видам "эффективнее" жрать и трахаться. Значительно "эффективнее".

Centipede
извините но по большинству вопросов вы уклонились.
Конкретно про разнообразие видов, про разум и наличие тупиковых ветвей.
А я вас собственно пытался вернуть в исходную точку, где сначала даже клетки не было.
Была вода и чего-то в ней растворенное, явно неорганическое....
И вот из этого под действием температуры и давления как говорят ваши сторонники вышло разнообразие видов?
И только один стал разумный? Потому что другим это нах не нужно?
Ага!
Обратите внимание, что сторонники теории эволюции подобные вопросы всегда обходят, строят обсуждение с момента когда уже появились хоть какие-то организмы отличные друг от друга!!!!!
А почему и откуда, начинается про школу и плохое образование.)))))
З.ы планшет садится, но я не слился.... Доберусь до дома и еще поспорю с вами. Надо на старости лет получать смежное так сказать образование.)))))

Совершенно чётко написал. Нет какого-то признака, обязательного для выживания любого организма вообще. Разум - частность. Он помог предкам людей. А крокодилам помогли мощные челюсти, например.
Пишу это уже четвёртый раз, ничего не "обходя".

Уважаемый так мы вернемся в исходную точку или нет?
С чего вообще началась жизнь и что было в начале?
Кто или что такое наш общий предок?

З.ы спрашиваю потому что вы очень хорошо излагаете, доступно....)

А при чём тут ТЭ? Она не ставит себе целью ответить на вопрос "откуда жизнь". Не входит в её сферу. Есть теории абиогенеза, тебе туда.

Это сообщение отредактировал Centipede - 25.08.2015 - 19:15

Aresko34

Давайте для начала определимся, что именно в рамках этой беседы мы будем называть "Первым Существом".
Поскольку при непрерывной эволюции это понятие очень расплывчатое.
Если начать с самого начала - получается, что химические р-ции при накачке энергией (напр. от Солнца либо гидротермальных источников) текут всегда в одном направлении. Какие=то из них текут быстрее, какие-то медленнее. При прочих равных количество р-ций в присутствии катализаторов происходят быстрее, т.е. они получают преимущества, верно? И происходить таких р-ций будет больше. Не исключено, что наиболее ранние этапы развития могли происходить и не не Земле - в Космосе уже обнаружена органика, да и аминокислоты (точнее одна - глицин). Тут путь до Последнего Универсального Общего Предка (Last Universal Common Ancestor, L.U.C.A.) был сложен, неоднозначен и долог - ок. 1 млрд. лет. Здесь на сегодняшний день ещё не всё можно смоделировать, а останков, разумеется, не осталось.
То, что вы имеете в виду, скорее всего называется бактериальными матами. Они трёхслойные - цианобактерии►пурпурные бактерии►бактерии-сульфатредукторы. До бактерий, ясное дело, был мир РНК. Далее был Великий Симбиоз - слияние или захват прокариотическими клетками "полезных" бактерий и постепенное превращение их в органеллы - напр., митохондрии или хлоропласты. После этого клетки могли начать переходить к следующему этапу - образовывать организмы и менять "специализацию", т.е., дифференцироваться.
Если нужно более подробно прочесть по этой теме, могу посоветовать книгу Александра Маркова "Рождение сложности", там об этом первые 250 страниц. Ссылка на ЯДиск. Потому что писанины реально много, а личного времени мало.
0. У эволюции нет цели и нет задач.
1. Разные экологические ниши, климатические условия, межвидовая конкуренция, пищевые цепочки. Тысячи их!
2. Условия среды разные и взаимодействие видов тоже.
3. Про разум у животных выше писалось. Если имеется в виду что дало толчок к развитию мозга - тут смена экологической ниши, переход на термическую обработку пищи, социальность. И вообще, это разум обладает сильной положительной обратной связью - чем он "мощнее, тем больше "фокусов" ему доступно. При учёте того, что преимущества перевешивают недостатки - а большой мозг - самый "дорогой" орган, потребляющий до 20% энергии организма. Вдобавок не забываем учитывать проблемы с родами.
4. Не вижу смысла отвечать на глупый вопрос. Почитайте Карла Циммера "Планета вирусов".
5. Разум возник для более эффективного поведения в динамично меняющейся среде.

Centipede
Del

Добавлено в 19:21
ra3vdx
Хм.... Серьезный....
Почитаю книгу, спасибо за ссылку.
Единственно вопрос, экспериментально кто-нибудь хотя бы приблизился к созданию самых простейших от которых вы написали? Ну или хотя бы реакцию химическую написал?)

Это сообщение отредактировал Aresko34 - 25.08.2015 - 19:26

Тебе выше ra3vdx очень подробно написал.

Пока найден путь к синтезу биомолекул. Здесь можно почитать.
С "другой стороны" тоже решается проблема. Разбираются в принципах работы ДНК. Причём успешно. Но это отдельная очень большая тема.
В книге, в общем-то всё это есть.
Ну и вообще, Марков читает замечательные лекции, в youtube можно посмотреть. Про эволюцию альтруизма, сознания, любви и прочего. Помимо этого, у него отличный, и главное, относительно свежий двухтомник "Эволюция человека" (хотя бы оглавление гляньте). Я бы советовал всё же с него начать изучать тему. Могу дать ссылку на архив с книгами (90 МБ), там найдёте много интересного (не обращайте внимания на содержание в онлайн-просмотре архива). Вот.
Сам он ведущий палеонтолог РАН, Д.Б.Н. и лауреат премии "Просветитель".
Также ответы на многие вопросы можно найти на его сайте evolbiol.ru

Это мы ещё не затрагивали громадную роль вирусов и паразитов в процессах эволюции. У Циммера есть эти книги, по ссылке выше. Я сам слегка офигевал, когда узнавал о подобных вещах.