Кажется, техномиллиардеры готовятся к концу света. Стоит ли нам всем беспокоиться?

лучше ужасный конец, чем ужас без конца...

просто поступила разнорядка - слить бабло на стройку убежища
а холопы истерят

Когда нехуй делать то можно и бункер строить от скуки.

Цитата (Xtra1l @ 13.10.2025 - 09:02)

Цитата (nexthak @ 12.10.2025 - 18:43) Цитата из текста: Однажды я встретила бывшего телохранителя миллиардера, у которого был собственный «бункер». Он рассказал, что в случае реального апокалипсиса приоритетом охраны будет устранение самого босса и заня Чувствуется некоторая недосказанность но по сути всё так и есть. Это при нормальных текущих условиях они имеют какой-то вес и власть. А если всё дойдёт до бункеров. То всё это уже не будет иметь никакого значения. И будут жрать друг друга от безысходности. В игрушке  метро в какой-то из частей всё очень хорошо показано. Если будет ии, тогда охрана никого не сможет устранить. Все двери, поддержка климата через ии на привязке хозяина

А нахрена миллиардеру в бункере охрана?


Вопрос денег конечно, "По данным Forbes на 2025 год, состояние Марка Цукерберга — 216 млрд долларов."
У Цукерберга они есть))

Но главное энергия.
Варианты теоретически есть.
"Возможно, имелся в виду проект «Елена-АМ», который называют самой компактной атомной электростанцией в мире.
metenergo.com
Станция имеет форму цилиндра диаметром 30 метров и высотой 40 метров (десять этажей). Тепловая мощность «Елены-АМ» — около 14 мегаватт, электрическая — до 400 киловатт. "


"Обычный энергоблок АЭС из-за своего размера и сложности проектируют и строят минимум 5-10 лет и стоит он не менее 5-7 млрд долларов. Малые АЭС планируется строить в разы быстрее, обычно в диапазоне 2-3 лет, поскольку большая часть оборудования будет делаться серийно на заводах и доставляться на место в виде отдельных модулей. "

Глубина залегания бункера от 50 метров, можно глубже.

Основной вход блокируется наглухо, чтоб оставшиеся на поверхности не могли попасть. Вплоть до взрыва и обрушения, или сбрасывания заранее приготовленной ж/б пробки, с последующим обрушением. вряд ли оставшиеся начнут рыть метров 70.
Второй вход, вернее выход, вывести к склону горы, скрыть естественным покровом, кустарниками, и при необходимости выйти, прокапывается наружу метров 5.

Место выбирается где имеются подземные воды. Ну и чтоб сток не сильно заметный, можно в реку понизу пустить.
Сам бункер по площади, чем больше тем лучше, можно в два этажа.
Рыборазводные пруды, сад огород, автоматизированный полив и прочий уход.
Склады продуктов длительного хранения, включая корма для живности,опять же, чем больше тем лучше.

И жить там в несколько семей. Без слуг и охраны разумеется.
Как живёт дофига богатых людей и сейчас, оборудовав системами автоматики свои поместья.
Гораздо меньшими финансами.
Так что при желании, Цукерберг может всё сделать.

Цитата (kolyokky @ 12.10.2025 - 20:42)

Ха, был бы я миллиардером, ЯП ещё и не такое исполнял, я ещё тот выдумщик

Не хочу тебе расстраивать, но был бы ты ещё тот выдумщик ты был бы миллиардером )) А вот делать всякую дичь это многие умеют ))))))

Скайнет. Начало...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (step30 @ 13.10.2025 - 10:24)

Цитата (Xtra1l @ 13.10.2025 - 09:02) Цитата (nexthak @ 12.10.2025 - 18:43) Цитата из текста: Однажды я встретила бывшего телохранителя миллиардера, у которого был собственный «бункер». Он рассказал, что в случае реального апокалипсиса приоритетом охраны будет устранение самого босса и заня Чувствуется некоторая недосказанность но по сути всё так и есть. Это при нормальных текущих условиях они имеют какой-то вес и власть. А если всё дойдёт до бункеров. То всё это уже не будет иметь никакого значения. И будут жрать друг друга от безысходности. В игрушке  метро в какой-то из частей всё очень хорошо показано. Если будет ии, тогда охрана никого не сможет устранить. Все двери, поддержка климата через ии на привязке хозяина А нахрена миллиардеру в бункере охрана? Вопрос денег конечно, "По данным Forbes на 2025 год, состояние Марка Цукерберга — 216 млрд долларов." У Цукерберга они есть)) Но главное энергия. Варианты теоретически есть. "Возможно, имелся в виду проект «Елена-АМ», который называют самой компактной атомной электростанцией в мире. metenergo.com Станция имеет форму цилиндра диаметром 30 метров и высотой 40 метров (десять этажей). Тепловая мощность «Елены-АМ» — около 14 мегаватт, электрическая — до 400 киловатт. "

Кажется Стив Джобс сказал, что ему все равно, будет ли он самым богатым покойником.
Если будет причина укрыться в убежище, то никакие доллары уже не помогут - банки будут превращены в пепел вместе со счетами и сейфами. Даже если взять с собой чемоданчик с банкнотами, то зачем они? Биржи нет, магазинов нет, фермеров нет, а жрать-то хочется!
Был же Робинзон Крузо, сколько он денег/золота израсходовал, пока его спасли?

А насчет охраны - её же кормить надо и им еще воздух нужен. Проще ликвидировать вооруженных людей, чтобы выжить в ограниченном пространстве.

не там он строит, на Самосире надо было

Цитата (Anderlecht @ 12.10.2025 - 18:29)

А есть смысл?

Абсолютно не какого, ну коль есть деньги, пусть подпитает своё эго. Ну отсрочит свою смерть на подольше, результат один. Как говорят живые позавидуют мертвым.

Цитата (BCEMCOCATb @ 13.10.2025 - 07:52)

Домишко техно-миллиардера Питера Тиля в Новой Зеландии, забурился в холм. Выкопал 6 этажей. Цукерберг где-то рядом, его самолёт часто видят в аэропорту.

Красиво умереть хотят.

ИИ открестился:

Конечно, давайте критически осмыслим эту статью. Она является классическим примером смешения фактов, спекуляций, маркетинга и философских дебатов, характерного для темы ИИ и "техноаристократии".

### Критический разбор статьи по ключевым тезисам:

**1. Бункеры миллиардеров: страх или роскошная недвижимость?**

* **Что утверждается:** Цукерберг и другие строят подземные убежища, готовясь к апокалипсису (война, ИИ, климат).
* **Критический взгляд:** Здесь происходит подмена понятий. Строительство частного комплекса с автономным энерго- и водоснабжением — это в первую очередь:
* **Вопрос приватности и безопасности.** Для человека со статусом Цукерберга стена и режим секретности — необходимость, а не паранойя.
* **Причуда сверхбогатых.** Роскошное поместье с "подвалом" площадью 650 м² — это атрибут статуса, а не признак конца света.
* **Спекулятивный нарратив.** Журналисты и общественность охотно достраивают образ "бункера на конец света", потому что это захватывающая история. Сам Цукерберг это отрицает, и нет прямых доказательств обратного.

**Вывод:** Интерпретация строительства как подготовки к апокалипсису — это спекуляция, которая игнорирует более прозаические мотивы: безопасность, приватность и роскошь.

**2. ОИИ как новая апокалиптическая религия**

* **Что утверждается:** Технолидеры вроде Суцкевера верят, что ОИИ (искусственный сверхинтеллект) неизбежен и опасен, поэтому им нужны бункеры.
* **Критический взгляд:** Это ядро статьи, и оно содержит ключевое противоречие:
* **Пророчество, которое само себя исполняет.** Эти люди сами создают технологию, которую якобы так боятся. Их страх — не оправдание для бездействия, а часть их публичного имиджа и, возможно, внутренней корпоративной культуры.
* **"Синдром избранности".** Идея о том, что "ведущие ученые" должны спастись в бункере, пока остальное человечество гибнет, крайне элитистска и антидемократична. Это не план спасения человечества, а план спасения *себя*.
* **Отличный маркетинг.** Как верно заметил Винс Линч, разговоры об ОИИ — это мощный маркетинговый ход. Заявления о создании "самого умного устройства в истории" привлекают инвестиции, таланты и внимание СМИ.

**3. Экономика изобилия vs. Реальная экономика**

* **Что утверждается:** Илон Маск предсказывает "эру всеобщего высокого дохода" и "устойчивого изобилия" благодаря ИИ.
* **Критический взгляд:** Это утопическое видение, которое игнорирует социально-экономические реалии.
* **Кто владеет ИИ?** Если сверхинтеллектуальный ИИ будет создан и контролироваться горсткой корпораций, он с большей вероятностью приведет к беспрецедентному неравенству, а не к "всеобщему изобилию". Владельцы технологии станут новыми феодалами.
* **Проблема перераспределения.** Сама технология не решает вопросов справедливости. Без фундаментальных изменений в экономической системе (налоги, БОД, перераспределение богатств) ИИ может уничтожить миллионы jobs, усугубив кризис.

**4. Научная критика: существует ли ОИИ вообще?**

* **Что утверждается:** Есть скептики (Нил Лоуренс, Венди Холл), которые считают саму концепцию ОИИ абсурдной и отвлекающей.
* **Критический взгляд:** Это самый важный контраргумент в статье.
* **Интеллект vs. Сознание.** Современные ИИ — это сложные статистические модели, лишенные понимания, сознания и целей. Они "симулируют" интеллект, но не обладают им. Аналогия Нила Лоуренса с "общим транспортным средством" блестяща — она показывает, что интеллект ситуативен и специфичен.
* **Фундаментальные прорывы.** Для создания настоящего ОИИ, сравнимого с человеческим, нужны открытия, которых у нас пока нет. Мы не до конца понимаем, как работает даже наш собственный мозг.
* **Отсутствие метапознания.** Как верно отмечает Ходжат, ИИ не осознает, что он знает. У него нет внутреннего мира, убеждений или желаний, которые могли бы привести к мотивации "уничтожить человечество".

**5. Регулирование: театр безопасности**

* **Что утверждается:** Государства пытаются регулировать ИИ (указы Байдена, институт в Великобритании).
* **Критический взгляд:** Эти меры сильно отстают от темпов развития технологии и зачастую носят декларативный характер. Отмена Трампом части указа Байдена показывает, что регулирование — это политический футбол, а не продуманная стратегия.

### Итоговый вывод:

Статья BBC мастерски демонстрирует **главный парадокс современной tech-индустрии:**

**Техноаристократия, движимая мессианским комплексом и жаждой прибыли, создает нарратив о собственной апокалиптической силе, одновременно готовя частные убежища на случай, если их же пророчества сбудутся.**

Одни и те же люди говорят: "Мы создаем технологию, которая спасет/уничтожит мир, и мы единственные, кто понимает это настолько, чтобы спастись".

Критическое осмысление приводит нас к тому, что:
1. **Угроза ОИИ сильно преувеличена** в краткосрочной перспективе и служит больше маркетинговым и имиджевым целям.
2. **Реальные угрозы сегодняшнего ИИ** — это усиление неравенства, монополизация данных, дезинформация, массовая слежка и уничтожение jobs. Но эти проблемы не так сексуальны, как "сингулярность", и о них говорят меньше.
3. **Поведение миллиардеров** больше говорит об их элитизме и отрыве от реальности, чем о реальных рисках ИИ.

Таким образом, статья сама становится частью проблемы: она раздувает и без того инфляционный нарратив об ОИИ, отвлекая внимание от насущных, уже существующих проблем, создаваемых "узким" ИИ здесь и сейчас.

Олежа уже там

Не смотри вверх. Вообще после сорока уже как-то похуй на все. Все попробовано, все испытано,все ублажены , потомство оставлено, перспективы только одни - умереть.
Это сообщение отредактировал endoverend - 13 окт 2025 в 12:55

В случае всеобщего звездеца -сдохнут ВСЕ!!! Если будет типа восстание машин, или ИИ ! то пусть боятся всякие Цукерберги, Безосы и т.п. т.к. их состояние скатится до 0!!! и никакие стены не спасут. Мне, рядовому Россиянину. не страшно ничего. Я родился в 1977г. В школе проходил ОБЖ и НВП. Я выживу!! Шил маски из марли, собирал калаш!! Надевал противогаз, знал куда ложиться при вспышке справа и т.п. Я Возьму жену, детей, тестя, тещу и кота!! Пойду пешком на дачу, она в 90 км от дома. Там поля, лес, ручьи, речка, печка, генератор на первое время. и будем там жить. Нормально, и хорошо!!!

Скрытое подсознательное строит картинку, как здорово спрятаться от суеты в бункере. Пусть мечтают и обманываются - жить то нужно сейчас )))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (qwed05 @ 12.10.2025 - 18:32)

Ох эти заголовки. Почти двух метровая стена.

Нищеброд, у отца дом напротив Серебряного Бора, так там мужик дом строил "под куполом" ну чтоб никто не видел что он строит.

Стесняюсь спросить, а Маркуша спичками умеет пользоваться и картошку чистить?

Цитата (Vadjaperni @ 13.10.2025 - 08:01)

Если кажется, надо креститься. Ну и что делать с этой инфой? Я бедняк, бункер не на что строить. Но могу сказать точно, охота на такие места в случае чего будет серьезной.

Читал книгу, кажется, Тормашева, где описывалась ситуация вскрытия такого бункера. Обычный полкан с несколькими спецназовцами вскрыл на раз-два, потому что внутри сидел комендант, а они успели прибежать туда раньше, чем остальные и на фоне творящегося вокруг пиздеца не были скованы никакими морально-этическими нормами. А вот тем, кто пришел позже уже откровенно не повезло.

Цитата (Anderlecht @ 12.10.2025 - 18:29)

А есть смысл?

ну, проживут чуть дольше, чем все остальные, может на год, а потом один хер ядерными осадками накроет и всё.

Цитата (TopGanKote @ 12.10.2025 - 17:37)

Кстати да , если начнется апокалипсис , то зачем охране обслуживать и защищать явно лишнего человека и его семью в новых условиях , которые перечеркнут все привычное Еда и патроны .. и зачем в этом уравнении Цукерберг со своей женой ?

Если в бункере всё завязано на этого человека,пин коды,отпечатки,сетчатка,голос,кодовые слова ,которыми можно разблокировать допустим склад с едой,запустить вентиляцию или очистку воды,то без этого человека ничего не получится.

У нас у чиновников 4 метровые заборы
Размещено через приложение ЯПлакалъ