А не согласен я. Ни с Каутским, ни с Энгельсом.
Разговаривать матом можно. При условии, что умеешь это делать, а не вставляешь эти слова вместо ...э-э-э... ну-у-у... а-а-а... и тому подобных «осмысленных» звуков, для заполнения пауз между с трудом вспоминаемыми словами, как это делает большинство.
Те, кто понимает, согласятся, что слова «упасть», «брякнуться», «шмякнуться», «ёбнуться» и «пиздануться» означают вроде бы одно действие, но с разной эмоциональной окраской отношения к процессу и с разной степенью тяжести последствий.
Другой пример — из моей юности. Проходя мимо полуоткрытой двери каморки сантехников, услышал, как один просил другого пройти в соседнюю каморку и перекрыть вентиль на трубе с горячей водой. Мне безумно жаль, что я не сумел запомнить саму фразу, потому что цензурными в ней были только предлоги «в» и «на», при этом смысл был абсолютно ясен (как в известном анекдоте: «дословно не вспомню, но в стихах это было прекрасно!»).
Ну и о сравнении Сергея Владимировича с Юрием Николаевичем... На мой взгляд, мат Шнура — в большей степени эпатаж; мат Хоя органичнее, несмотря на то, что местами как раз используется в качестве «неопределенного связующего артикля».
yaplakal.com