Что нужно знать русскому человеку про Ивана IV Грозного? Очень кратко.

Да не верь ты этой хуете. Он лишь хотел перенести столицу в В.Новгород. Поинтересуйся лучше, что он сделал ранее с В.Новгородом. После того, что он и его дед сотворили с жителями твоего города нелюбовь к москвичам в вашем регионе вполне объяснима)

Остеофиты, образующиеся в результате чрезмерных физических нагрузок, в местах раздражения надкостницы сильными и частыми сокращениями прикрепляющихся к ней мышц.
Поди и атлетом мог быть.

Все как всегда) Те кто больше всего дал нашей Великой Родине сфальсифицированы в истории или максимально завуалированы в своих достижениях. Ждем Нового учебника истории, может и про Сталина наконец начнут говорить с уважением.

Все набросы которые мы сейчас имеем на Ивана 4, есть плод тогдашних немецких "пиарщиков" времен ливонской войны,
нечто похожее мы сейчас можем наблюдать в хохлосми про Путина.

Кстати. Кому интересно время Ивана Грозного (на днях уже размещал ссылку, продублирую и сейчас) не так давно был полностью оцифрован и опубликован для открытого бесплатного просмотра факсимильное издание Лицевого летописного свода Ивана Грозного (Царь-летопись).

Ссылка на это уникальное издание будет в конце сообщения.

Лицевой летописный свод был написан при жизни и по инициативе самого Ивана Грозного (он же был начитанным и любил книги) в 10 толстенных томах с иллюстрациями на каждой странице. Отсюда и название - "лицевой", т.е. в лицах, картинках.
Главный замысел этого уникального огромного труда - написать актуальную и современную (для XVI века) всемирную историю от сотворения мира до времени правления самого Ивана Грозного включительно, эдакую хронику-энциклопедию.
Первые тома пересказывают библейскую историю. Затем идет история Древнего Рима, после неё - Византии, затем - история Руси (именно так и представлялась в то время "Всемирная история"), ну и наконец- подробная и интересная история времени правления самого Ивана Грозного. А ведь она еще и интересна тем, что позволяет понять, каким образом сам Иван Грозный смотрел на время своего правления, как себя "вписывал" в мировую историю, на что обращал внимание.

Сохранился оригинал XVI века этого фундаментального труда и уникального исторического источника. 10 толстенных томов разбили на три (по 3-4) для раздельного хранения в Государственном историческом музее на Красной площади, в библиотека РАН и в Российской национальной библиотеке.
Несколько лет назад издательство "Фактеон" выпустило факсимильное издание всего Лицевого летописного свода (но уже в 24 томах) тиражом лишь в 50 экземпляров и по какой-то баснословной цене (но вроде как продажа только особо нуждающимся, тираж, если не ошибаюсь, был подарен библиотекам страны).
А в 2014 году эта же фирма оцифровала Лицевой летописный свод и опубликовало для свободного бесплатного просмотра со всеми иллюстрациями и к тому же для простоты чтения снабдило каждую страницу (на полях) транскрипцией и переводом на современный русский язык.

Читать, изучать, рассматривать картинки полного издания Лицевого лицевого летописного свода Ивана Грозного можно здесь:

http://akteon-elib.ru

Там через секунду-две загружается шкаф с книжными полками, на которых все 24 тома (современное издание, напомню, в 24 томах). Выбираем нужный том и читаем. Страницы можно увеличивать.
Время правления самого Ивана Грозного - это книги на самой нижней полке.

Это сообщение отредактировал Феличе - 28.10.2016 - 10:28

droli
Что конкретно про него сфальсифицировали наши историки?

Почему наших пгавозащитников так корёжит от Ивана Грозного? Казалось бы, сотни лет прошли - так нет же, наши совестливые и неполживые не стесняются выставлять его исключительно в черных красках. Не иначе много хорошего для России сделал

А как быть с источниками из других стран? Из той же Англии, Османской империи. Только не говори, что мы уже тогда с туретчиной и англосаксами враждовали так, что они загодя историю переписывали

При первых двух Романовых территория России увеличилась более чем в два раза, на востоке добрались до Тихого океана, начали осваивать острова и даже эпизодически бывали на Аляске.

ты забыл сказать: "как щас помню"

а какие у нас есть английские исторические хроники написанные современниками а не более поздние перепечатки с немецкого?
а про вражду с османами вам в школу надо, там про это написано

что-то хуетой попахивает

При отсутствии значительных врагов на этих территориях.

Согласен! Но не со всем! Например я не стал бы в спорах о истории ссылаться на "ГУЛАГ" Солженицына... Тот еще пиздобол!

е.ут вас либерастов, а Мы верим фактам, а не записям в фейсбуке наших забугорных "партнеров"

я про Россию матушку

Флетчер

С дедом евойным попутал) Давно историю не вспоминал

ladushki66

То есть Ключевский и другие отечественные историки это оказывается западные "партнеры" писавшие в Фейсбук... Оригинально

Это сообщение отредактировал Garik499 - 28.10.2016 - 10:42

Ну да, главное территория, люди похеру, будет мало бабы ещё нарожают, при любой власти люди расходный материал.

Вам пруф на грамотах берестяных нужен? Так то все в трудах историков присутствует.
Например Кобрина, Или Пашкова. Я понимаю пруф на новость, а пруф на историю, пиздец кароч.

да вы заебали уже его хаять. не выделялся он никакой особой кровожадностью по тем временам. наоборот, его "просвещенные европейские коллеги" и поболее народу под нож пустили. причем каждый отдельно взятый. и святым он не был. кровушку пускал. все в духе того времени. жестким был , так царю слюньтяем быть - царство только сгубить. был у нас печальный пример 100 лет назад.
а вот видным государственным деятелем - да.
так что не надо перед всем миром посыпать голову пеплом, мол у нас правители тираны и деспоты. на своих посмотрите.

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 28.10.2016 - 10:44

опять у кремлебота приступ... учи матчасть.... Иван Грозный всю свою жизнь люто уничтожал сторонников, приближенных и ставлеников князя Владимира Старицкого (брата своего и такого же внука Ивана 3-го), а когда смог получить доказательства уничтожил и его самого и его род(тем самым пресек род Рюриковичей своими руками), а сторонники у Старицкого появлялись в элите с завидным постоянством, так хотели поставить "кроткого" Владимира Андреевича вместо несносного Ваньки... и казнил он их все свое царство, а они все прибавлялись...

На самом деле с эмоциональной стороны оценивать историческую личность это удел баб и школьников.
Да Иван IV раздвинул границы и преумножил государство (но все-таки лично я считаю, что его дед сделал поболе для становления государства в том виде в котором мы его теперь видим).
Но в то же время он был самодуром и кровожадным тираном.
Хорошо ли жилось его подданым? Хуево.
Должны ли быть ему благодарны потомки, за его государственную деятельность? Должны.
Вот собсно и все. Хули тут спорить.

если бы Иван 4 не убил своих племянников хотя бы, у Бориса Годунова не было бы резона убивать Дмитрия... так то... смута бы не случилась сама собой...

Просто почитай исторические книги (не псевдоисторические, с выводами на блюдечке).
Касательно Петра как раз и можно было бы твои слова использовать. Многие историки (включая школьных) отрицательно к нему относятся.
Я хоть и не упоротый патриот, но информационная война уже во времена Грозного прослеживается. И когда начинаешь поднимать конкретные цифры, то внезапно выясняется что на Грозном меньше всего крови, среди существующих тогда монархов.
Как и все россказни о медведях и дикости. Ладно сейчас, реально отстаем в банальном благоустройстве (Мск не в счет). Но в те времена, тот же Новгород даст сто очков вперед зассаным улицам Парижа. Это как сейчас проебалты мнят себя великими европейцами, забывая тот факт что еще вначале 20го века их чуть ли не лупили, заставляя делать сортиры и ходить в них, а не просто за углом дома срать.
Видимо это все закономерно. Всех пугают люди которые проводят реформы, из захолустного малозначимого набора княжеств сооружать серьезное государство, которое начинает иметь вес.