У меня всегда возникают вопросы про Луну.С околоземных спутников сейчас делаются снимки с четким отображением звезд на погонах.номерных знаков авто. А с Луны на всеобщее обозрение выкладываются снимки,сделанные 2Братьями люмьер?" Дело ясное.что дело темное.и Луна для простых обывателей--закрытый обьект.
Прошло 40 лет. А глупых людей пытаются все так-же убедить в сером цвете Луны. И в том что снимок с высоты 25 км, хуже снимка чем у нас снимает спутник через атмосферу в 400 км!
А решить сегодняшний спор можно легко! Связаться в прямом эфире с космонавтами на МКС и спросить, как часто они видят Луну. И какого она цвета в космосе, в вакууме, а не через атмосферу. 50 лет нам показывают фото и видео из космоса с разных станций. Тысячи, миллионы фотографий. И всегда объектив строго в Землю!! Моря, острова, ночные города, Европа, Мадагаскар бля. Ну покажите восход Луны на фоне Земли, поверните камеру немного в сторону. А низзя. Там были американцы, и всем сказали "она серая как цемент, раз и навсегда. Фсем верить".
Прокрути тему немного выше! Или тебе тоже американцы сказали что низзя? И в гугле забанили? Ладно, помогу. У меня эта фотка на рабочем столе уже год - космический корабль Союз отправляется с МКС на Землю, на фоне Луны.
Кого в гугле не забанили тот знает что Луна не разу не серая при правильной настройке фильтров. Даже в этой теме полно фот и видео это подтверждающих. И хватит плодить бредни от НАСА.
Судя по испытаниям, из папье-Маше был сделан даже спускаемый модуль апполона. Не в курсе, зачем на их аппаратах кислородная атмосфера? Неудивительно, мозги верующим не нужны.
Шоб дышать. Только никому об этом не говори, а то за тобой НАСА придет.
А теперь нагреваем поверхность до +100 градусов и на выхлопе получаем пустыню и тупо песок. Ни какого чернозема и ни какого серого цвета. Только желтый, оранжевый, коричневый и все цвета близкие к солнцу.
К стати вы не пробывали посмотреть по хим. составу песок и Лунный грунт?
Снова немоглики активизировались. Откуда вы, блядь, лезете???
Аргументов 0! Я же все аргументировал. Показал фото, видео ) В теме все есть.
Опровергни. Докажи что Луна серая! )))
Фейлов же в этом полете 100500. Там трудно даже найти хоть что-то такое, за что можно зацепиться и не ржать. Начиная от их поедания стейка перед полетом. Кончая их бодрячком беганьем по авианосцу при приземлении.
Одно то, что Шепард поправился на пол кило после полета на Луну уже как бы точку жирную ставит на всем.
Это все равно что ты поправишься после подъема на Эверест ))) Цирк! Шапито! )
если бы высадки не было, наши лепешку бы разбились, но отправили беспилотничек сфоткать доказательство лжи американцев. Делов то на порядки дешевле чем на венеру и марс спутники отправлять. но как мы помним, ссср признало факт.
Ну так договорились просто америкосы с СССР и все, потому и признали.
P.P.S. Кто не верит ни мне ни НАСА и сам хочет во всем разобраться, то купите хорошую камеру, с хорошим зумом в любом магазине электроники, или хороший телескоп электронный и вы сами все увидите какого Луна цвета.
И что покажет камера? Какой цвет? Она что цвет атмосферы земли обойдет как то?
А вы не задавались вопросом, почему Илон Маск говорит о полёте на Марс но не планирует полёт на Луну, хотя до луны в 1000 раз ближе?
Марс с точки зрения науки выглядит более многообещающим объектом. Он к тому же настоящая планета, а не спутник без какой либо атмосферы. Можно было бы и на Венеру слетать, но технологий нету, чтобы долго в пекле протянуть.
Кхе-кхе. Какой науки? Науки о маркетинге? С маркетинговыми решениями Илона Маска никто не спорит, выбить бабло на прожекты проще громкими лозунгами, чем реальными необходимыми задачами. "Освоение Луны" не так романтично звучит, как "освоение Марса". А с практической и технологической точки зрения, без освоения Луны мы не сможем летать аж никуда. Луна - естественный плацдарм для стартов, куда будет входить база подготовки, склады, сборка кораблей (склепать на Луне части, а потом собрать их на орбите намного проще, чем таскать с Земли).
Освоения Луны нет только по причине того, что пока мы никуда не собираемся серьезно лететь. Даже на Марс полет будет не для колонизации, а максимум "на экскурсию".
[ А с практической и технологической точки зрения, без освоения Луны мы не сможем летать аж никуда. Луна - естественный плацдарм для стартов, куда будет входить база подготовки, склады, сборка кораблей (склепать на Луне части, а потом собрать их на орбите намного проще, чем таскать с Земли).
А не проще ли собирать сделанные на Земле детали на орбите Земли? Или надо их обязательно свозить на Луну?
Во время запуска ракеты у тебя любая абсолютно поверхность становится желтого-коричневого и оранжевого цвета. Ибо включены двигатели и они дают цвет фону. А именно такое фото ты и показываешь. ( в этой же теме есть фото этого же места и оно серое! )
Дефективный, каким образом выхлоп двигателя окрашивает фон в безвоздушном пространстве?
Был я на той Луне. Дыра дырой. Бутиков нет, ресторанов нет, саун со шлюхами тоже. И до МКАДа дохренища километров. Неее, больше не поеду. Унылый отпуск получился.
Какого цвета там грунт? Коричневый вроде. Мы с пацанами попробовали мангал поставить, так тоже голяк - угли не горят почему то. Так и пришлось прикопать, че мы лохи что ли, мангал обратно везти?
вот за то что ты даже в душе москвич .. хотя откуда у них душа .. тебя и шпалят
6 раз они летали якобы на Луну. И нет ни одного факта этих полетов. А должны быть )
Это 6 научных миссий, а не поход за шаурмой как многие думают. Но тем не менее мы не имеем:
1) Фото и видео звезд. 2) Фото и видео Земли. 3) Фото и видео Луны на орбите Луны с космонавтами в открытом космосе. 4) Ракеты 5) Двигателей от ракеты 6) Грунта 7) Панорамного видео.
А все это и даже больше должно быть за 6 раз!!! Ибо там больше не чего делать, кроме как заниматься этим )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ALEXKNIFEавтор 26 июл 2018 в 12:19