Прочёл. Написанный бред не поддерживаю, но очень любопытный факт того, что луна всегда обращена одной стороной к Земле. Будь разница в несколько км/ч. Но нет, тютелька в тютельку.
Где ты видишь бред в тексте? Предположения есть, бреда - нет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
падение разгонного блока американского космического аппарата на ее поверхность вызвало гул, подобный колокольному, что характерно как раз для пустотелых объектов
А ничего, что на Луне нет атмосферы, поэтому "гул" там в принципе невозможен?
Не, бог создал 2 светила одно дневное- солнце,и ночное- луна. Было? Через промежуток времени
Это сообщение отредактировал ganibesov - 23 фев 2020 в 22:36
так то с Луной дохуя неясностей. ну вот например - почему и мы а американцы резко забили хуй на луну в прошлом ?
попросили нахуй оттуда ?
сейчас вроде планируется, планируется , планируется...
а ведь Луна идеальное место обсерватория для изучения космоса...
Ага. Последний раз когда люди там были, им местные аборигены сказали -Или вы идете нахуй отсюда, или мы идем к вам. Ну и наверное до кучи показали, с чем придут.
однажды когда древние укры копали черное море, они обнаружили большой камень, который никто не мог поднять. тогда позвали мыколу, который вырвал и выкинул камень в небо так далеко, что с тех пор он до сих пор летит обратно. тот камень и есть луна.
Интересная история,ведь даже в древних китайских рукописях описывается небо безо всякой луны.
А это как?) Нет, я не собираюсь оспаривать и вступать в полемику. Просто интересно, как это выглядит. Что-то типа "вот ночное небо, на нем есть облака, звёзды, а нет ничего круглого, неоднородно светлого, также как нет ничего квадратного, треугольного, овального..., нет ничего красного, жёлтого, зелёного..., нет ничего теплого, мягкого, липкого,..." Как можно описать небо без чего-то, от чем никто и не подозревает, если его нет? Интерееесно... Или, если, например, я что-то описываю-описываю, а что-то не упомянул... Ну, машину, например. И все перечислил, а про крышу ничего не написал. Это должно стать доказательством, что машина - кабриолет?))
Я читал про эту гипотезу, правда давно. Там суть в следующем. В древности есть период времени, где попадаются описания солнца, ближайших планет солнечной системы, даже далеких созвездий и их планет, но нет ни одного слова или упоминания о луне, как о самом крупном и ярком небесном теле на ночном небосводе. Вот ученые и предположили, что было бы логично сначала сделать описание луны, как ближайшего небесного тела или хотя бы где-то или как-то ее упомянуть. А раз таких упоминаний и описаний нет, то и небесного тела не было. На мой взгляд очень спорная теория. А если описания луны за тот период археологи просто не нашли еще? Да еще 150 если можно предположить. Я думаю, что ТС именно это имел ввиду. Не описание неба без луны, а отсутствие упоминания о ней.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com