Деды Голливуда дело говорят!

"Боже, благослови Америку" - охуенное кино! Всё-таки американцы могут снимать злую сатиру на самих себя. Редко, но могут: "Идиократия", "Грязная кампания за честные выборы", "Боже, благослови Америку". А вот с "Нацией убийц" облом вышел - получилась обоссаная феминистическая хуйня.

Это сообщение отредактировал Американист - 21.10.2019 - 17:28

Это подписчики Бузовой И имя им легоин, увы

Кино не обязательно должно быть сложным и заумным. Но оно при этом может быть не тупым! Сравнить современный туалетный юмор, и хорошие старые комедии, того же Гайдая, французские комедии с Ришаром, де Фюнесом... та же штатовская "В джазе только девушки". Юмор был светлей, персонажи были ярче, даже если сюжет был незамысловат. Можно посмеяться над хорошей, изящной шуткой. И, выражаясь вашими словами, "поржать" над сортирным юмором. "Жопа. Палец. Лопата." Хахаха.

То же самое касается и фантастики, приключений. Сравните сюжет каких-нибудь комиксов и, к примеру, экранизации "Графа Монте-Кристо", "Шерлока Холмса". Да можно и вестерны взять, и фантастику. Фильм необязательно должен быть тупым, чтобы быть зрелищным. Собственно, мэтры в шапке этого поста об этом и говорили. Что настоящее искусство, даже развлекая, все равно чему-то учит. Какой-то человечности, морали. Когда-то в кино шли на премьеру "Бегущего по лезвию". Фантастики, поднимающей философские вопросы. С музыкой Вангелиса, кстати, хорошей, красивой. А сейчас что? "Форсажные войны-10"? "Звездные мстители -15?" С примитивным хип-хопом за кадром.

А комиксы - это абсолютный примитив. Кино для дебилов. И хуже всего то, что на этих дебилов и ровняется общий уровень кино сейчас. Не худшее тянется к лучшему. А лучшее загоняется в рамки примитива, потому что примитив научились продавать. И приучили к тому, что так и должно быть.


Это сообщение отредактировал Neuromancer - 21.10.2019 - 17:37

Не думал что доживу до такого дня, когда мэтры в открытую уже скажут, что эти поделки мерзки. Однако выросло уже целое поколение воспитанных на этой мерзости людей, которые считают их милыми. Вот и здесь они не преминули отметиться.

При всём уважении , Мартин тупо пиарит свой новый фильм

Размещено через приложение ЯПлакалъ

комиксы- не книга, нынешний Голливуд- не кино
Возьмем любое кино из прошлого. Да пусть будет тот же самый рембо. Казалось бы самый легкий жанр так сказать. Но в одном предложении весь смысл не спрячешь.
Берем сложнее жанр мелодраму или приключения, или все вместе. "Роман с камнем". Рассказывать это кино можно долго хотя это и лёгкий жанр.

А о чем рассказывать в нынешнем кино??? Два предложения.
Первое о герое, второе о том как он убегал и дрался.

Описание на сайтах смотришь и уже всё, после 2 предложений можно никуда не ходить, ничего не смотреть.

Вообще даже по комиксам можно снять неплохое кино. Но оно всё равно не должно быть конвейерным говном, где главное - спецэффекты. Вон, тот же Родригес снял довольно интересный видеорядом "Город Грехов". А недавно выпустил убогую, примитивную "Алиту: боевого ангела". Деньги решают. Искусство уходит.

Пелевин хорошо написал, еще когда не было засилья комиксов на экране. Но к тому шло. Умный человек, все же.

"Черная сумка, набитая пачками стодолларовых купюр, уже стала важнейшим культурным символом и центральным элементом большинства фильмов и книг, а траектория ее движения сквозь жизнь - главным сюжетообразующим мотивом. Точнее сказать, именно присутствие в произведении искусства этой большой черной сумки генерирует эмоциональный интерес аудитории к происходящему на экране или в тексте. Отметим, что в некоторых случаях сумка с деньгами не присутствует прямо; в этом случае ее функцию выполняет либо участие так называемых "звезд", про которых доподлинно известно, что она есть у них дома, либо навязчивая информация о бюджете фильма и его кассовых сборах. А в будущем ни одного произведения искусства не будет создаваться просто так; не за горами появление книг и фильмов, главным содержанием которых будет скрытое воспевание "Кока-колы" и нападки на "Пепси-колу" - или наоборот."

Тут как раз в начале топика человек пытался коррелировать художественную ценность этих кинокомиксов и кассовые сборы. Ну да, ну да. Миллионы мух...

Это сообщение отредактировал Neuromancer - 21.10.2019 - 17:41

опять срач
и как обычно вылазят "да я лучше зелёную милю посмотрю". да вы заебали со своими "я лучше....посмотрю". совершенно разные жанры.
фильмы по комиксам это просто атракцион для расслабона мозга. кому надо смотрят, кому не надо не смотрят (а не хейтят)
не понимаю проблему.

на комиксы хожу в кинотеатр, дома смотрю остальные фильмы, где мне уютно и тихо.

Кино зарождалось как немые картинки про поджопники.
Бастер Китон, Чарлт Чаплин, Гарольд Ллойд
Что-же Коппола и Скорсезе не критикуют "классику кинематографа"?

О вкусах не спорят. Странно, что такие именитые деятели этого не понимают. Ну ок, пусть снимают андеграунд для горстки псевдо-интеллектуалов и типа богемы.

Интересно, а какие более-менее современные фильмы метры не обосрут?

Я бы "Прирожденные убийцы " сюда добавил

Еще до эпохи кино людей привлекали истории про нарушающих нормы поведения в обществе , истории всяких Робин-Гудов бесконечны.
Обыватель живет скучновато, а тут эпосы

Это сообщение отредактировал BrusLu - 21.10.2019 - 17:55

"3 билборда" например

Тут речь о том, что Скот снял Чужих, а Марвел - ничего подобного, только говнище

Ну вот о чем дискутировать с людьми, которые не понимают, чем Чарли Чаплин отличается от "Хеллбоя"?

Очень давно смотрел, ещё в 90-х, не помню практически нихрена. Надо бы пересмотреть.

да это вечный спор о том, что лучше: Моцарт или Руки вверх.
Понятно, что Моцарт- это высокая культура и т.д, но в сауне или на шашлыках я буду слушать не моцарта.
Да и современное кино (и книги) ориентированы прежде всего на подростковую аудиторию, потому как она платит. Взрослые предпочтут вместо билета или книги купить новые тормозные колодки или десяток кирпичей для своего будущего коттеджа.

Да, очень неплохой фильм. А можно ещё 20-30 штук? Вряд ли(( К сожалению, современно общество привыкло к постоянно сменяющемуся красиво раскрашенному говну. Будь то 50 сортов колбасы или кино. Того, кто скажет что Голливуд должен делать десяток качественных фильмов в год вместо сотен, порвут.

Это сообщение отредактировал AlMayDay - 21.10.2019 - 18:11

Я его привел в пример для того, чтобы стало понятно - кино создавалось в первую очередь чтобы люди развлекались (в случае Чаплина - ржали над примитивный юмором уровня клоунов).
Интеллектуальное кино - гость на вечеринке развлекательного кино, так что не ему задавать тон и определять, что кино, а что нет.

Несомненно гораздо интереснее смотреть фильмы со смыслом (особенно если ты уже не подросток). Но говорить, что фильмы созданные для развлечения, это не кино - снобизм.

Ладно Марвел, а сколько собирают ещё более говеные продолжения Звёздных Войн...

бля когда просты люди гворят что гавно это марвеловское их шпалят когда гворят люди что то по мнению окружающих имеющие вес авторитет или типа дал в долг 100 раз а аотсасал один запомнят как хуесоса -ток тут наоборот . их поддерживают . так дело вовсе не в типа авторитетах а дело то в том что люди шпалящие думать сами не могут а только когда им типа авторитет подскажет ..

сам не в поощаряю марвел мне больше джокер гори гори ясно .и девушка с ногим за млн доллпраов эпохи вхц

о вкусах та как раз и спорят мил человек ... хотя кто сказал что ты мила ?

Вот, вроде, всё русским языком написано, а всё равно нихуя не понятно. Парадокс, сука.

Это сообщение отредактировал Американист - 21.10.2019 - 18:34