Почему на Западе не слышали об, Арденнской операции?

Если бы советское наступление не случилось 12 января, немецкому командованию не пришлось бы распыляться на 2 обострившихся фронта, подтянули бы резервы в Арденны и привет.

Вообще что история со спасением анго-саксов под Арденами и нашим незапланированным наступлением с тяжелыми потерями, что история со спасением Парижа в 1914 году и гибелью армии Самсонова всегда одно и то же происходит наши правители будь то цари будь то генсеки жертвуют собственным народом ради каких то мимолетных благодарностей от западных стран. И тема это продолжается и до сих пор помогаем помогаем а потом нам же и на спину плюют. КОГДА В ЭТОЙ СТРАНЕ ПОЯВИТСЯ РУКОВОДИТЕЛЬ КОТОРЫЙ БУДЕТ В ПЕРВУЮ И ВО ВТОРУЮ И В ТРЕТЬЮ ОЧЕРЕДЬ ДУМАТЬ О СВОИХ ЛЮДЯХ А НЕ О ТОМ ЧТО ПОДУМАЮТ В ЕВРОПАХ.

Так это две разные вещи.
Я ещё помню что было написано про Арденны в советском учебнике 70-х годов. Смотрел учебник истории изданный лет 5 назад - там та же самая брехня про "спасение".
Не было никакого спасения, были совместные согласованные действия по одновременному наступлению на двух фронтах.

Никакие американцы и англичане не смогли бы победить гитлеровскую германию, кишка у них тонка против немецко

А тут обе стороны правы - и вы, и "спасатели". Да, согласованные действия по одновременному наступлению. Но вот только по плану наше наступление планировалось на 20-е числа, а в таком случае наступление союзных войск уже бы захлебнулось, фронт опять бы сел в окопы со всеми вытекающими, плюс части в котлах к примеру под Бастонью могли прекратить свое существование. Да, тогда наше наступление столкнулось бы с такими же трудностями. Да, нам тоже оказалось выгоднее перенести наступление на более чем неделю раньше. Но тем не менее получается что мы пойдя на просьбы союзников избавили их от многих проблем и жертв, которые все равно серьезно превысили потери немцев даже с учетом что большую часть именно союзники были обороняющейся стороной, а значит были в более выгодной ситуации.

Перетягивают именно западники, вычеркивая советский подвиг из своей истории!

После советской школы никто практически ничего не знал о том что вообще США принимали активное (боевое) участие во второй мировой войне, скорей всего это упоминалось (не помню, давно это было), но настолько мимолётно что никто не обращал на это внимания. "Встреча на Эльбе" бало чем-то абстрактным и не очень ассоциировалось со второй миривой войной, к примеру.
Для каждой страны есть свой взгляд на историю, я не думаю что в США или Европе что-то скрывают, просто акценты ставятся по разному. Для примера было бы странным если бы самым значимым моментом второй мировой войны для США был Сталинград, а не их D-Day...

Добавлено в 12:46

Аналы это то что в жопах, а в истории анналы!

Я этот "никто". Школу закончил в 80-ом.
Рассказывали в школе про участие в войне, привирали немного, но рассказывали.
Так что учится нужно было, может что-то и запомнилось бы.

Арденнская операция в полной мере характеризует боевые качества англосаксов. Одни только с неба геройствовать могут,бомбы исподтишка во врага кидать, другие те правда похрабрей,на море воюют,но на земле и те и эти сопляки.С немцами только наш солдат справиться может,да и то ценой огромных усилий.
А вот если бы Россия с Германией дружили,хрен бы им нашелся достойный противник.

вообще то разговор был не о союзниках,а конкретно о французах.

А какие у них вообще победы во Второй Мировой? Где не начнут - вечно облажаются, все их значимые свершения с нашей помощью. Поэтому все и пытаются нас заткнуть - потому что мы то истину знаем и помним.

lolerloler

В "дохуя фильмах" рассказывается как Красная Армия вытаскивала прищемленные немцами яйца беспомощных союзников, жертвуя своими солдатами? Или там рассказывается как бравый американский солдат одной левой укладывал дивизии СС?

Но сами мы - отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.

Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!...

залл бы где упасть ...как говорится

Победили бы! но вот в чем вопрос: если бы не деньги американских и европейских банкиров и промышленников - смог ли Гитлер начать войн? Почему поставки по ленд-лизу (да и незабываем, что за ненужное дерьмо (особенно танки, БМ (Братская могила)-3 и БМ-5) для американцев мы платили золотом и долгами почти на 70 лет, хороши союзники) в 41 и в 42 были минимальными ("Волчья стая" не конает, на Дальнем Востоке и в Иране их не было), а после Сталинграда резко возросли?

PS "…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %."
— Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны

PSS карикатурка на счет американских "танков"

Это сообщение отредактировал pollO - 30.01.2015 - 18:02

Буржуазная еще была - февральская.
Керенский, временное правительство...

а вот англо-саксы частенько своих союзников предавали.
Александр третий сказал же, что "у России 2 союзника - её армия и флот".
истина, проверенная веками.

только от Вас, как Учителя, зависит мнение подрастающего поколения. мой отец не воевал, он ковал победу в тылу с 14 лет, но воевали дядя (призвался в 17) и отчим (призвался в 16 приписав год). я с детства знаю про войну. а нынешнему поколению кто-то должен рассказывать правду